№ 16302
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110133050 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. Н. П., ЕГН
**********, чрез пълномощника й адв. Г. Й. Г., със служебен адрес в **** против „Уиз Еър
Унгария Црт“ – клон България, КЧТ, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ***
представлявано от управителя на клона Х.Х..
Твърди се в исковата молба, че ищцата е пътувала от Лондон до Варна със закупен
билет за полет № W6 * от 31.08.2022 г. Ищцата се е явила на летището навреме, спазвайки
всички изисквания и полагайки необходимата грижа, но полетът е бил отменен. Сочи се в
исковата молба, че отмяната на полета не е причинено от извънредни обстоятелства, които
не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки. Ето защо, за
ищцата са възникнали предпоставките да получи обезщетение за закъснението на полета в
размер на 400 евро.
В. П. е предявила вземането си против ответника по реда на заповедното производство
и въз основа на заявлението му е образувано частна гражданско дело № 4210 по описа за
2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед по чл.
410 от ГПК № 1990 от 04.04.2023 г. е разпоредено „Уиз Еър Унгария ЦРТ“ – клон България
да заплати на В. Н. П., сумата от 400 EUR (четиристотин евро) – главница, представляваща
обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради отмяна на полет W6
** (София - Санторини) от 06.08.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
постъпване на заявлението в съда – 14.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането.
В законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по
заповедта, поради което с разпореждане № 73609 от 14.06.2023 г. е указно на заявителя
(ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Л.Н-. обосновава
правния интерес от предявяването на иск против „Уиз Еър Унгария ЦРТ“ – клон България за
установяване дължимостта на сумата от 250 EUR (двеста и петдесет евро) – главница,
представляваща обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради
закъснение на полет W6 * от 31.08.2022 г. (Лондон - Варна).
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните по делото, намира,
че делото не е местноподсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е вземане за обезщетение поради неизпълнение на
задълженията по договор за въздушен превоз. Съгласно решение от 9.07.2009 г. по дело С-
1
204/08, с което е дадено задължително тълкуване по смисъла на чл.633 ГПК, с което е
прието, че чл.5, т.1, б."б", второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 трябва да се тълкува в
смисъл, че компетентният съд да разгледа искане за обезщетение на основание Регламент
(ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. е съдът, по избор на
ищеца- в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на
самолета, така както тези места са договорени в сключения договор за превоз по въздух на
лица. Така дадените разяснения са приложими, въпреки отмяната на Регламент (ЕО) №
44/2001, предвид правилото на чл.80 от Регламент (ЕО) № 1215/2012. Тълкуване в горния
смисъл е дадено от Комисията и в Тълкувателни насоки за Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., в т.8.1 от които е посочено, че иск за
обезщетение съгласно регламента може да се предяви по избор на ищеца пред националния
съд, който е компетентен по отношение на мястото на излитане или мястото на пристигане,
посочено в договора за превоз, при прилагане на Регламент (ЕО) № 1215/2012 на
Европейския парламент и на Съвета. Същевременно съгласно Определение на Съда (осми
състав) от 13 декември 2023 година по дело C-319/23, правилото за специална
компетентност по член 7, точка 1 от Регламент (ЕО) № 1215/2012 сочи пряко точно
определен съд в държава членка, без да препраща към действащите в нея правила за
разпределяне на териториалната компетентност и по този начин определя не само
международната, но и териториалната компетентност на посочения съд. Според посоченото
определение на СЕС, предвидените в Регламента единни правила за компетентност трябва да
имат предимство пред националните правила за определяне на съдебната компетентност. С
оглед горното и като взема предвид, че отмененият полет, за който ищцата претендира
заплащане на обезщетение е с място на кацане – летище Варна, съдът намира, че настоящето
производство е местно подсъдно на Районен съд – Варна, като са неприложими правилата
на чл. 105 и чл. 113 от ГПК, касателно местната подсъдност.
Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 33050 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2