Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260538
гр. Русе, 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание
на 10 ноември през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Десислава Великова
при
секретаря Светла Георгиева и в присъствието на прокурора……………….. като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. №2943 по описа на 2020 г., за да се
произнесе съобрази:
Предявен е иск с
правно основание чл.124 от ГПК.
Ищецът В.А.М. твърди, че е ползвател на имот в гр. *********, захранен с
ел.енергия. Получил писмо,
че му била определена сума за плащане в размер на 12061,48 лв. по фактура №
**********/12.06.2020 г. Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника „Електроразпределение Север”
АД, че не дължи сумата от 12061,48 лв., начислена по партида абонатен **********
за периода от 12.03.2020 г. до
09.06.2020 г. за корекция на потребена, неотчетена ел. енергия на адрес *********
Ответникът „Електроразпределение Север” АД, оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че техни служители извършили проверка на средството за техническо измерване с място на потребление – *******, с клиент ищеца, при която било констатирано отклонение в измерването на
потребената ел. енергия. Въз основа на съставения констативен
протокол била изготвена справка за корекция на сметките за периода от 12.03.2020 г. до
09.06.2020 със сумата от 12061,48 лв.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
По делото не се спори, че
ищецът е бил потребител на доставяна от ответника електрическа
енергия с адрес ********, като ползваната от него електроенергия била заплащана по
счетоводна партида с абонатен № **********. Била издадена фактура № **********/12.06.2020 г. на
стойност 12061,48 лв., поради констатирано
неточно измерване на електрическата енергия, съгласно справка за корекция за периода 12.03.2020 г. до 09.06.2020 г.
Според
представения Констативен
протокол № 5500556/09.06.2020 г. при извършена проверка на същата дата с място на потребление процесния имот, било констатирано,
несъответствие между измерените токове: изходящи от ТП "Уран" -входящи
- в главното разпределително табло (ГРТ) на кооперацията. При измерването в ТП
"Уран" било установено различие на токовете на кабела, захранващ главното
разпределително табло (ГРТ) на кооперацията и на токовете на кабелните жила на главния
прекъсвач в ГРТ на кооперацията. След изключване на ГРТ на кооперацията било
установено, че протичал ток само по неутралния проводник (нулата) на електромера
на ответника.
От заключението на
изготвената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че чрез измерване било констатирано
несъответствие между измерените токове изходящи от ТП "Уран"; входящи
- в главното разпределител но табло (ГРТ) на кооперацията. При това положение
било налице неотчитане от измервателната схема на средството за търговско измерване
(СТИ) на преминалата от захранващия кабел към абоната електрическа енергия.
Приета била като
пропускателна способност на присъединителната линия и на присъединителните
съоръжения, тази на елемента с най-малка пропускателна способност - меден
проводник със сечение 6 кв. мм на комутацията в таблото на абоната. Този
проводник бил с допустим ток Iдоп = 54 А. Половината от стойността на
допустимия ток бил 27 А, като на тази съответствала трифазна мощност 17.77 kW;
по последната били направени изчисленията по корекционната процедура. Количеството
за корекция от 12794 kWh можела да бъде доставено на абоната, като се
съобразяли пропускателната способност на присъединителната линия и присъединителните
съоръжения. Допълнително
начисленото количество електроенергия по извършената корекционна процедура,
съгласно правилата на чл. чл. 50, алинеи 2 и 3 от ПИКЕЕ, общо за периода от
12.03.2020 г. до 09.06.2020 г. (90 дни), било 12794 kWh на стойност 2128.92
лева без ДДС и 2554.71 лева с ДДС.
Разпитания по делото свидетел А.И.Д. „Специалист енергиен контрол” в
„Електроразпределение Севевер” АД, участвал в процесната проверка, изнася
данни, процесният трафопост, тъй като
имал завишени загуби, при измерването на кабела, който тръгвал от него и
захранвал кооперацията на посочения адрес се установило, че имало доста големи
разходи на енергия и тъй като кабела бил само за тази кооперация замерили края му,
който бил в кооперацията в захранващото табло. Оказало се, че загубите били доста по-малки в сравнение
с тези, които измерили от трафопоста. Констатирали, че имало неправомерно
присъединяване към захранващия кабел и се губела електрическа енергия, за което
сигнализирали в Районно управление в гр. Русе. Когато полицаите дошли се
свързали със сина на ответника. Оказало, че чу баща му не можело да дойде да
отвори гаража си за да видят, къде минавал захранващия кабел за да можело да го
проследят. Получили разрешение за
извършване на изкопни работи покрай таблото, за да можело да се
надникнат в помещението, където минавал кабела. Като извършили изкопните работи,
колегата му през дупката с помощта на фотоапарат видял, че действително кабела
минавал през това помещението на ответника. Площта, която минавала под таблото
и влизала под него била покрита с гипсокартонени плоскости и не можали да видят
действително цялото трасе на кабела или поне тази част, която влизала под
таблото. Тъй като на мястото всички хора отказали да се разпишат на протокола,
отново се обадили в полицията, от където им казали, че полицаите присъствали на
проверката щели да разпишат протокола. Когато отишли обаче, тези полицаи вече били тръгнали. Отново се върнали
при кооперацията. Една жена се съгласила да подпише протокола. Съставили протокола
и написали предписания на В.М., защото при извършването на допълнителната
проверка, а именно след като изключили главния транслатор в таблото, единствено
по него кабел, на неговия електромер имало наличие на ток, което обуславяло, че
енергията, която се губела най-вероятно била в него участък. На другия ден пак отишли,
бил осигурен достъп до помещението и при смъкването на гипсокартонените
плоскости видели, че главния захранващ кабел бил нарушен. В момента нямало нищо
включено, но същия бил с нарушена изолация и след това бил изолиран с нови
ленти. В протокола записали, че въпросния кабел бил открит и можело да се
манипулира, това означавало, че кабела бил положен открито в помещението, а не
бил поставен в метални тръби, което обуславяло възможността да бъдел манипулиран.
След преценка на събраните
по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на процесната сума на ответното
дружество, поради което в тежест на ответника е да докаже при пълно и главно
доказване дължимостта на начислената сума, а именно, че в резултат на
извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в ПИКЕЕ и
ОУ правила е начислена сумата - предмет на иска - в правилен размер, което количество
електроенергия е реално доставено на ищеца.
Правният спор по делото е съсредоточен върху
наличието на предпоставките за възникване на правото на ответното дружество
служебно да коригира сметките за електроенергия за минал период от време, както
и върху обстоятелството дали начислената му допълнително електроенергия е
реално потребена от абоната за процесния период.
Съобразявайки
датата на извършената в конкретния случай проверка на СТИ, за ответника е
съществувало законово основание за коригиране сметката на клиент при доказано
отчитане на потребената електрическа енергия в невизуализирани регистри на
средството за търговско измерване. Служебното начисляване на допълнително
количество електрическа енергия по партидата на ищеца е извършено по реда на
обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, в сила от 04.05.2019 г. Същите са издадени от
Председателя на КЕВР /приети с Решение на КЕВР по т. 1 от Протокол №
67/24.04.2019 г./ в съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал.
2 от ЗЕ, а именно – че устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от КЕВР и
регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно
измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на КЕВР,
установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Цитираните
правила по правната си същност са подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните.
В тази връзка,
посочените разпоредби от ПИКЕЕ са приложими към настоящия спор, доколкото
техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 09.06.2020 г. –
след влизане в сила на новите ПИКЕЕ по чл. 55 ал.1, който гласи, че в случаите,
в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в
невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на
съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско
измерване количество електрическа енергия в тези регистри. Следователно, за да
възникне в полза на ответното дружество потестативното право да извърши тази
корекция, то трябва да установи, чрез пълно и насрещно доказване, че процесното
количество ел. енергия е реално доставено и консумирано в обекта на потребление
на ищеца.
По настоящото дело такива
доказателства не са ангажирани. Представен е Констативен протокол №
5500556/09.06.2020 г., в който е записано, че въпросния кабел бил открит и
можело да се манипулира. При последваща проверка на другия ден, видно от
показанията на св. Д., главния захранващ кабел бил с нарушена изолация и след
това бил изолиран с нови ленти, а не бил поставен в метални тръби. Нито от този документ,
нито от други събрани по делото доказателства се установява към датата на
монтажа кабала, същият да е бил поставен в метални тръби, за да бъде
направен извод, че процесната ел.
енергия е натрупана след неговото манипулиране.
Предвид изложеното искът, като
основателен, следва да се уважи.
С оглед изхода на спора, ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца общо разноски в размер на лева 1378.84 лв. / държавна такса – 487 лв. и дължимо адвокатско възнаграждение от 891.84,
намалено на основание чл.78, ал.5 от ГПК от 1200 лв./.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.124, ал.1 от ГПК,
че В.А.М., ЕГН********** ***, не
дължи на „Електроразпределение
Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район
Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Е, сумата от 12061,48 лева,
представляваща допълнително начислена ел. енергия по партида абонатен № **********
за периода от 12.03.2020 г. до 09.06.2020 г.,
за която е издадена фактура № **********/12.06.2020 г.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик” №258, Варна Тауърс Е да заплати В.А.М., ЕГН********** *** от 1378.84 лева –разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред
Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от решението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ