Определение по дело №317/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………/……………………2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 13.04.2020 г., в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

                                                                               Мл. с. ФИЛИП РАДИНОВ

 

като разгледа докладваното от младши съдия Филип Радинов

в. ч. т. д. № 317 по описа на съда за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на Глава двадесет и първа  от ГПК.

          Образувано е по частна жалба с вх. № 9902/05.02.2020 г. (рег. Районен съд - Варна) от „ЕОС Матрикс” ЕООД чрез юрк. М. М., срещу Определение № 938/16.01.2020 г., постановено по гражданско дело № 4710/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е оставена без разглеждане депозираната от дружеството молба с искане по чл. 248 ал. 1 от ГПК за изменение на Решение № 5502/09.12.2019 г., постановено по гражданско дело № 4710/2019 г. по описа на Районен съд – Варна в частта за разноските, присъдени в полза на насрещната страна по делото – „Флаш Травел Груп” ЕООД.

          Навеждат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение като се изтъква, че съдебната практика, на която съдът се позовава е неотносима, тъй като се отнася до исканията за допълване, а не до искания за именение на съдебните актове в частта за разноските, с каквото е бил сезиран съдът.

          Направено е искане за отмяна на обжалваното определение.

          На 25.02.2020 г. е постъпил отговор от „Флаш Травел Груп” ЕООД чрез адв. Р. Д., в който се застъпва становище за законосъобразност на обжалваното определение, като е направено искане за неговото потвърждаване.

 

          Като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема следното от фактическа страна:

 

          С Решение № 5502/09.12.2019 г., постановено по гражданско дело № 4710/2019 г. по описа на Районен съд – Варна е уважен предявеният от „Флаш Травел Груп” ЕООД срещу „ЕОС Матрикс” ЕООД положителен установителен иск по чл. 422 ал. 1, във връзка с чл. 415 ал. 1 от ГПК, като е прието за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер 550 лева, както и „ЕОС Матрикс” ЕООД е осъден да заплати на „Флаш Травел Груп” ЕООД сума в размер от 325 лева, представляваща сторени в исковото производство съдебно - деловодни разноски, от които 25 лева – държавна такса и 300 лева – адвокатско възнаграждение, включително сумата от 325 лева, представляваща сторени в заповедното производство съдебно - деловодни разноски, от които 25 лева – държавна такса и 300 лева – адвокатско възнаграждение.

          В законоустановения срок „ЕОС Матрикс” ЕООД е направил искане по чл. 248 ал. 1 от ГПК за изменение на решението в частта  за разноските присъдени на „Флаш Травел Груп” ЕООД за заплатено в заповедното производство възнаграждение за един адвокат, чрез неговото намаляване от 300 лева на 50 лева.

Съдът е оставил искането без разглеждане,  като е приел, че последното е недопустимо, тъй като молителят не е представил списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

 

          От така установената фактическа обстановка, следват следните правни изводи:

 

          Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, от легитимирано лице, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

          В Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г., постановено по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, т. 9 е възприето, че молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 от ГПК, е недопустима. Представянето на списък с направените по делото разноски, представлява абсолютна процесуална предпоставка за упражняване правото да се иска изменение на решението в частта за разноските само, когато страната подала молбата, иска изменение на решението относно собствените си разноски. Подобно изискване не е поставено за страната, която иска изменение на решението в частта за разноските присъдени на насрещната страна по делото. Жалбоподателя в настоящото производство е страна направила искане за изменение на решението в частта за разноските присъдени на насрещната страна по воденото дело - „Флаш Травел Груп” ЕООД, поради което спрямо него законът не поставя изискване да е представил списък по чл. 80 от ГПК.

          По изложените съображения и предвид обстоятелството, че искането по чл. 248 ал. 1 от ГПК е направено от надлежна страна и в законоустановения срок, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по искането на „ЕОС Матрикс” ЕООД за изменение на Решение № 5502/09.12.2019 г., постановено по гражданско дело № 4710/2019 г. по описа на Районен съд – Варна в частта за разноските.

         

          Воден от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Определение № 938/16.01.2020 г., постановено по гражданско дело № 4710/2019 г. по описа на Районен съд – Варна;

ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за произнасяне по искането на „ЕОС Матрикс” ЕООД за изменение на Решение № 5502/09.12.2019 г., постановено по гражданско дело № 4710/2019 г. по описа на Районен съд – Варна в частта за разноските.

 

          Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:   

1.      

 

2.