Определение по дело №809/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 285, ал. 1 от ЗИНЗС вр. 203 и сл. АПК и чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ вр. чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС.

Образувано е по подадена искова молба от Д. М. С. срещу ГДИН [населено място] за присъждане на сумата от 40 000 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в качеството му на лишен от свобода поради твърдени нарушения на чл. 3 от ЗИНЗС в периода 20.05.2024г. – 28.04.2025г. (тук следва да се отбележи, че с исковата молба е формирана воля за определяне на периода до 25.05.2025г., но тъй като е недопустимо да се предявява иск за период след датата на подаване на исковата молба, то в частта относно периода 29.04.2025г. – 25.05.2025г. исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане – в този смисъл Решение № 15190 от 07.12.2018г. по адм. дело № 8905/2017г. по описа на III отделение на Върховния административен съд). Ищецът излага съображения, че вредите в претендирания от него размер са формирани от кумулативно въздействие на условията (по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС), при които е търпял наказание „Лишаване от свобода“. Сочи, че в процесния период търпял наказанието в ЗО Дебелт към Затвора [населено място]. Твърди, че в помещението, където бил настанен, имало два видя хлебарки и дървеници, като от администрацията на ответника не били предприети действия за разрешаване на проблема. Излага, че е алергичен към ухапвания от дървеници. Навежда, че бил лекуван за кратко с „урбазон“, а при едно от ухапванията ръката му отекла, парела и била болезнена. Сочи, че наличието на дървеници довело до недоспиване от негова страна. Твърди, че храната не била достатъчна, а често мазна и с недобро качество, а той страдал от гастрит и трябвало да следва диетичен режим на хранене. Навежда, че бил настанен в спално помещение с още трима души, а цялото помещение било от 16 [жк], че в помещението било горещо и задушно и нямало вентилация. Обръща внимание, че това също затруднявало съня му, появили се депресивни състояния, раздразнителност, загуба на смисъл от живота. Сочи, че почистващи препарати, сапун и почистващи материали следвало да закупува със собствени средства от лавката в общежитието. Излага, че на мястото, където бил извеждан навън, нямало чешма и достъп до тоалетни, а затворниците нямало къде да се скрият от слънцето. Навежда, че коридорът в общежитието бил разделен на две части, а телефон имало само в едната част, поради което той не можел да стига до телефона и трябвало да разчита на доброто желание на старшината. Акцентира върху факта, че администрацията на ЗО „Дебелт“ не му съдействала за подаване на жалби и молби, което предизвиквало у него гняв и негодувание, че не може да защити правата си. Сочи, че цените в лавката били високи, а той нямал достатъчно средства и разчитал на помощта на родителите си. Излага, че всички тези обстоятелства попадат в обхвата на чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС, вследствие на което към момента той е в лошо психично и физическо здраве. Сочи, че се чувства непълноценен, неуверен в себе си. С тези доводи моли предявеният иск да бъде уважен изцяло, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

При извършена проверка по чл. 204, ал. 5 АПК вр. чл. 127, ал. 1 ГПК и по чл. 205, ал. 1 от АПК, съдът констатира, че исковата молба (след направеното уточнение с молба вх. № 6928 от 13.06.2025г.) е редовна и подадена срещу надлежен ответник .

С оглед горното и на основание чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ (вр. чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС), който препраща към общия ред на АПК са разглеждане на производството, са налице основанията на чл. 154, ал. 1 АПК – за конституиране на страните в производството (вкл. и представител на Окръжна прокуратура Бургас на основание чл. 286, ал. 1 от ЗИНЗС), чл. 157, ал. 1 АПК – за насрочване на делото, чл. 163, ал. 2 АПК – за представяне от ответника на възможност за депозиране на писмен отговор и посочване на доказателства, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение тежест на доказване.

На основание чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС, с оглед очертания за момента предмет на предявения иск, следва да се изиска съответната информация от Затвора Бургас.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения иск от Д. М. С., [ЕГН], срещу ГДИН [населено място], в частта, в която се претендира обезщетение за неимуществени вреди за периода 29.04.2025г. – 25.05.2025г. и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 809/2025г. по описа на Административен съд Бургас в тази му част.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството по адм. дело № 809/2025г. по описа на Административен съд Бургас:

Ищец: Д. М. С., [ЕГН], със служебен адрес за призоваване по делото в [населено място], [жк] [адрес] – чрез адв. Г. П..

Ответник: Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“;

Самостоятелна страна: Окръжна прокуратура Бургас.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.07.2025г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 163, ал. 1 от АПК на ответника Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ препис от постъпилата искова молба и молба вх. № 6928/13.06.2025г., като му ПРЕДОСТАВЯ възможност на основание чл. 163, ал. 2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението, да подаде писмен отговор и да посочи доказателства, като писмените – ако има такива, следва да се приложат към отговора.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и молба вх. № 6928/13.06.2025г. на Окръжна прокуратура Бургас.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже: 1.) реализиране на описаните от него обстоятелства, които представляват нарушения на чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС, 2.) претърпени неимуществени вреди, които са в 3.) пряка причинна връзка с нарушенията на чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС – т.е. са вследствие от кумулативното въздействие върху лицето на условията, в които се е изтърпявало наказанието лишаване от свобода, продължителността, както и всички други обстоятелства, имащи отношение към формирането на вредите и 4.) размера на вредите.

УКАЗВА на страните на основание чл. 284, ал. 5 от ЗИНЗС, че при доказване наличието на нарушения на чл. 3 от ЗИНЗС, настъпването на неимуществени вреди се предполага до доказване на противното, като в такъв случай – в доказателствена тежест на ответника е да докаже противното.

УКАЗВА на ответника, че следва да докаже възраженията си срещу предявения иск, а при доказване на всички обстоятелства по-горе – да докаже извършване на плащане.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС от Затвора [населено място] по делото да бъде изпратена информация за това в кое помещение (в кои помещения) е бил настанен Д. М. С., [ЕГН], при престоя си в ЗО „Дебелт“ и по специално в периода 20.05.2024г. – 28.04.2025г., колко кв. м. е посоченото помещение (посочените помещения), с колко лица е бил заедно в това помещение (в тези помещения) в този период, налична ли е била вентилация в помещението, имало ли е документирани проблеми в ЗО „Дебелт“ в периода 20.05.2024г. – 28.04.2025г. с дървеници и хлебарки, предприемани ли са действия за решаването им и ако да – какви и на кои дати, при какви условия се е осъществявал в този период достъпът на лишени от свобода до телефон и имал ли осигурен достъп Д. С. до телефон в периода, в какво пространство са били извеждани навън лишените от свобода в този период, в какви периоди от денонощието и имали ли са достъп до чешма и тоалетна при извеждането им, по какъв начин са се снабдявали в този период търпящите наказание „Лишаване от свобода“ с почистващи препарати, сапун и други почистващи материали.

УКАЗВА на Затвора [населено място], че към предоставената информация следва да се предоставят и съответните доказателства – ако са налични такива, информацията следва да бъде предоставена по делото в 7-дневен срок от получаване на съобщението, а в противен случай може да бъдат приложени последиците на чл. 284, ал. 3 от ЗИНЗС - съдът може да приеме за доказани съответните факти, твърдени в исковата молба.

СЪДЪТ, на основание чл. 40, ал. 2, чл. 41, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Определението в частта, в която се прекратява производството, подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд Бургас, в 7-дневен срок от връчването на препис.