Р
Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 29/4.1.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на шести декември, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
при секретар Г.Ф.
и с участието на прокурор Галина Колева изслуша докладваното от съдия
Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1484/2012г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът
„Ависпал” ЕООД, с.Чубра, Община Сунгурларе, Област Бургас, представляван от С.Р.Г.
– управител, е оспорил решение № 47/16.05.2012г. по АНД №130/2012г. на районен
съд Карнобат, с което е потвърдено наказателно постановление №БХ-35/02.02.2012г.
издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните Бургас. С
наказателното постановление на касатора е наложена имуществена санкция в размер
на 1 000лв. за нарушение на чл. 270, ал.1 от Закона за
ветеринаро-медицинската дейност (ЗВМД), на основание чл. 445 от същия закон.
Касаторът твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено, не сочи
касационни основания, както и не навежда конкретни възражения, които според
него да обосновават твърдението му за неправилност на съдебния акт.
В съдебно заседание
касаторът и ответникът по касационната жалба не се явяват, не се представляват
и не изразяват становище.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр.Бургас счита, че жалбата за неоснователна, а решението -
правилно.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира
следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното решение е
правилно.
С процесното оспорено пред
районния съд наказателно постановление на настоящия касатор е наложено
административно наказание за това, че при извършена проверка на 17.01.2012г. в
предприятие за преработка на животински протеин №0217002 е установено, че в
обекта на конкретния търговец не се прилага системата по самоконтрол по
отношение идентификацията на получената суровина, с цел възможност за
проследяването й до момента на преработката. Според посочената като нарушена
разпоредба на чл.270, ал.1, т.1 от ЗВМД, лицата извършващи дейност в обекти по
чл.259, ал.1 или ал.2 въвеждат система за самоконтрол. Според разпоредбата на
чл.259, ал.1 и ал.2 от ЗВМД обезвреждането на странични животински продукти и
на продукти получени от тях се извършва в обекти регистрирани в ОДБХ.
Съхранение на странични животински продукти и на продукти получени от тях също
се извършва в обекти регистрирани в ОДБХ. Съгласно посочената като санкционна
разпоредба на чл.445 от ЗВМД, собственик или ползвател на обект за обезвреждане
на различни животински продукти, който не е въвел или не прилага системата по
чл.270, ал.1, т.1 се наказва с имуществена санкция от 500лв. до 1 000лв.
В касационната жалба, както
беше посочено по-горе, не са въведени никакви възражения.
При служебна проверка на
правилността на съдебното решение настоящия състав установи, че то не
противоречи на приложимия материален закон и е постановено в съответствие с
процесуалните правила, регламентирани в ЗАНН и субсидиарно приложимия за
районния съд НПК.
Настоящият касатор, в
производството пред районния съд, не е посочил и не е представил никакви
доказателства, от които да се установи, че обратно на твърденията на наказващия
орган, в предприятието е въведена система за самоконтрол по отношение
идентификацията на получената суровина. От събраните гласни и писмени
доказателства несъмнено се установява, че констатираното нарушение очертава
обективните елементи на състава, под който е подведена отговорността на
търговеца. Както правилно е посочил районния съд, допуснатата грешка при
изписване фирмата на търговеца – „Ависпол” вместо „Ависпал” не може да се
квалифицира като съществено процесуално нарушение, защото освен чрез фирмата, търговецът
е идентифициран чрез единен идентификационен код, за който няма спор, че е
кодът на „Ависпал” ЕООД. Не се установяват процесуални нарушения извършени от
районния съд в производството пред него, нито нарушения на материалния закон,
които да обосновават отмяна на решението.
Поради неоснователност на
касационните оплаквания решението на районния съд следва да бъде оставено в
сила.
На основание чл.221, ал.2,
във вр. с чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд
гр.Бургас
Р Е Ш И:
ОСТАВА В СИЛА решение № 47/16.05.2012г. по АНД
№130/2012г. на районен съд Карнобат.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: