№ 7
гр. Шумен , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20213600900054 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на глава ХХІ от ГПК, във вр. с чл.25 от ЗТР.
Образувано е по жалба с вх. № 20210428103738 от ад. И.Д. от АК- Шумен със
съдебен адрес и адрес за призоваване гр. Нови пазар, обл. Шумен, ул. „....“, № 16, в
качеството й на пълномощник на „Мелпомена“ ООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Х.П.М., ЕГН ********** срещу Отказ с рег. № 20210420111938-3/26.04.2021 г.
на Агенцията по вписванията – Търговски регис- тър, с който е отказано вписване на
промяна в обстоятелствата - приемане на нови съдруж- ници, промяна в размера на
дружествени дялове и броя на дяловете в капитала на дружест- вото, избор на нов управител
и промяна на седалището и адреса на управление на друже- ството. Жалбоподателят излага
съображения за незаконосъобразност на постановения отказ, счита, че е представил всички
необходими документи за вписване на заявените про- мени. Моли съдът да отмени
атакувания отказ на Агенцията по вписванията и постанови решение, с което да укаже на
Агенцията да извърши исканото вписване и да му бъдат при- съдени направените по делото
разноски.
Ответникът по жалбата Агенцията по вписванията в депозиран на основание чл.25,
ал.2, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ, отговор счита жалбата за неоснователна по подробно изложени
съображения. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТР, от надлежна стра- на,
против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
1
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се ус-
танови от фактическа страна следното:
Производството пред АВп е образувано въз основа на заявление вх. № **********
1938/20.04.2021 г., обр. А4 от ад. И.Д., в качеството й на адвокат с изрично пълномощно от
управителя на „Мелпомена“ ООД с искане за вписване на промени по пар- тидата на
дружеството в ТР към АВп, а именно приемане на нови съдружници, избор на управител на
дружеството, промяна в размера на дружествени дялове и броя на дяловете в капитала на
дружеството, както и на седалището и адреса му на управление. Към него са били
приложени изискваните от закона документи. Длъжностното лице по регистрацията (ДЛР)
на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е дало Указания № 20210420111938/21. 04.2021 г.,
заявителят да представи протокол за взетите решения за приемане на нови съ- дружници и
избор на нов управител с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието,
предвид чл.137, ал.4 от ТЗ. ДЛР е указало, че е налице разминаване между вписа- ния
предмет на дейност на дружеството в поле 6 и предмета на дейност посочен в предста-
вения за обявяване актуален учредителен договор. В указания срок, заявителят е предста-
вил протокол за проведено ОСС с нотариално удостоверяване на подписите и
съдържанието, извършени едновременно. Заявителят е депозирал и обяснителна записка, в
която заявява, че посочения предмет на дейност в актуалния дружествения договор напълно
съответства с предмета на дейност в предходния дружествен договор, обявен в ТР през 2008
г. и към момента на подаване на заявлението не се правят промени в предмета на дейност. С
оглед на това заявителят моли да бъде променен предмета на дейност в поле 6 по партидата
на дружеството в ТР.
ДЛР е дало ново Указание № 20210420111938-2/21.04.2021 г. да се изпълнят Указа-
ния № 20210420111938/21.04.2021 г. в частта, с която е изискано представяне на
дружествен договор, отговарящ на заявените по партидата на търговеца обстоятелства.
Заявителят не е представил договора. ДЛР е постановило Отказ № 20210420111938-
3/26.04.2021 г., като се е мотивирало, че не са изпълнение указанията за представяне на
посочения от него документ.
От приложените по делото документи и служебно направената от съда справка в ТР
се установява, че не е налице разлика в предмета на дейност на търговеца посочен в
първоначалния дружествен договор от 15.05.2008 г. и дружествения договор от 16.04.2021
г., съдържащ промените, които търговецът иска да бъдат вписани по партидата му. Но в
депозираното, при първоначалното вписване, Заявление обр. А4, поле 6 е посочен предмет
на дейност на търговеца, който се различава от този посочен в дружествения договор.
Именно този предмет на дейност е вписан по партидата на търговеца в ТР, при неговата
първоначална регистрация, като ДЛР се е съобразило с написаното в заявлението обр. А4.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
2
Налице е грешка в ТР, изразяваща се в несъответствие с вписания по партидата на
търговеца предмет на дейност (поле 6) и този в чл.5 от дружествения договор сключен от
съдружниците при учредяване на търговското дружество. Грешката е вследствие на
несъответствие между данните отразени в заявлението и данните в приложенията към него.
Тя може да бъде отстранена чрез ново вписване, съответно обявяване съгл. чл.96а от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъ- ра на юридически лица с нестопанска цел. За целта следва да се подаде искане по
реда на чл.96б от Наредба № 1/14.02.2007 г. от заявителя или заинтересованото лице по
образец, утвърден от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, в което се
посочва номерът на вписването по чл.72, ал.1 и грешката, съответно пропускът. В
конкретния случай, заявителят не е спазил предвидения в Наредба № 1/14.02.2007 г. ред за
отстраняване на допуснатата грешка.
В предвид гореизложеното обжалваният отказ на Агенцията по вписванията е обос-
нован и законосъобразен, а жалбата против него следва да бъде оставена без уважение, ка-
то неоснователна.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение жалба с вх.№ 20210428103738 от ад. И.Д. от АК- Шумен със
съдебен адрес и адрес за призоваване гр. Нови пазар, обл. Шумен, ул. „...“, № 16, в
качеството й на пълномощник на „Мелпомена“ ООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Х.П.М., ЕГН ********** срещу Отказ с рег. № 20210420111938-3/26.04.2021 г.
на Агенцията по вписванията, постановен по заявление вх. № 20210420111938/20.04.2021 г.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в седмодневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3