Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2102/30.4.2013г., гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен съд, ХХХІІІ-ти състав, в
публично заседание, проведено на 05.04.2013г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Н.КРЪСТЕВА
При
участието на секретаря А.И., като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№
21186 по описа за 2011 год. на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба с правно основание чл.124 от ГПК, подадена от Т.И.И.
ЕГН ********** СРЕЩУ Г.Е.С. ЕГН ********** и С.К.С. ЕГН **********, ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ищецът, ЧЕ ОТВЕТНИЦИТЕ НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ
на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР №***.***,
с площ от 860кв.м., находящ се в гр.Варна,
район Приморски, местност „Франга дере”, ведно с постоената в него жилищна сграда с идентификатор №***.***.1 със ЗП 24кв.м., състояща се
от: приземен етаж/сутерен-една стая/, жилищен етаж/стая с коридор и тераса/ и
таван, при граници на поземления имот:
имоти с №№ ***.269; ***.267; ***.266. Настоява се при позитивно решение за
обезсилване на КНА № ***.
Сочи се от ищецът, че
имотът е придобит от него на 23.12.2010г. чрез покупко-продажба от наследниците
на М***, обективирана в НА № 77, том 4, рег.№ 11937, д.629 на нотариус Орлин С..
При подаване заявление за вписване на имота на свое име в СГКК гр.Варна, ищецът
установил , че две седмици преди това като собственици са вписани ответниците
по делото, легитимирали се като такива с НА по обстоятелствена проверка № ***.
на нотариус Ст.К***.
С изложеното ищецът
обосновава и правния си интерес от предявяване на настоящия иск. Настоява се с предявената искова молба за
уважаване на иска и обезсилване на
издадения НА № ***. на нотариус Ст.К***.
В срока по чл.131 от ГПК
е постъпил отговор от ответниците, чрез пълномощника им адв.В., в който се оспорва
предявения иск като недопустим и
неоснователен. Излага се в отговора, че ищецът не е собственик на процесния имот, доколкото той не е могъл
да бъде придобит от наследниците на М***,
с оглед факта, че никога имота не е бил собственост на наследниците на
Милю Милев.
Твърди се от ответниците,
че процесния имот е придобит от първия ответник по силата на продажба, осъществена
от М***, обективирана в договор от 29.03.1970г. Предвид факта, че договора не е
бил сключен в нот.форма и с оглед осъществавано от ответниците давностно
владение върху процесния имот от 1970 до 2008г.
ответниците били признати за собственици по давностно владение, за което
е издаден НА № ***. на нотариус Ст.К***.
Сочи се, че имота се владее от ответниците от 1970г. до настоящия момент,
непрекъснато и необезпокоявано, поради което именно ответниците се явяват
собственици на същия. Настоява се за отхвърляне на иска и присъждане сторените
по делото разноски.
Съдът, след преценка
на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от НА № *** е, че П. М*** С., С.М.Б. и Д.П.С.,
чрез пълномощника си Т.И.И. са продали на 23.12.2010г. за сумата от
38 197,20лв. недвижим имот, придобит и за трите в индивидуална собственост
по наследство, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № ***.***/стар идентификатор ***/, с площ от 860кв.м., находящ се в гр.Варна, район
Приморски, местност „Франга дере”, ведно с постоената в него жилищна сграда с
идентификатор №***.***.1 със ЗП 24кв.м.,
при граници на поземления имот: имоти с №№ ***.269; ***.267; ***.266.
Видно от НА № *** е, че ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с №***, находящ
се в гр.Варна, общ.Варна, обл.Варна, р-н Приморски, жк.”Изгрев”, целият с площ
от 847кв.м., ведно с посторена в мястото жилищна сграда с площ 15кв.м. и изба с
площ 15кв.м., при граници за целия имот: път, ПИ ***1 и пътека е признат за
собственост в съпружеска имуществена общност на основание покупка и давностно
владение в полза на Г.Е.С. и С.К.С..
Видно от договор за покупко-продажба от 29.03.1970г.
е, че на посочената дата М*** е продал на Г.Е. М*** за сумата от 1 300лв.
старо лозе овощна градина, състоящо се от 1дка, намиращо се в землището на
гр.Варна, местност „Франга дере”, при съседи: от една страна С. Т***, от друга
М*** и чер път.
Видно от удостоверение № 000006 от 10.03.2011г. е, че
Г.Е. М*** и Г.Е.С. са имена на едно и също лице.
Видно от НА № *** е, че на 14.03.1968г. М*** е
признат за собственик по давностно владение на следния недвижим имот: ЛОЗЕ-ХАВРА, с пространство 3 дка, находящо се
в землището на гр.Варна, м.”Франга дере”, при съседи: П***, дере и път.
Видно от удостоверение за наследници № 64099 от
22.10.2010г., издадено от Община Варна, р-н Одесос е, че М*** е оставил
наследници: Й*** М./съпруга/, С*** /син, П.М.С./дъщеря/ и С.М.Б./дъщеря/.
Видно от удостоверение за наследници № 69207 от
22.10.2010г. е, че С*** е оставил наследници: Д.П.С./съпруга/, П.М.С./сестра/ и
С.М.Б./сестра/.
Представени по делото в заверен вид са квитанции,
издадени от ТУДА – Варна, удостовераващи заплащането на данък за недвижим имот:
земя и сграда в гр.Варна, р-н Приморски,
местност „Франга дере” от Г.Е.С. за 1999г., 2000г., 2004г., 2005г., 2006г.,
2008г., 2009г.2010г., 2011г.
От заключението на вещото лице инж.Б.В. по
допуснатата и приета от съда СТЕ, кредитирано от съда като обективно и пълно,
се установява, че имотът, описан в НА№ ***,
с площ 3дка, в м.”Франга дере”, при съседи: П***, дере и път може да се
предположи, че попада върху процесния имот с с идентификатор № ***.*** по КК,
при условие, че се намери приемственостт между третия съсед П*** и вписания в
разписния лист И***.
От заключение на вещи лица по допусната тройна СТЕ,
изготвена от вещите лица инж.р.П., инж.Й.В. и Д.Й.К., и кредитирана от съда
като обeктивно и безспристрастно дадена, към датата на
съставения НА № ***,
действащ за местността „Франга дере” в гр.Варна е билКП на „Черничева градина”
от 1957г. Процесният имот № ***1.*** по действаща КК попада и е част от имота,
описан в НА№ *** Съгласно действащата КК, одобрена със Заповед № РД-18-92 от
14.10.2008г. на ИД на АГКК процесният имот ***1.*** е записан на М***, а във
изменената КК и КР със Заповед І КД-14-03-524 от 25.02.2011г. на Н-к
СГКК-Варна, ПИ ***1.***, съответствак на процесния имот 209 е записан на Г.Е.С.
и Сте фан К.С..
По делото са събрани гласни доказателства. Разпитани
по искане на ищцата са свидетелите В*** и К*** Георгиев. Първият сочи, че познава Милю, като с него са
съседи по лозе в м.”Франга дере” от 1967г. Ищцата Т. закупила имота, около
декар от П., дъщеря на дядо М***. Твъдри, че в имота са живели наематели с
имена Косьо и след него Петьо, които били пуснати в имота от П.. Св.К***
твърди, че познава ищцата от 2-3 години, откакто си е купила имот от П., който
последната имала от своя баща Милю. Сочи, че преди това в имота са живели лица
с имена Косьо и Петяо, които П. била пуснала там.
Разпитани по искане на ответните странти са
свидетелите С.И. Войчев и Начо Митев Колев. Пъвият свидетел сочи, че познава
ответницата Г. от 1970г. Местата им са в съседство. През
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
По предявения отрицателен установителен иск в тежест
на ответниците е да установят правата си на заявеното придобивно основание, а
ищцата следва да установи наличието на правен интерес за водене на иска против
тях.
Съдът приема, че е налице правен интерес от
предявения иск с правно основание чл.124 от ГПК, предвид постановения отказ за
изменение в КР на гр.Врана относно ПИ ***.***, по заявление вх.№ 94-2258 от
26.01.2011г. на Т.И.И., обективиран в Заповед № Кд-14-03-524 от 25.02.2011г. на
Н-к СГКК гр.Варна./л.225/.
Видно от договор за покупко-продажба от 29.03.1970г.
е, че на посочената дата М*** е продал на Г.Е. М*** за сумата от 1 300лв.
старо лозе овощна градина, състоящо се от 1дка, намиращо се в землището на
гр.Варна, местност „Франга дере”, при съседи: от една страна С. Т***, от друга
М*** и чер път.
Не
може да има спор, че доколкото договора не е сключен във изискуемата за
прехвърляне право на собственост форма,
същият като частен писмен документ не може да прехвърли право на
собственост , но представлява годно обстоятелство да се зачете предаване на
владението на имота на лицето-купувач, т.е. да се зачете установено начало на
давностно владение.
Частният
писмен договор от 1970 година не е оспорен от гл.т. на съдържание, нито по
отношение достоверността на датата му, поради което следва да се приеме, че от
посочената дата/29.03.1970г./ Г.Е. М*** владее имота, представляващ лозе овощна
градина, състоящо се от 1дка, намиращо се в землището на гр.Варна, местност
„Франга дере”, при съседи: от една страна С. Т***, от друга М*** и чер път.
Според назначената и приета по делото тройна СТЕ процесният имот № ***1.*** по
действаща КК попада и е част от имота, описан в НА№ *** От 1970г., т.е. от
установяването на владение върху закупения от Г.Е. имот до момента на изтичане
на 10 годишния срок по чл.79, ал.1 от ЗС, имотът, представляващ лозе овощна
градина, състоящо се от 1дка, намиращо се в землището на гр.Варна, местност
„Франга дере”, при съседи: от една страна С. Т***, от друга М*** и чер път, е
станал собственост на ответницата по делото Г.Е.С. по силата на осъществено от
нея и неопровергано от страна на ищцата по делото давностно владение.
Предвид гореизложеното, при доказани права на
собственост от ответниците на заявеното основание, съдът намира, че предявения
против тях иск за собственост е неоснователен и следва да се отхвърли.
Независимо от изхода на спора и формулираното искане от
ответниците с правно основание чл. 78, ал. 3 от ГПК за присъждане на направените по делото
разноски, такива не следва да се присъждат, предвид липсата на представен по делото
списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, от Т.И.И. ЕГН ********** срещу Г.Е.С. ЕГН ********** и С.К.С. ЕГН **********, за
приемане за установено по отношение на ищецът Т.И.И. ЕГН **********, че ответниците Г.Е.С. ЕГН ********** и С.К.С. ЕГН ********** не са собственици на следния недвмижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***.***, с площ от 860кв.м., находящ се в гр.Варна, район
Приморски, местност „Франга дере”, ведно с постоената в него жилищна сграда с идентификатор №***.***.1 със ЗП 24кв.м., състояща се
от: приземен етаж/сутерен-една стая/, жилищен етаж/стая с коридор и тераса/ и
таван, при граници на поземления имот:
имоти с №№ ***.269; ***.267; ***.266. Настоява се при позитивно решение за
обезсилване на КНА № ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му пред Окръжен съд - Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: