№ 464
гр. Варна, 25.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500510 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЕТВ. Н. К., ОВ. ЕТВ. К., ЕЛ. ЕТВ. К. и
„Зена Перфект“ ООД, всички представлявани от адв.Д. против определение
№ 2925/17.08.2021г. на ОС - Варна, постановено по в.гр.д. № 2061/2021г., с
което е оставена без разглеждане подадената от тях жалба срещу действия на
ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807, извършени по изп.д. № 20198070400895,
изразяващи се в обявяване на публична продан от 19.07.2021г. до 19.08.2021г.
на недвижим имот – шивашко ателие, представляващо самостоятелен обект с
идентификатор 10135.2556.213.36 по КККР на гр.Варна.
Твърди се в жалбата, че направеният извод от ОС – Варна за
недопустимост на предприетото обжалване е неправилен и незаконосъобзен.
Излагат се аргументи, че подадената от тях жалба има за предмет действие,
попадащо в хипотезата на чл.435 , ал.2, т.4 ГПК, поради което е процесулано
допустима. Отправеното към настоящата инстанция искане е за отмяна на
определението и връщане на делото на окръжния съд за произнасяне по
същество. Направено е и искане за спиране на изпълнението, на основание
чл.438 ГПК.
1
В срока по 276 ГПК са постъпили писмени отговори от взискателите –
„Юробанк България“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД, в които излагат
становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Не е спорно, че настоящите жалбоподатели имат процесуалното
качество на длъжници в изпълнителното производство. В това им качество
същите могат да обжалват само лимитативно посочените в нормата на чл.435
ал.2 и ал.3 ГПК действия на съдебния изпълнител. Едно от тези действия
безспорно е и отказът на ЧСИ да назначи нова оценка на имота, но само,
когато се касае за първа продан и същият е постановен по направено изрично
искане от оспорващата страна /чл.435, ал.2, т.4 вр. чл.485, ал.2 и ал.6 ГПК/.
В настоящия случай, изложените в подадената до окръжния съд жалба
оплаквания са срещу началната цена на процесния недвижим имот, при която
е обявена поредната му публична продан, както и за допуснати нарушения по
самото обявяване на проданта /неизвършване на актуална оценка на имота,
неспазване на едномесечния срок спрямо предходната публична продан/. Тези
действия не подлежат на съдебен контрол по реда на чл.435 ГПК.
Твърдения, че жалбоподателите са поискали назначаването на нова
оценка и че това им искане е било оставено без уважение от съдебния
изпълнител не са наведени в жалбата. Не се установява да е правено такова
искане и от материалите по самото изпълнително дело. Поради това и
посоченото, че „насрочването и провеждането на публична продан при …
обявена цена от 253 440 лева и при отказ и неизвършване на нова оценка“ не
може да се приеме за твърдение, обосноваващо довода им, че предметът им
на обжалване е действие по см. на чл.435, ал.2, т.4 ГПК.
Ето защо правилен е изводът на ОС – Варна, че предмет на обжалване
са действията по насрочване на процесната публична продан, в т.ч. и цената,
от която да започне наддаването, които действия не попадат в приложното
поле на чл.435 ГПК, поради което като е оставил жалбата срещу тези
2
действия без разглеждане и постановил законосъобразен съдебен акт, който
следва да бъде потвърден.
Предвид произнасянето по жалбата с окончателен съдебен акт не са
налице основания за спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2925/17.08.2021г. на ОС - Варна,
постановено по в.гр.д. № 2061/2021г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите за спиране
на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3