№ 6825
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110150664 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 вр.чл.415 ГПК и по чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 47674/30.08.2021 г. на ., представлявана от
управителя ., чрез адвокат И. И. със съдебен адрес: гр. София, ул. . № 5, вх. А, ет. 3, ап. 12,
електронен адрес: ******@***********.***, срещу А. Б. Д., ЕГН **********, и Д. Б. Д.,
ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, ж.к. Обеля 2, бл. 276, ет. 10, ап. 47, като
наследници на . А. Д., починала на 09.01.2022 г., действащи чрез назначения от съда особен
представител адвокат Х. Н. Б., със съдебен адрес: гр. София, ж.к. Студентски град, бл. 52,
вх. В, ап. 504, с която е предявен положителен установителен иск: иск по чл.422 ГПК
вр.чл. 415 ГПК във връзка с чл. 51 от ЗУЕС за установяване дължимостта на сума в размер
на сумата от 483 лв., представляваща незаплатени задължения за управление и поддръжка
на етажната собственост, за извършени ремонти и за режийни разноски за периода
01.01.2018 г. до 31.07.2020 г., ведно със законна лихва от 08.02.2021 г. до изплащане на
вземането.
Производството по делото е прекратено по отношение на третия наследник на
първоначалния ответник Ц. Б. Д., поради представени доказателства за извършен отказ от
наследството, с протоколно Определение от 27.09.2022 г.
В исковата молба се твърди, че Етажната собственост е предявила заявление по чл.
410 от ГПК, което е била уважено и е била издадена заповед по чл. 410 от ГПК срещу
първоначалния ответник . А. Д.. Съдът е дал указания на ищеца предвид връчването на
заповедта по чл. 47, ал. 5 от ГПК и не е установена месторабота на длъжника, за предявяване
на установителен иск, което обуславя правния интерес от водене на настоящото
1
производство. Ищецът твърди, че на Общи събрания на Етажната собственост, проведени
през периода от 2018 до 2020 г. са взети решения за размера на ежемесечните такси за
поддръжка, ремонт и разходи за всеки апартамент, находящ се в сградата. Твърди, че
ответницата не е заплащала дължими суми към етажната собственост през периода
01.01.2018 г. до 31.07.2020 г., както следва: задължения за ток за стълбище от 49 лв.,
задължения за ток за асансьор в размер на 210 лв., задължения за управител на ЕС в размер
на 98 лв.; задължения за почистване (хигиена) в размер на 56.00 лв., задължения за
извършени ремонти в размер на 70 лв. Моли съда да приеме за установено, че сумите се
дължат. Претендира направените разноски.
Ответната страна А. Б. Д. и Д. Б. Д., чрез особения представител, е депозирала
отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, в който оспорва исковата
претенция като неоснователна и недоказана. Счита, че не са ангажирани доказателства
относно възникването на правното основание, пораждащо изброените от него в исковата
молба задължения за наследодателя на ответниците. Оспорва представените доказателства с
исковата молба, съставени от касиера на Етажната собственост. Оспорва вземанията и като
погасени по давност. Моли съда да отхвърли исковите претенции. Прави искане за
произнасяне относно решение по т.1 от Протокол от 29.09.2020 г. на ОС на етажните
собственици на бл. 276, ж.к.Обеля 2, гр. София за избор на домоуправител и решение по т.5
от Протокол № 1 от 14.01.2019 г. на ОС на собствениците на сграда, което съдът не следва
да разглежда в настоящото производство, тъй като не е предявено по надлежния ред, а
именно по реда на чл. 40 от ЗУЕС в законоустановения срок.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по правилата на чл. 12
и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:
Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, депозирано в
съда на 08.02.2021 г. ищецът по настоящото дело е поискал да му бъде издадена заповед за
изпълнение, както и изпълнителен лист. Образувано е ч.гр.д. № 7730/2021 г. на СРС, 120
състав, като въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение от 16.02.2021 г.
срещу . А. Д., наследодател на ответниците, за сумата от 483 лв., представляваща
незаплатени вноски за управление и поддръжка на етажната собственост, ведно със законна
лихва от 08.02.2021 г. до окончателното плащане, както и разноски в размер на 325 лв.
Предвид обстоятелството, че заповедта е била връчена на длъжника по реда на чл. 47 от
ГПК и за същия не е установена месторабота, Съдът е указал на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземането си от длъжника. Исковата молба е депозирана в
законовите срокове, поради което се явява допустима.
По делото са представени писмени доказателства, сред които Протокол за проведено
Общо събрание на ЕС на 12.12.2019 г., Протокол за проведено ОС на ЕС на 29.09.2020 г.,
Протокол № 2 от 30.06.2020 г. за проведено ОС на ЕС, Покана за ОС на ЕС от 24.06.2020 г.,
Протокол № 1/14.01.2019 г., Справка № 1036762/30.08.2021 г. чрез отдалечен достъп по
данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията –
гр. София, Справка за задължения към ЕС, изготвена от Антоанетка Георгиева. От
2
Удостоверение за наследници, издадено на 13.04.2022 г. е видно, че . А. Д. е починала на
09.01.2022 г. и е оставила за наследници Ц. Б. Д., А. Б. Д. и Д. Б. Д., деца. След извършения
отказ от наследство от страна на Ц. Д., вписан под № 342 от 17.02.2022 г. в особената книга
на СРС (л.66 от делото), квотата от наследството на останалите се увеличава и двамата
ответници получават по ½ част от наследството на починалата.
Други относими доказателства не са ангажирани по делото.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл.422 вр.чл.415 ГПК за суми, дължими
съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 във връзка с чл. 38 от ЗУЕС.
Ответниците оспорват всички твърдения на ищеца, на които последния основава иска
си, в това число и твърдението, че първоначалният ответник е собственик на самостоятелен
обект, находящ се в процесната Етажна собственост. В тежест на ищеца беше да докаже
чрез пълно и главно доказване качеството на етажен собственик на първоначалния ответник
и наследодател на ответниците при направеното оспорване. Представеното извлечение от
партидата за имота с вписани задължения на . А. Д. относно апартамент № 47, находящ се в
гр. София, ж.к. Обеля 2, бл. 276, ет. 10, не съставлява титул за собственост и не доказва, че
лицето е собственик, ползвател или обитател на този имот, находящ се в сградата на
ищцовата Етажна собственост. Ето защо, съдът приема, че ищецът не е доказал качеството
на етажен собственик на първоначалния ответник . Д., респективно на нейните наследници
и настоящи ответници, поради което и искът се явява неоснователен само на това
основание. Не е необходимо да се разглеждат останалите доводи на страните, поради това,
че дори и вземанията да съществуват и да са изискуеми, липсата на качеството на етажен
собственик у ответника (ответниците), респективно недоказаността на това ищцово
твърдение, води до невъзможност да се ангажира отговорността на ответната страна за тези
вземания, поради липса на правно основание за това.
Предвид изложеното, исковата молба се явява недоказана и следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
При този изход на правния спор, само ответниците имат право на разноски. Предвид
обстоятелството, че ответниците са представлявани от особен представител и не са
ангажирали доказателства за извършени разноски, такива не им се следват.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения иск от ., представлявана от управителя ., чрез
адвокат И. И. със съдебен адрес: гр. София, ул. . № 5, вх. А, ет. 3, ап. 12, електронен адрес:
******@***********.***, срещу А. Б. Д., ЕГН **********, и Д. Б. Д., ЕГН **********, и
двамата с адрес: гр. София, ж.к. Обеля 2, бл. 276, ет. 10, ап. 47, като наследници на . А. Д.,
починала на 09.01.2022 г., действащи чрез назначения от съда особен представител адвокат
Х. Н. Б., със съдебен адрес: гр. София, ж.к. Студентски град, бл. 52, вх. В, ап. 504, с правно
3
основание чл.422 ГПК вр.чл. 415 ГПК във връзка с чл. 51 от ЗУЕС за установяване
дължимостта на сумата от 483 лв. (триста осемдесет и три лева), представляваща
незаплатени задължения за управление и поддръжка на етажната собственост, за извършени
ремонти и за режийни разноски за периода 01.01.2018 г. до 31.07.2020 г., ведно със законна
лихва от 08.02.2021 г. до изплащане на вземането, като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4