№ 7262
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20241110145382 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба с вх. № 31448/29.01.2025 г. от заявителя, с която се
иска да се измени Определение № 1551/13.01.2025 г. по ч. гр. д. № 45382/2024
г. по описа на СРС, в частта за разноските.
В молбата се твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение е
прекомерно. Моли съда да го намали.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, длъжникът чрез адв. Л. не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай става въпрос за заповедно дело, поради което не се
1
изисква списък по чл.80 ГПК.
Определението е връчено на страната на 23.01.2025 г. ( л. 51 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 30.01.2025 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 28.01.2025 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът е уважил изцяло заявлението по чл.410 ГПК. В законовия срок е
постъпило възражение по чл.414 ГПК. С него е направено искане за
присъждане на възнаграждение. Представен е списък по чл.80 ГПК, посочено
е какво възнаграждение страната иска.
С разпореждане съдът е дал указания на заявителя да предяви иск.
Разпореждането е връчено 21.11.2024 г. В срок до 23.12.2024 г. заявителят не е
предявил иск.
С последващо определение съдът е обезсилил издадената Заповед и
присъдил възнаграждение на адв. Л., съгласно претендираното.
С молба по чл.248 ГПК заявителят твърди, че присъденото адвокатско
възнаграждение е прекомерно. Едва с молбата по чл.248 ГПК заявителят
прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Нито със заявлението по чл.410 ГПК, нито в срока по чл.415 ГПК
заявителят не е направил възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Доколкото е заповедно производство, съдът не може служебно да намалява
претендираните от страните възнаграждения за юрисконсулт или адвокат. В
този смисъл е Определение № 9114/12.06.2024 г. по в. ч. гр. д. № 6478/2024 г.
по описа на СРС.
Следва да има възражение по чл.78, ал.5 ГПК. В процесния случай до
произнасяне с определение по чл.415 ГПК, заявителят не е направил такова
възражение.
С оглед диспозитивното начало съдът приема, че страната следва да
направи възражение по чл.78, ал.5 ГПК най-късно преди изтичане на срока по
чл.415 ГПК или преди произнасяне, с което се обезсилва заповедта. Съдът
няма задължение да намалява претендирано възнаграждение без направено
възражение. А направено такова в срока по чл.248 ГПК, съдът приема за
недопустимо. Първо, че страната е пропуснала срока да го направи това.
2
Следователно срокът за направа на възражение е в срока по чл.415 ГПК.
Съдът не е обвързан от въведени след това възражения. В този смисъл т.11 ТР
№ 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС.
При това положение съдът не може да уважи възражението по чл.78,
ал.5 ГПК, ако е направено в срока по чл.248 ГПК. Съдът не може да измени
акта си по чл.248 ГПК, поради процесуално опущение на страната. Съдът е
длъжен да съобрази всички факти и обстоятелства и възражения, които се
намират по делото към датата на постановяване на акта, но не и след това. Ето
защо възражението е преклудирано и не следва да се вземе предвид от съда.
С оглед изложеното, молбата е неоснователна.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба с вх. №
31448/29.01.2025 г. от заявителя, с която се иска да се измени Определение №
1551/13.01.2025 г. по ч. гр. д. № 45382/2024 г. по описа на СРС, в частта за
разноските, на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове
и при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3