О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София, 12.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-А въззивен
състав, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА
КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
мл. съдия МИРОСЛАВ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Стоянов в.гр.д. № 12262/2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от
16.07.2020 г. на „Т.С.“ ЕАД срещу Решение № 141536/06.07.2020 г. по гр.д. № 35131/2018
г. на СРС в съответна обжалвана част.
Съдът не може да се произнесе по допустимостта на въззивната жалба поради
следните нередовности:
1. Налице е очевидна фактическа грешка в обжалваното решение поради несъответствие между
формираната действителна воля на съда и нейното външно проявление в текста на
акта.
В мотивите на акта е посочено, че процесните вземания са
за суми в следните размери:
- главница за доставена топлинна енергия (ТЕ) - 1343,19 лв.;
- главница за услуга дялово разпределение (ДР) – 31,67 лв.;
- мораторна лихва върху главница за ТЕ – 304,88 лв.;
- мораторна лихва върху главница за ДР – 7,73 лв.,
В диспозитива на акта е посочено, че процесните вземания
са за суми в следните размери (при
събиране на сумите общо за всеки от тримата ответници):
- главница за доставена ТЕ - 1343,18
лв.;
- главница за ДР – 31,65 лв.;
- мораторна лихва върху главница за ТЕ – 304,87 лв.;
- мораторна лихва върху главница за ДР – 7,71 лв.
2. Преписи от обжалваното решение, решението за
поправката и въззивната жалба да се връчат по надлежния ред на тримата
ответници. Видно от разписки от 22.05.2020 г. (I - 118-120) призоваването за участие
в открито съдебно заседание е направено чрез А.М.- лице, което живее на адреса
съгласно чл. 46, ал. 2 ГПК, но тези призовки не представляват първо съобщение
по делото и в разпискитe към тях липсва предупреждението за последиците по чл. 41, ал. 2 ГПК. Връчване
по реда на чл. 41, ал. 1 ГПК е възможно, ако връчването на първото съобщение
(чл. 41, ал. 2 ГПК) е станало лично или чрез друго лице по реда на чл. 45 и чл.
46 ГПК (Решение № 5 от 31.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4279/2017 г., IV г. о.
и Решение № 56 от 13.05.2011 г. на ВКС по т. д. № 1154/2010 г., II т. о.).
3. Районният съд следва да даде указания на въззивника да представи
доказателства за довнесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 1,54 лв. за обжалване пред въззивна
инстанция.
С оглед на гореизложеното,
производството следва да бъде прекратено, а делото върнато на районния съд за
провеждане на производство по чл. 247 ГПК и за изпълнение на останалите
указания. Делото да бъде върнато на въззивния съд след изтичане на сроковете за
обжалване на основното решение (за тримата ответници), решението за поправката (за
всички страни), както и на сроковете за подаване на отговор на въззивната жалба
(за тримата ответници).
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 12262/2020
г. на СГС.
ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение на
указанията в мотивната част на акта.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.