№ 1328
гр. Варна, 13.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110202508 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Г. И. И. против НП № ДЗК-
27/16.05.2023г. на Директор РЗИ - Варна .
Жалбата е допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата се считат за нарушени чл.40 ал.1 ; чл.42 т.4 ; чл.57 т.5 и чл. 52 ал.4 от
ЗАНН. Счита се , че нарушението не е доказано от фактическа страна. Сочи се и на
неправилно определен размер на наказанието. Формулира се искане за отмяна или изменяне
на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат доводите за отмяна или изменяне на наказателното
постановление, изложени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна не се явява в заседанието по
същество.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено
от фактическа страна следното :
На 24.03.2023г. , в 23,12 часа, по постъпил сигнал служители на РЗИ – Варна и
ОДМВР Варна извършили проверка по спазване на законодателството при работата на
търговски обект – „Мода бар“, находящ се в гр.Варна, бул.”Осми Приморски полк” №119.
Сред проверяващите били св. Р., св. С., св. Г., св. Г. и св. К.. Всички свидетели
констатирали, че в закритата част на заведението се пуши. На една от масите пушело лице
от мъжки пол, което установили като въззивника И..
Свидетелите възприели, че въззивника И. пуши, като възприели както визуално
действията му, така и миризмата на цигари.
На 24.03.2023г. св. Р. съставила акт за установяване на административно
нарушение срещу въззивника И.. В обстоятелствената част на същия подробно било
описано установеното при проверката, като на описаното нарушение била дадена правна
1
квалификация по чл.56 ал.1 от ЗЗдравето. Така съставения акт за установяване на
административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на въззивника, който отказал
да го попише и този му отказ бил надлежно удостоверен. Въззивника И. вписал в
съдържанието на акта като възражения, че не е съгласен с посочените обвинения. Други
възражения не постъпили по преписката в тридневен срок от съставяне на акта.
Впоследствие, на 16.05.2023г. било издадено НП, видно от съдържанието на
което административно наказващия орган изцяло е възприел установената от проверяващите
фактическа обстановка; посочил е правна квалификация на деянието, идентична с
посочената в АУАН и е определил административно наказание на осн. чл.218 ал.1 от Закона
за здравето, над минимално предвидения размер.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства – показанията на св. Р., св. С., св. Г., св. Г. и св. К.; АУАН и др.
Показанията на св. Р., св. С., св. Г., св. Г. и св. К. са такива на свидетели-
очевидци и като обективни, пълни и безпротиворечиви съдът ги кредитира изцяло. Св. св.
Р., св. С., св. Г., св. Г. и св. К. са категорични досежно факта, че са възприели лично лицето
– въззивника И., който пушел цигара. Св. Р., св. С., св. Г., св. Г. и св. К. са категорични ,
както досежно лицето, което е пушело в обекта, така и досежно вида на тютюневото
изделие, което лицето е употребявало- те са възприели както мириса на цигари, така и
цигарата, която е пушело лицето.
След преценка на събраните по делото доказателства, наведените възражения с
жалбата и доводите на процесуалния представител на въззиваемата страна, съдът констатира
следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението
е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Актът за установяване на административно
нарушение е бил съставен в срока по чл.34 от ЗАНН. Спазен е и установения тридневен
срок за възражения. Наказателното постановление е издадено в рамките на месец от
съставяне на акта за установяване на административно нарушение, с което е спазен и
преклузивния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. В съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение са съобразени са изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са изяснили фактическата
обстановка по административно наказателната преписка и в съставения акт за установяване
на административно нарушение са били отразени обстоятелствата на извършване на
нарушението в пълен обем.
Административно наказващият орган, на база на събраните по
административнонаказателната преписка доказателства е направил единствения възможен
извод за извършено нарушение по ЗЗдравето и правилно е определил приложимата
санкционна норма.
При определяне размера на административното наказание обаче, неправилно е
била преценена степента на обществена опасност на извършеното нарушение и тази на
конкретния нарушител, като на санкционираното лице е било определено наказание над
минималния размер. Доколкото се касае за първо извършено нарушение и при липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства, адекватно на тежестта на нарушението се явява
административно наказание в минимален размер и в този смисъл наказателното
постановление следва да бъде изменено.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание доводи за отмяна на
наказателното постановление, съдът констатира тяхната неоснователност предвид на
следното :
2
С жалбата се считат за нарушени чл.40 ал.1 ; чл.42 т.4 ; чл.57 т.5 и чл. 52 ал.4 от
ЗАНН. Счита се , че нарушението не е доказано от фактическа страна.
Съдът не констатира да са допуснати визираните нарушения – в съдържанието на
АУАН са вписани три имена на свидетели- очевидци на нарушението, като същите са с
посочена месторабота, което в достатъчна степен ги индивидуализира, за да могат при
нужда да бъдат издирени, както това е сторено за съдебното заседание.
Съдът, при проверка на обстоятелствените части на АУАН и НП не констатира да
са допуснати сочените нарушения. Напротив – и в АУАН, и в НП се съдържат всички
обстоятелства на извършване на нарушението – посочено е конкретното лице, извършило
нарушението, действията му, осъществяващи състава на нарушението, конкретния
търговски обект, където е извършено нарушението, както и датата , часа и мястото на
извършване, т.е. в обстоятелствените части на акта и на на постановлението са описани
всички елементи от състава на нарушението. Посочени са конкретни доказателства,
установяващи нарушението /АУАН/. При правилна цифрова квалификация на нарушението,
правилно е била преценена приложимата санкционна разпоредба.
Предвид на това, не може да се сподели извод, че съдържанието на АУАН и НП е
лишило санкционираното лице от правото да разбере обвинението и адекватно да се
защитава.
Съдът, противно на изразената позиция за недоказаност на обвинението, намери,
че от доказателствата по делото по безспорен начин се установява именно фактологията,
твърдяна с наказателното постановление.
В насока да установят фактите от обвинението са показанията на св. Р., св. С., св.
Г., св. Г. и св. К.; АУАН и др.
Показанията на св. Р., св. С., св. Г., св. Г. и св. К. са такива на свидетели-
очевидци които са категорични , както досежно лицето, което е пушело в обекта, така и
досежно вида на тютюневото изделие, което лицето е употребявало-. Показанията на
свидетелите кореспондират с отразеното в съдържанието на АУАН.
Видно от отбелязването върху АУАН , от страна на наказващия орган е била
извършена преценка по смисъла на чл. 52 ал.4 от ЗАНН и е било постановено издаване на
наказателно постановление.
След като взе предвид горното, съдът намери, че следва да измени наказателното
постановление като намали размера на наложеното административно наказание до
минимално предвидения в закона.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № ДЗК-27/16.05.2023г. на Директор РЗИ - Варна, с което на Г. И. И. е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева на основание чл.218 ал.1
от Закона за здравето, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно
наказание ГЛОБА от 400 лева на 300 лева .
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3