№ 47
гр. Варна , 01.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500151 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от
процесуалния представител на КПКОНПИ – София против определение №
1014/19.03.2021 г. по ч.гр.д.№ 701/2021 г. на Окръжен съд – Варна в частта
му, с която е оставено без уважение искането за допускане на обезпечение на
бъдещ иск срещу Ж.Д.Д. чрез допускане на обезпечителна мярка „запор на
сумата от 11300 лева“ - намерена и иззета от бъдещия ответник като
веществено доказателство. Оплакванията са за неправилност поради
нарушение на закона, с молба за отмяна и за допускане на исканата
обезпечителна мярка.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално
допустима.
След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната
съвкупност, Варненският апелативен съд приема следното:
За да постанови определението в обжалваната му част и да остави без
уважение на искането за допускане на обезпечение на бъдещия иск срещу
Ж.Д.Д. чрез допускане на обезпечителна мярка „запор на сумата от 11300
лева“ - намерена и иззета като веществено доказателство, съдът е приел, че не
може да се иска отнемане на едно и също имущество два път: веднъж – с
1
твърдения, че за придобиването му не са установени законни източници и
втори път – с твърдения, че е придобито от престъпна дейност и е предмет на
престъпление.
Настоящата инстанция не споделя този извод. В ЗПКОНПИ
законодателят е въвел принципа за необвързано развитие на гражданската
процедура от изхода на наказателното производство – осъждането на лицето
не е предвидено като основание за надлежно възникване на правото на иск на
КПКОНПИ. С оглед доказателствата по делото, че ответникът Ж.Д. е
привлечен като обвиняем за престъпление, включено в обхвата на чл.108, ал.1
от ЗПКОНПИ, че с протокол от 14.05.2019 г. е образувана проверка и е
установявено на значително несъответствие в декларираното и
притежаваното от него имущество, следва извод, че недопускането на
исканата обезпечителна мярка – запор върху описаната парична сума би
затруднило реализирането на правата по евентуално осъдително решение.
Иззетите парични средства представляват веществени доказателства по
ДП № 18/2017 г. по описа на ТСБОП – Варна, пр.пр.№ 572/2017 г.,
съхранявани в банкова касета на „Банка ДСК“ АД, ползвана от ОДМВР-Варна
и подлежат на отнемане в полза на държавата, на основание чл.142, ал.2,т.1,
вр. с чл.141 и чл.147 от ЗПКОНПИ. По реда на този закон подлежи на
отнемане всяко незаконно придобито имущество, за придобиването на което
не е установен законен източник, като престъпната дейност е само повод за
образуване на проверката, чиято цел е установяване или не на значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Макар сумата, по отношение на която се иска допускане на обезпечение
да е отнета като веществено доказателство в рамките на досъдебното
производство, искането на допускане на обезпечение чрез налагане на запор
върху нея е основателно. Ако след приключване на наказателното
производство сумата бъде отнета, това би било свързано с преценка за
основателността на исковата претенция по ЗПКОНПИ. Определението – в
обжалваната му част следва да бъде отменено, а вместо него – постановено
друго, с което обезпечението бъде допуснато.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1014/19.03.2021 г. по ч.гр.д.№ 701/2021 г. на
Окръжен съд – Варна В ЧАСТТА МУ, с която е оставено без уважение
искането за допускане на обезпечение на бъдещия иск на КПКОНПИ срещу
Ж.Д.Д. чрез допускане на обезпечителна мярка „запор на сумата от 11300
лева“ и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещия иск на КПКОНПИ срещу Ж.Д.Д. от
с.Приселци, Варненска област за отнемане на сумата от 11300 лева, намерена
и иззета като веществено доказателство по ДП № 18/2017 г. по описа на
ТСБОП – Варна и съхранявана в банкова касета на „Банка ДСК“ АД, ползвана
от ОДМВР-Варна, чрез налагане на ЗАПОР върху същата сума. ДА СЕ
ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок, който за молителя тече от съобщението, а за насрещната
страна – от връчване на съобщението за наложеното обезпечение от съдебния
изпълнител.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3