Решение по КНАХД №587/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д. И. И., чрез адв. Т., против Решение № 19/01.04.2025 г. постановено по АНД 40/2025 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление НП № 24-0375-000889/28.11.2024 г. на Началник група към ОД на МВР [населено място], РУ -Чирпан, с което за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП изразяващо се в управление на ППС, което не е регистрирано по надлежния ред, му е наложено административно наказание "Глоба " в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон - касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН и нарушение на процесуалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Като основно нарушение е посочено неправилното установяване на фактическата обстановка, като съдът не е обсъдил всички доказателства заедно и поотделно. Твърди, че е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. С оглед на горното, от съда се иска да отмени оспорваното Решение и потвърденото с него наказателно постановление.

 

Ответникът по жалбата – Началник група към ОД на МВР [населено място], РУ - Чирпан, не изпраща представител, не заема становище по спора.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора заема становище за неоснователност на жалбата, като моли оспореното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила

Административният съд – Стара Загора, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на настоящото производство е Решение № 19/01.04.2025 г. постановено по АНД 40/2025 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление НП № 24-0375-000889/28.11.2024 г. на Началник група към ОД на МВР [населено място], РУ - Чирпан, с което за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в управление на ППС, което не е регистрирано по надлежния ред, му е наложено административно наказание "Глоба " в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

За да постанови този правен резултат, Чирпанският районен съд е приел за установено от фактическа страна следното: На 10.10.2024 г. в 18:30 часа в [населено място], по [улица]в близост да [улица]по посока юг-север водачът И. управлява мотопед [Марка], бял на цвят, с рама D6M533290M, на ПП № I3 км 24+000 м, без последният да е регистриран по надлежния ред. НП е издадено въз основа на постановление за отказ да се образува наказателно производство № 10570/ 25.11 2024 г на РП [населено място].

При така установените факти, РС е направил извод, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи,.

Освен това, съдът е намерил АУАН и НП за редовни от формална страна, тъй като съдържат предвидените в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Съдът е намерил, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на касатора.

По приложението на материалния закон в мотивите си съдът е посочил, че административното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е доказано от обективна и субективна страна като е намерил за неоснователно възражението за липса на умисъл от страна на касатора.

Чирпанският районен съд е приел, че деянието правилно е било [жк], ал. 1 от ЗДвП и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, наложеното му наказание съответства на целите по чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН и не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Постановеното от Районен съд – Чирпан решение е правилно, а така подадената касационна жалба – неоснователна.

При постановяване на обжалваното решение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като Съдът е изяснил напълно фактическата обстановка по делото, събрал е релевантните за изясняване на спора факти, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните, и въз основа на това е направил правни изводи. Съдът изцяло споделя мотивите на Районен съд гр. Чирпан и съответно се позовава на тях на основание чл. 221, ал. 2 от АПК досежно законосъобразността на АУАН и НП от формална страна, като съдържащи реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, издадени от надлежно оправомощени органи.

Съдът намира, че в случая правилно е прието от районния съд, че не следва да се прилага чл.28 от ЗАНН. По аргумент от разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказващият орган има задължение да извърши преценка за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и ако прецени, че случаят е "маловажен", да не издава наказателно постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Но административнонаказващият орган няма задължение да мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление. С издаването на наказателното постановление последният недвусмислено е изразил становището си, че според него случаят не е маловажен. При проверката на материалната законосъобразност на наказателното постановление въззивният съд е изпълнил задължение да извърши преценка дали конкретното нарушение попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН (ТР № 1/12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС по ТД № 1/2007 г.). В случая не са изпълнени критериите на чл. 93, т. 9 от ДР на НК, които са предпоставка за определянето на деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и квалифицирането му като "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално по характера си нарушение, при което с факта на установяването му законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административнонаказателна санкция. В конкретиката на настоящия казус, поведението на касатора не води до извод, че са налице обстоятелства, които да обосновават по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Соченото от касатора обстоятелство - краткият период за ползване на мотопеда, ниската му кубатура, трудовата дейност на касатора, необходимостта да полага грижи за семейството си, не може да бъде преценено като смекчаващо такова по смисъла на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, релевантно за определяне размера на следващото се за извършеното нарушение наказание. Това обстоятелство е взето предвид от административнонаказващия орган при налагането на санкциите в предвидения по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП минимален размер.

При така изложеното, съдът намира, че обжалваното решение на Районен съд – Чирпан следва като правилно да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Стара Загора

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 19/01.04.2025 г., постановено по АНД № 40/2025 г. по описа на Районен съд – Чирпан.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.