№ 158
гр. Плевен, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430200209 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
5189786 от 12.08.2021 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
основание чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП на В. Н. Н. от ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на
300 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично. Подържа
изцяло така депозираната жалба, в която навежда доводи за материална и
процесуална незаконосъобразнсот на издаденият електронен фиш: липсват
доказателства за това дали действително в конкретният пътен участък има
ограничение на скоростта за движение от 40 км/ч., липсва описание на
точното място на извършване на нарушението; последното е установено с
техническо средство, неотговарящо на техническите изисквания и без
приспадане на необходимия толеранс от 3 км/ч при измерване на посочената
скорост на движение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
наложената глоба с издадения електронен фиш, като счита същия за
неправилен и незаконосъобразен.
1
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. В.Н. не се е
възползвал от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
На 12.08.2021 година, в 09:58 часа, извън населено място, на второкласен
път II – 35, Плевен - Ловеч км. 9+964, с посока на движение към град Плевен,
с АТСС СПУСК ARH CAM S1, било заснето движение на моторно превозно
средство „***“ с регистрационен № *** със скорост на движение 75 км/ч при
разрешена скорост 40 км/ч. След проверка в масивите на МВР било
установено, че горното превозно средство е собственост на В.Н. от *** и
Електронния фиш бил изпратен за връчване на последният му известен адрес
в същия град.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 5189786 от 12.08.2021 година, ведно със
снимка № 11743CD/0246243 от 12.08.2021 година, 09:58:38 часа; заверено
ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по
метрология; протокол АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за извършена
проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, издаден
от Български институт по метрология, Дирекция „Изпитване на средства за
измерване, устройства и съоръжения“; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № 67-С-ИСИ от 19.10.2018 година от Български институт по
метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 66-С-ИСИС от
16.10.2019 година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие
от Протокол от проверка № 76- С-ИСИС от 22.10.2020 година от Български
институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 53-
2
СГ-ИСИС от 03.11.2021 година от Български институт по метрология;
Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018 година на Директора на ОД на МВР -
Плевен; Заповед № 316з-2276 от 11.06.2021 година на Директора на ОД
на МВР - Плевен; Заповед № 8121з - 172 от 29.02.2016 година на Министъра
на вътрешните работи; Заповед № 8121з - 931 от 30.08.2016 година на
Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з - 205 от 27.02.2018
година на Министъра на вътрешните работи; протокол за проведено обучение
за работа с технически средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши
автоконтрольори“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на
правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол
и превантивна дейност“, сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен
с регистрационен № 316р-21868 от 28.07.2020 година; протокол за използване
на Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1
11743cd с регистрационен № 316р-29340 от 03.09.2021 година, ведно със
снимка на разположението на Автоматизираното техническо средство;
Протокол за запознаване със Заповед № 8121з-1397 от 23.12.2020 година на
Министъра на вътрешните работи относно въвеждане в редовна експлоатация
на Автоматизирана информационна система „Единен център за обработка на
нарушения“ и работата на служителите от сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Плевен, обработващи заснетите нарушения с технически средства и
последващата им обработка с регистрационен № 316р-3946 от 27.01.2021
година; извадка от АИС АНД относно Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К, № 5189786 от 12.08.2021 година, ведно със снимка №
11743CD/0246243 от 12.08.2021 година; справка по история за превозно
средство с регистрационен № ОВ 5341 ВМ; справка за нарушител на името на
жалбоподателя В. Н. Н..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната от В.Н. жалба за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
3
системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя.
Описаното в електронният фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл. 165 ал.2 т. 6
ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните
работи служители имат право за установяване на нарушенията на правилата
за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
Представените по делото сертификат за успешно проведено обучение за
работа с технически средства /СПУКС/ ARH CAM S1 на името на инспектори
в сектор ПП; протокол за проведено обучение за работа с технически
средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“ II-I
степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“,
сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен №
316р-21868 от 28.07.2020 година установяват, че нарушението е
констатирано от нарочно определени от Министъра на вътрешните работи
длъжностни лица, преминало съответното теоретично и практическо
обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал по делото -
заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по
метрология; протокол АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за извършена
проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, издаден
от Български институт по метрология, Дирекция „Изпитване на средства за
измерване, устройства и съоръжения“; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № 67-С-ИСИ от 19.10.2018 година от Български институт по
метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 66-С-ИСИС от
16.10.2019 година от Български институт по метрология; заверено ксерокопие
от Протокол от проверка № 76- С-ИСИС от 22.10.2020 година от Български
институт по метрология; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 53-
4
СГ-ИСИС от 03.11.2021 година от Български институт по метрология,
използваната преносима система тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD
съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от протокол за използвано на 12.08.2021 година
Автоматизирано техническо средство или система № 316р-29340/03.09.2021
от СПУКС ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD съдържа всички реквизити по
НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изготвена е от нарочно оправомощени лица и
установява по несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал.
2 ЗДП.
Представените от Агенция „Пътна инфраструктура“, ОПУ - Плевен
писмени документи с писмо с регистрационен № 3895 от 16.02.2022 година
по описа на регистратура на Районен съд – Плевен и приети към
доказателствата по делото установяват сигнализацията на участък от
републикански път II – 35 Плевен-Ловеч. Видно от приложената към същата
документация схема на сигнализацията на второстепенният път/ стр. 37 от
материалите по делото/ нарушението, вменено във вина на жалбоподателя е
констатирано в пътен участък 9 + 785- км.10+000, в който попадат и
посочените в съставеният фиш GPS координати на нарушението, а именно:
км. 9+964. Същата схема установява, че в началото на участъка/ км. 9+785/
има поставена пътен знак В 26 с ограничение на скоростта от 40 км/ч. В този
смисъл съдът възприе възражението на жалбоподателя за липса на поставен
знак, указващ движение с конкретна скорост в същия участък за
неоснователно.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателят, в качеството на лице,
управлявало процесният автомобил на 12.08.2021 година за извършено
административното нарушение по чл. 21 ал. 2 от ЗДвП. От обективна страна
налице е водач на заснетото посредством преносима система за
видеонаблюдение на посочената дата МПС с конкретно посочено лице като
водач на лек автомобил „***“ с регистрационен № ***.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл.
5
189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на административно
нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и нарушител, което
отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в
конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от оправомощено
по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за употреба и
разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки
фактор. Правилно и в съответствие със закона административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством
облекчената процедура за издаване на електронен фиш.
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на
МВР при издаването на атакуваният електронен фиш. АТСС, с което е
установено конкретното административно нарушение е било разположено в
съответствие с чл. 8 от Наредбата така, че да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.
Измерването на скоростта на движение на лек автомобил „***“ с
регистрационен № *** е извършено в съответствие с всички изисквания на
чл. 9 ал. 1 и следващите от Наредбата от нарочно оправомощени длъжностни
лица, преминали начално и периодично обучение, притежаващи
необходимата компетентност, като е отчетен толеранс от 3 км/ч. За
констатираното нарушение е съставен протокол по чл. 10 от Наредбата,
изготвеното стационарно изображение във вид на снимков материал
притежава уникален идентификационен номер в съответствие с чл.5 ал. 1 от
Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на МВР.
Предвид горното съдът прие, че наказващият орган правилно е
приложил материалният закон и е издал електронен фиш за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 2 ЗДП при спазване на всички процесуални правила.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на жалбоподателя наказващият орган правилно е приложил
санкционната разпоредба на чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП и е
наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер
- 300 лева.
6
Ето защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл. 52 ал. ІV от ЗАНН и тази на чл. 53 ал. ІІ от
ЗАНН при наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на
нарушителя, неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални
правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
5189786 от 12.08.2021 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на
основание чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП на В. Н. Н. от ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на
300 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7