Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 15.10.2021
г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на седемнадесети юни през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Росен Димитров
при секретаря К.
Георгиева като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 9690
по описа за 2019 год., за да се произнесе,
взе пред вид:
Предявен е иск с правно основание чл. 226,ал.1 КЗ/отм./ във вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът Д.Д.Д.,
ЕГН **********, чрез процесуалния
си представител адв. В.Н. е предявил иск против W. S.V.AG V.I.G.,
със седалище и адрес на управление:
*******, гр. Виена, Република Австрия, чрез ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД,
ЕИК ********за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания вследствие от телесни увреждания,
получени в резултат от ПТП, настъпило на 19.08.2015 г. в размер на сумата от
250 000 лв., ведно със законна лихва
върху тази сума считано от
датата на деликта - 19.08.2015 г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба твърди,че вина за настъпването на произшествието носи И.В.Л., управлявал лек автомобил „Ауди А4“ с австрийски per. №
********, за който е имало валидна застраховка за “Гражданска отговорност” по полица № *********със срок на валидност
от 16.06.2015 г. до 14.09.2015 г., издадена от „W. Staedtische Versicherung AG V.I.G.” - Република Австрия.
Твърди,че непосредствено след катастрофата бил приет в болница с диагноза Комоцио церебри. Контузио ет екскориацио регио фронталис синистра капитис. Дисторзио коли. Контузии и охлузване в челна област на
главата. След около
година,през която имал често прилошаване, главоболие и загуба на съзнание, след
поредната такава ищецат бил приет в УМБАЛСМ
„Н. И. Пирогов“ ЕАД - гр. София, като
за пръв път му е поставена следната диагноза: Симптоматична /криптогенна/
епилепсия е ГТКП. Данни за съспектен бавновълнов фокус преднотемпорално
вдясно.През следващите месеци и години ищецът е получавал множество припадъци
по повод на което и бил преглеждан и лекуван в различни болнични заведения като
навсякъде е бил диагностициран със заболяване епилепсия и категорично
становище,че същата е била провокирана от увреждането получено при ПТП-то през
2015 год.
Твърди,че е прекарал близо 2 месеца в болнични заведения, като са му извършени
редица изследвания и са му били
назначавани множество лечения. Вследствие на претърпените, вследствие на
процесното ПТП, телесни увреждания, той е получил множество усложнения, които
поставят в опасност живота му завинаги.
Ищецът поддържа чрез своя пълномощник предявения иск за обезщетяване на
уврежданията при процесната катастрофа и претендира присъждане на разноски по
делото.
ответникът W. S.V.AG V.I.G.,
Република Австрия, чрез адв. К.И. е заявил възражения относно допустимостта на иска ,по който съдът се е
произнесъл в доклада си,като ги е отхвърлил.
В отговора на исковата молба по същество ответното дружество оспорва иска
като неоснователен,като навежда доводи,че няма вреда,която да е в причинно
следствена връзка с процесното ПТП , респективно наличието на причинна
връзка между поведението на водача и уврежданията, твърдени от ищеца,а също,
че не е възможно
настъпването на заявените травми при посочения в исковата молба механизъм с оглед установените при огледа на местопроизшествието
активирани въздушни възглавници. В тази връзка
оспорва и твърденията, че ищецът е изпадал
в безсъзнание, респективно,
че е получил мозъчна травма.
Прави
възражение за съпричиняване от страна на
пострадалия,тъй като
Д.Д. е пътувал без
поставен предпазен колан и не би настъпила
никаква травма, ако е бил с правилно поставен такъв.
Моли съда
да постанови решение, с което да отхвърли предявените
искове като присъди на ответното
дружество направените по делото разноски,
в това число и адвокатско възнаграждение, евентуално да определи
обезщетение в минимален размер с оглед констатираната като последица от процесното ПТП лека телесна увреда.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представените по делото Констативен протокол за ПТП К-680 от 20.08.2015
год.,протокол за оглед на местопроизшествие от същата дата с фотоалбум,постановление на СРП от
15.12.2015 год. по пр.пр. № 37462/2015 год. - ДП
ЗМ № 11365/2015 г. и наказателно
постановление от 11.01.2016 год. се установява,че на 19.08.2015
г. около 23.30 ч. лек автомобил „Ауди“ с per. №*******управляван от И.В.Л. се движил по ул.
„Самоковско шосе“ от с. Кокаляне към гр. Самоков. В
същото време в обратната посока се е движил лек автомобил „Фолксваген“ с per. № *******управляван от Николай Доткин,в който автомобил на предна
дясна седалка се возел ищеца Динков. При
достигане в района на около
600 метра след ул. „42“ /разклон за с. Кокаляне/ поради движение със
скорост над критичната за преодоляване на завоя от 66 км/ч, водача на лек
автомобил „Ауди“ е навлязъл в лентата за насрещно движение, където е настъпил
удар между предната му лява част и предна лява част на
лек автомобил „Фолксваген“.
Д.Д.Д.
е откаран по спешност и хоспитализиран в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД -
гр. София със сътресение на мозъка,навяхване на шията,контузии на дясната яблъчна област,на гърдите и корема.
За лек автомобил „Ауди“ с per. №*******е имало застраховка “гражданска отговорност” по застрахователна полица по полица № *********със срок на валидност
от 16.06.2015 г. до
14.09.2015 г., издадена от „W. Staedtische
Versicherung AG V.I.G.” - Република Австрия ,по който въпрос страните не спорят.
От приетата АТЕ ,която не е оспорена от страните, се потвърждава описания
по-горе механизъм на ПТП-то,както и причината за загуба на контрола върху упрпавлението на автомобила Ауди от страна на водача му,а
именно извършването на завоя със скорост над критичната от 66 км.ч.
В хода на настоящото дело е изслушана и приета съдебно медицинска
експертиза на вещото лице д-р Х.М. ,което се възприема от съда като дадено
професионално и безпристрастно. От експертизата се установяват следните
увреждания настъпили непосредствено от катастрофата: Контузия и охлузване в
челната област на главата. Мозъчно сътресение. Навяхване
на врата.
След проведено тридневно болнично лечение в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов”,
Клиника по неврохирургия, за периода 20.08. - 22.08.2015 г. С извършени лабораторни и образни изследвания и комплексно медикаментозно и инфузионно лечение пострадалият е изписан с подобрение, в ясно съзнание, без отпадна
неврологична симптоматика.
Според категоричното становище на експерта получената от ищеца при катастрофата черепно-мозъчна травма има характер
на мозъчна контузия по тип
на дифузна аксонална увреда и е утежнена с развитие на посттравматична епилепсия и нарушения на вестибуларната функция.
Получената шийна гръбначна травма, диагностицирана първоначално като „Навяхване на врата”,
по-късно, след проведено МРТ изследване, е уточнена като дискова
протрузия на ниво С5-6 със срединна
компресия на гръбначно-мозъчните обвивки в умерена степен . След личен преглед становището на вещото лице е,че
към настоящия момент ищецът се
намира в задоволително общо състояние, в ясно съзнание, но общо затворен,
потиснат, аментивен. Мисловният процес е забавен, разкъсан,има често главоболие и проблеми с паметта Състоянието добре отговаря на т. нар. „Епилептична
промяна на личността”. Движенията в шийния отдел на
гръбначния стълб са ограничени и болезнени. Наличие на вертикален нистагъм
при поглед нагоре, останалите черепно-мозъчни нерви са в норма. Мускулна
сила и активни движения - запазени. Умерено живи надкостно-еухожилни
рефлекси. Намек за патологични рефлекси на Хофман
и Трьомнер за горните крайници. Нестабилен в позата на Ромберг. Походка
забавена, леко нестабилна.На база представената до момента и обсъдена медицинска документация и извършения личен преглед може да
се твърди, че пълно възстановяване
е абсолютно невъзможно.
Заключението на повторната СМЕ /заключението на първоначалната е оспорено
от ответника/, което също съдът възприема като професионално и обективно , установява
че
пострадалият е получил черепно-мозъчна травма в резултат от ПТП. Приемната и работна диагноза непосредствено след травмата е била Комоцио церебри.
Проведен по-късно МРТ от 16.05.17 г.
установява пунктиформени огнища с висок интензитет двустранно фронтално, структурни промени в мозъчния паренхим фронтално. Въз основа на
развилата се впоследствие клинична картина с огнищна неврологична симптоматика, епилепсия, психичен синдром, както и МРТ данни за паренхимно
увреждане на главния мозък, следва да се
приеме, че е била налице по-тежка
степен на черепно-мозъчна травма, а именно - Контузио церебри. Уврежданията в челната зона на
мозъка протичат с разнообразна неврологична симптоматика, включително епилептични пристъпи и особено характерния за челния дял
- психичен синдром, психична симптоматика включваща предимно емоционални нарушения, поведенческа симптоматика, често снижение на интелекта, апатия,
безразличие, сексуални и вегетативни нарушения. Следователно описаните до тук прояви
и симптоми при ищеца могат да
се обединят в рамките на една
Травмена енцефалопатия, която се е развила
при него след черепно-мозъчна травма - мозъчна контузия.
Налице е
и дискорзио /навяхване/ на шията, което
протича с болки, скованост и ограничение на движенията в шийно-раменната област и изтръпване на ръцете
Според д-р О. ищецът е претърпял ЧМТ с усложнение - посттравматична епилепсия. Предвид данните за тежко депресивно
състояние на пациента, поведенчески и емоционални нарушения довели до негативни
мисли и упадък на социалния му
статус - считам, че е налице и посттравматичен
психоорганичен синдром, за който до
сега не е бил лекуван. След личен преглед е установено,че пострадалият е в сравнително добро физическо състояние. По отношение на
неврологичното заболяване пристъпите са сравнително
редки -1-2 пъти годишно и са на
фона на провеждана
терапия с антиепилептични медикаменти. Налице е изразен тревожно - депресивен синдром, който налага консултация
със специалист - психиатър и лечение,а трудно може да се
прогнозира развитието на здравословното му състояние.
От заключението на назначената и приета от съда КСМАТЕ, дадено обективно и
професионално, се установява, че с оглед получените от пострадалия травми
непосредствено след катастрофата същият е бил с поставен предпазен колан,тъй
като при сумарната скорост от над 100 км.ч. при сблъсъка,характера на самия
сблъсък като челен,дори при отворена въздушна възглавница,би следвало да се
получат повече и по-тежки наранявания.
Горната фактическа обстановка се установява и от представените и приети по
делото множество епикризи и друга подробна медицинска.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно 226,ал.1 КЗ/отм./ увреденият, спрямо който застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Така
цитираната норма е във връзка с чл. 45 от ЗЗД,според който всеки е длъжен да
поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а според ал. 2 на същия
текст, при всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до
доказване на противното.
По съществото на делото се установи, че е налице непозволено увреждане. За
да се приеме, че е налице такова, необходимо доказване наличието на
предвидените и изброени в закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен
резултат, вина и причинна връзка между тях.
Установено е, че произшествието е настъпило по вина на водача на лек
автомобил „Ауди А4“ с австрийски per. № ******** И.В.Л.. Водачът е нарушил разпоредбите на чл.20,ал.1 /загубил е контрола върху
управлението на автомобила/и чл.16,ал.1,т.1 ЗДвП/навлязъл е в насрещната лента
за движение/. Причините за горното
са субективни и се дължан на високата скорост/над критичната от 66 км.ч./,с която виновния водач е направил опит да
преодолее завоя.
Доказан е и фактът, че причиненият
вредоносен резултат- телесните увреждания
на ищеца настъпили непосредствено след катастрофата-
контузия и охлузване в челната област на главата, мозъчно сътресение
и навяхване на врата.
Основния спор е дали
ищецът страда от заболяването епилепсия и ако е така,дали то е пряка и
непосредствена последица от неправомерното увреждане.
Според съда факта на
наличието на това заболяване на ищеца е категорично установен от заключенията и
на двете СМЕ- на база както на медицинските-лабораторни и образни изследвания
на ищеца от 2016 год. до момента,така и на констатациите при личните прегледи и
експертният им опит.
От горните заключения на СМЕ може да се
направи и извода,че появилото се в средата на 2016 год. и тогава за пръв път
диагностицирано заболяване епилепсия е в пряка причинно-следствена връзка с противоправното деяние.Според двамата експерти възможността
една мозъчна контузия да прояви/отключи епилапсия
след време от година-две е допустимо от теоретична гледна точка и се наблюдава
в практиката.При липса на други провокиращи фактори и данни,и двамата са
категорични,че заболяването е следствие на мозъчната контузия на ищеца при
процесното ПТП.
При това положение са установени всички елементи на непозволеното увреждане
и при наличието на застрахователно правоотношение следва да се приеме,че искът
е основателен.
Неговият размер следва да бъде определен съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД,
което предвижда, че при непозволено увреждане обезщетение за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост. В случая става въпрос за тежки неврологични
увреждания причинени на здрав мъж на 36 години, част от които увреждания са с
невъзстановим характер и могат да доведат в бъдеще и до усложнения на
здравословното му състояние и да го утежнят допълнително.Страданията за ищеца датират
от 2016 год. и те не са само физически,а предвид становищата на медиците се
отразяват негативно и чевствително на психиката му. При
епилепсия становището е,че до голяма степен става въпрос до лепса
на конкретна предвидимост за развитието в близко и
средносрочен план,но при всички положения мъките и страданията ще продължат с
години, през които ищецът няма да е пълноценен , както във физическо, така и в
психическо отношение.
Според настоящия състав справедливо обезщетение за търпените болки и
страдания е в размер на по 130 000 лв. ,в който искът за неимуществените вреди
следва да бъде уважен , ведно със законната лихва, считано от 19.08.2015
г. до окончателното й
изплащане. Съдът намира този размер за справедлив и обоснован с оглед търпените
от ищеца болки , страданията , които ще продължат докато е жив и отговаря на
принципа на справедливостта и социално-икономическите условия на живот в
страната към датата на процесното увреждане. Над този размер до предявеният
такъв от 250 000 лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските: Съобразно този изход
на делото, ответникът следва заплати на ищеца сторените по делото разноски в
размер 338 лв. , на адвокат В.Н. да заплати на основание чл.38 от ЗА за адвокатско възнаграждение сумата от 4430
лв., а по сметка на СГС да заплати държавна такса в размер на 5200 лв.
Ищецът следва да заплати на ответника разноски в общ размер от 3566 лв.-432
лв. за експертизи и останалото за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „В.Щ.Ф.” АД (“W. S.V.” AG V.I.G.) с фирмен № ******* със седалище и адрес на управление: *******, гр. Виена, Република Австрия, чрез Адв.
д-во „К.И. *** да заплати на Д.Д.Д.,
ЕГН: **********,***, чрез адв. В.Н. - САК на основание 226,ал.1 КЗ/отм./ във вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 130 000 лв. обезщетение на
неимуществени вреди от телесни увреждания следствие на ПТП- ведно със законната
лихва върху тази сума от 19.08.2015 год. до окончателното
й изплащане, както и разноски в размер на 338 лв., като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск над уважения
размер до предявения от 250 000 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА „В.Щ.Ф.”
АД (“W. S.V.” AG V.I.G.)
с фирмен № *******
да заплати на адвокат В.Н. на основание чл.38 от ЗА за адвокатско възнаграждение от 4430 лв., а
по сметка на СГС държавна такса в размер на 5200 лв.
ОСЪЖДА Д.Д.Д.,
ЕГН: ********** да заплати на В.Щ.Ф.” АД (“W. S.V.” AG V.I.G.) с фирмен № ******* разноски в общ размер от 3566 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: