Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

04.07.2019 г.

 

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Плевенски районен съд на 4 юни

Тринадесети наказателен състав година 2019

 

 

В публично заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

КРАСИМИР ДИМИТРОВ

 

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 170 по описа за 2019 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 377145-F430847 от 15.11.2018г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП – Велико Търново, с което на основание чл. 53, ал. 1 във вр. с чл. 27/чл. 83 и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и чл. 80б, ал. 1 от ЗДДФЛ на Й.Д.Х., с ЕГН: ********** е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл. 9, ал. 2 от ЗДДФЛ.

Жалбоподателят редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и с адв. Л.Т. ***. Молят съда да отмени изцяло издаденото наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Административно наказващият орган ТД на НАП – Велико Търново, редовно призован се представлява от гл. юрк. Ц.Г., който моли съда да потвърди процесното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление № 377145-F430847 от 15.11.2018г. е издадено от Директора на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ТД на НАП – Велико Търново, въз основа на Акт № F430847 от 24.10.2018 г. за установяване на административно нарушение, от който е видно, че:

При извършена проверка на 16.10.2018г. на обект-адвокатска кантора, находящ се в ***, стопанисван от адвокат Й.Д.Х., с ЕГН: *********, в качеството си на физическо лице, извършващо дейност на свободна практика, се установи, че лицето не е изпълнило задължението си да издава за всяка предоставена услуга платежен документ, удостоверяващ приемане на плащането, съдържащ реквизитите по чл.6, ал.1 от Закона за счетоводството. Реализираният оборот в деня на проверката е 20.00лв., видно от съставения опис на касовата наличност.

 Отчетен оборот по документи- 0.00лв. Извършена е контролна покупка на услуга/правна консултация/ от страна на проверяващия екип на стойност 20,00лв., заплатена в брой от Радослав Ангелов-инспектор по приходите, и приета лично от г-жа Й.Х., която прие плащането, но не издаде документ, съдържащ реквизитите по чл., 6, ал. 1 от Закона за счетоводството, Действията на органите по приходите са документирани в ПИП сер . АА №0125236/16.10.2018г.

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

 Процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на административно - наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество. 

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,  Съдът,  достигна до следните правни изводи:

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е съставено при съществени нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за нарушение.

Съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства и от свидетелските показания не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателката нарушение, като административно-наказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка.

 

КАТЕГОРИЧНО СЪДЪТ НАМИРА , че НП- то е издадено при неизяснена фактическа обстановка !!!

 

От свидетелските показания на актосъставителя Х.К.Д. се установява, че вписаните в АУАН-на, като свидетели по акта – Л.С.Ж. и И.И.Д. не са очевидци на извършване на нарушението от страна на жалбоподателката, а са само такива по съставяне на акта !!!

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на свидетели, присъствали при извършването или констатирането на нарушението.

 Когато липсват такива свидетели – очевидци /които обаче не са участници в хода на извършване на проверката/, актът следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство съгласно нормата на чл.40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в самия акт.

 Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е необходимо единствено и само в хипотезата, когато самото нарушение е установено, въз основа на официални документи /чл.40, ал.4 от ЗАНН/.

Законът изисква още в акта да са посочени трите имена и точните адреси на свидетелите и техните ЕГН, като поне един от свидетелите да подпише акта.

При съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН.

Тъй като в случая и актосъставителят, и посоченият свидетел по акта не са очевидци на нарушението, актосъставителят е следвало да осигури присъствието на двама свидетели, което обстоятелство изрично е следвало да се отбележи в акта. Това не е сторено.

 

 

При така установената фактическа обстановка, е налице хипотезата на липса на втори свидетел в АУАН, което се явява съществено нарушение на административно наказателната процедура и е основание за отмяна на НП, като незаконосъобразно.

Разпоредбата на чл.9, ал.2 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, вменява задължение на данъчно задължените лица да издават документ за придобитите от тях доходи.

АНО /административно наказващият орган / не е изложил в наказателното постановление защо приема, че жалбоподателката е имала качеството на данъчно задължено лице по смисъла на чл.3 ат ЗДДФЛ, т.е. дали като физическо лице е носител на задължение за данъци !!!

Задоволил се е да посочи само , че в качеството си на физическо лице, упражняващо свободна професия и което не е длъжно да издава фискална касова бележка, съгласно разпоредбата на чл. 4, т. 8 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. не е изпълнило задължението си да издава за всяка предоставена услуга документ за придобитите доходи, съдържащ реквизитите по чл. 6, т. 1 от Закона за счетоводството.

Когато обаче административно наказващият орган е определил жалбоподателката като данъчно задължено лице, най-напред е следвало да изложи достатъчно факти и обстоятелства за изясняване на съществения въпрос, откъде е направил извод, че тя е е следвало да издаде за всяка предоставена услуга документ за придобит доход, каквото задължение й се вменява, с оглед разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН !!!

Под термина „описание на нарушението” следва да се включи и обосновката за това, че нарушителят е данъчно задължено лице, тъй като именно той е субект на твърдяното нарушение.

Административно наказващият орган е приел, че нарушението се потвърждава от АУАН-а, който на практика възпроизвеждат факти единствено на показанията на актосъставителката, като съдът счита, че липсва описание на доказателствата, които потвърждават твърдяното нарушение (чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН) и в частност, че жалбоподателката не е издала документ за придобит доход и може да бъде субект на вмененото й нарушение – данъчно задължено лице.

              На второ място, по въпроса за задължението на жалбоподателката да издаде документ за придобитите доходи, не са събрани никакви доказателства, относно това, кога това задължение за нея е възникнало, изобщо и получавала ли е доход от предоставена услуга и в какъв размер, тъй като по делото липсват доказателства в тази насока, както гласни, така и писмени.

Неизясняването на тези въпроси са довели освен до нарушаване правото на жалбоподателката да узнае конкретните елементи на вмененото й нарушение , така и до нарушаване правото й на защита.

 

 

КАТЕГОРИЧНО СЪДЪТ СЧИТА , че в настоящето административно-наказателното производство изцяло по вина на АНО / административно наказващият орган / е допуснато съществено процесуално нарушение, което не може да се санира на този етап и което по безспорен начин води  до нарушаване правото на защита на жалбоподателката – което е правно недопустимо и което е самостоятелно основание за отмяна на процесното НП !!!

 

              Водим от горното,  Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 377145-F430847 от 15.11.2018г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП – Велико Търново, с което на основание чл. 53, ал. 1 във вр. с чл. 27/чл. 83 и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и чл. 80б, ал. 1 от ЗДДФЛ на Й.Д.Х. , с ЕГН: ********** е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл. 9, ал. 2 от ЗДДФЛ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Регионален административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: