ПРОТОКОЛ
№ 406
гр. Пазарджик, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Димитър П. Бозаджиев
Асен В. Велев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20235200500436 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалаб. А. Т. не се явява, представлявана от особен представител адв.
М., която се явява в залата.
За отв. „Ю.Б.“ АД не се явява представител, редовно призовани.
От същите е постъпил писмено становище, в което сочат, че поддържат
писмен отговор, какъвто няма по делото.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142,ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански
процесуален кодекс.
С решение на Районен съд Пазарджик , постановено по гр.д.№ №
20225220101981 по описа на съда е признато за установено, че ответницата А.
1
В. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. Пазарджик, дължи на ищеца „БНП ППФ
С.А." със седалище в гр. Париж, Франция, вписано в търговския и фирмен
регистър на Франция под № ******, чрез „БНП ППФ С.А.", клон България,
ЕИК ****, със седалище в гр. С., сумите по заповед за изпълнение №
2040/03.11.2021 г., издадена по ч.гр.д. 3755/2021 г. на Пазарджишкия районен
съд, както следва: 500,80 лв. главница по договор за потребителски кредит №
*** от 04.10.2020 г., възнаградителна лихва за периода от 01.02.2021 г. до
07.07.2021 г. в размер 6,92 лв., мораторна лихва за забава за периода от
05.07.2021 г. до 16.10.2021 г. в размер 14,39 лв., и законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението - 29.10.2021 г., до
окончателното изплащане на главницата.
Оставен е без разглеждане предявения при условията на евентуалност
осъдителен иск между същите страни за описаното по-горе вземане.
Присъдени са разноски.
В срок така постановеното решение е обжалвано от А. Т. ,чрез
назначения и особен представител.
Излагат се оплаквания за неправилност и незоконосъобразност на
постановеното решение.
По делото не били представени счетоводни документи , установяващи
вземането.
Първоинстанционният съд приел, че не става въпрос за задължение без
срок, както твърди ищеца, а задълженията на длъжника по него са срочни-
имат определени падежи, и за тях не се прилага цитирания от ищеца чл.69,
ал.1 от ЗЗД. Срокът 01.11.2021г. на последния падеж съгласно приложения по
делото погасителен план още не е бил настъпил, когато ищецът е подал на
29.10.2021г. заявлението по чл.410 от ГПК, което е незаконосъобразно и
което първоинстанционният съд не е взел предвид.
В становището си от 04.04.2023г. ищецът сочел, че предвид
безсрочният характер на договора, не е необходимо предварително
уведомление на длъжника за необходимостта да изпълни цялото си
задължение, което не отговаряло на действителността, тъй като видно от
погасителният план има падежи и това е първо число на посочените месеци.
Следвало ищецът да обяви предсрочна изискуемост на вземането което
не било сторено и на това основание решението следвало да бъде отменено.
2
Неправилно първоинстанционният съд приел, че след като ответницата
по делото и кредитополучател по процесния договор за кредит е подписала
извлечението ******, това удостоверява, че е усвоила сумата по кредита. По
делото това обстоятелство не било доказано.
Неправилно първоинстанционният съд приел, че размерът на
претендираното задължение от 500,80 лева като главница следва да е по-
голям от усвоената сума за покупка на смартфон в размер на 449 лева. Ако
изобщо сумата е усвоена от ответницата, което не е доказано от ищците, то
следвало главницата да е в размер на 449 лева.
Не било установено по делото ,че претендираната лихва от 14,39 лева за
периода от 05.07.2021г. до 16.10.2021 г. е именно в такъв размер, тъй като
съдът посочил, че това „приблизително отговаря на лихвата”.
Неправилно първоинстанционният съд приел, че „към 05.07.2020г. са
настъпили падежите на 9 минимални вноски по основния договор”. Видно от
представения по делото погасителен план е, че към тази дата падежните
погасителни вноски били осем, както и че сумите по тях са не 57,37 лева,
както е записано в решението, а са по 45,67 лева съгласно приложения по
делото погасителен план.
Подържа се още, че вземането чието съществуване се цели да се
установи ,чрез предявения иск, не е идентично с това , заявено в заповедното
производство.
Моли решението да бъде отменено ,претендира заплащане на
възнаграждение като особен представител.
Писмен отговор не е постъпил.
Ответникът „Ю.Б.“ АД е изразил писмено си становище генерално по
спора за съдебното заседание , като препраща към доводи в писмен отговор ,
какъвто не е постъпил.
Адв. М.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Адв. М.: - Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на РС
като неправилно и незаконосъобразно, поради подробно изложените от мен
доводи във въззивната жалба. Поддържам изцяло въззивната жалба, моля да
вземете предвид изложените доводи в нея и постановите решение, с което да
отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно и
незаконосъобразно и постановите, че А. не дължи никакви суми. Моля
уважаемият съд да постанови да ми бъде изплатена сумата за особен
представител пред Окръжен съд. Правя възражение за прекомерност на
насрещната страна, в случай че юрисконсултското възнаграждение е над 50
лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изплати на адв. З. М., в качеството на особен представител на А.
В. Т. сумата 200 лева, внесена по нарочната сметка на ОС Пазарджик.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок - до 27.10.23г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4