№ 20
гр. Асеновград, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело №
20225310200188 по описа за 2022 година
В срок и от страна, имаща право на жалба, срещу постановление за спиране на досъдебно
производство – прокурорски акт, подлежащ на съдебен контрол, като наследници на пострадал, е
чрез техен повереник, е подадена жалба, с която се иска отмяна на прокурорското постановление
поради немотивираност и незаконосъобразност.
Жалбата е допустима, а по същество и основателна.
От представените доказателства по делото се установява, че досъдебното производство е
започнало първоначално като дознание № 493.2020г. по описа на РУ на МВР – Асеновград на
01.07.2020г за това, че на 01.07.2020г. в село Милево, обл. Пловдивска, е причинил смърт на Л.то
С.А. А., поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – престъпление по чл.
123, ал.1 от НК. На 02.07.2020г. е регистрирано като следствено дело под № 180.2020г. по описа на
ОСО при Окръжна прокуратура град Пловдив, а на 14.04.2021г е повдигнато обвинение срещу
С.В.К. за престъпление по чл. 123, ал.1 от НК.В хода на разследването са установени доказателства
за престъпление по чл. 309 от НК поради неистиността на подписа за работник в заповед за
прекратяване на трудово правоотношение от 29.06.2020г., за което са отделени материали в ново
досъдебно производство.
В хода на същото са разпитани свидетелите М. ИВ. АНГ., Р. С. АНГ., И.Д.Я, А.Г.А.,
Е.И.К., С.В.К., извършени са няколко графологични експертизи, приобщени са писмени
доказателства по делото. Доказателствената съвкупност е непротиворечива.
От нея се установяват следните факти:
Свидетелят А.Г.А. и брат му Д.А. през 20021г. създали фирма „Фригопан“оод, която се
занимава с доставка и монтаж на термопанели.С.А. А. от 2015г. работил във фирмата. Харесвал си
работата, работил с желание, нямал намерение да си сменя работата. След работа се прибирал в
дома си и се грижел за семейството си. Никога не е изразявал пред близките си, че има проблеми в
работата, или че ще си сменя работата. В края на май месец бригадира на бригадата, в която
работил С. А.- С.К., решил да си създаде собствена фирма, която да е подизпълнител на фирма
„Фригопан“оод, като за тази цел е щял да вземе работниците от неговата бригада , да работят в
неговата фирма.За тази цел те е трябвало да напуснат фирма „Фригопан“оод и С.К. да ги назначи в
неговата фирма. Свидетелят А.А. е подписал Заповед № 125 / 29.06.2020г. в графа работодател,
която заповед е била изготвена от служител „Личен състав“ Е.К. и му е била донесена за подпис,
като в момента, в който му е била представена за подпис, свидетелят А. е видял, че има положени
подписи в графа „Служител“. Същият ден, свидетелят А.А. е подписал още няколко такива
заповеди, подписани от други служители на фирмата.Пред него нито един от служителите, които е
трябвало да се местят не е полагал подписи в графа „Служител“.
Самите заповеди за освобождаване на няколкото човека, които бригадирът на бригадата на
1
фирма „Фригопан“оод е решил да вземе в своята фирма, били подготвени от свидетелката Е.К.,
която ги изготвила и ги дала на С.К., който е трябвало да ги даде на служителите да ги подпишат,
като такава е практиката при напускане. След като С.К. ги донесъл подписани от служителите на
свидетелката Е.К., тя ги занесла на управителя А.А., който ги подписал.
Фирмата на свидетеля С.К. започнала работа на 01.07.2020г., като след като той ги получил
от свидетелката Е.К., ги дал на работниците, но не видял кой какво е подписвал, като не след
дълго те му ги върнали подписани, след което той ги върнал обратно на свидетелката Е.К..
Преднего нито един работник не е полагал подпис в графа „служител“, в нито една от посочените
заповеди. Същият ден, свидетелят С.К. е трябвало да назначи на работа във фирмата си С.А. А., но
същият ден той паднал от един покрив и по- късно в болницата, починал, докато работил на обект
в село Милево.
От изготвената по делото съдебно – почеркова експертиза № 659 се установява, че
подписите, положени за „Работник“ и „Подпис на работника“ в трудов договор № 166 от
15.07.2015г. със страни Д.Г.А. и С.А. А., са изпълнени от С.А. А..
Подписите за „Служители“ в заповед за прекратяване на трудово правоотношение със С.А.
А. № 125 от 29.06.2015г. не са изпълнени от С.А. А..
От протокола за извършена съдебно – почеркова експертиза № 827 се установява, че
Подписите в графа „Служител“ от Заповед № 125 / 29.06.2015г. за прекратяване на трудово
правоотношение със С.А. А., не са изпълнени от А.Г.А. или Е.И.К..
Подписите в графа „Служител“ от Заповед № 125/ 29.06.2015г. за прекратяване на трудово
правоотношение със С.А. А. са изпълнени от едно и също Л..
От протокол за извършена съдебно – почеркова експертиза № 14 се установява, че
подписите в графа „Служител“ от Заповед № 125 от 29.06.2020г. за прекратяване на трудово
правоотношение със С.А. А., не са изпълнени от С.В.К., ЕГН – **********. Подписите в графа
„Служител“ от Заповед № 125 / 29.06.2020г.за прекратяване на трудово правоотношение със С.А.
Аннгелов са изпълнени от едно и също Л..
Самата заповед за прекратяване на трудово правоотношение е от 30.06.2020г.
Разследването е непълно, а изводът на прокуратурата за неразкриване на дееца почива на
непълнота на доказателствата и непълно и разследване, поради което се явява необоснован и
незаконосъобразен и на това основание налага отмяна на постановлението за спиране на
досъдебното производство и връщане на същото , за изпълнение на дадените в настоящето
определение доказателства.
На първо място, не е изяснен въпроса кои са служителите, които свидетелят С.К. твърди, че
са прили да се преместят в неговата фирма. От показанията на свидетелите К., К. и А. се
установява, че това по твърдения на К. са няколко човека, но не изяснен въпроса кои точно са те.
Тези работници на се разпитани като свидетели относно това, дали доброволно са се съгласили да
си прекратят правоотношенията с фирмата, с която към 30.06.2020г.са работили или това е било
насила, защото са нямали избор. Тези работници не са разпитани и дали починалият С.А. А. е
искал да се мести, дали този ден е подписал заедно с другите заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение и ако не – кой вместо него е подписал същата. Дали е имал желание изобщо да
подписва такава заповед, или тя е подписана от негов колега – работник защото самият С. А. не е
искал да се мести и да подписва такава.
Не са снети образци от тези работници, не са извършени графологични експертизи да се
провери дали някой от тях не е подписал С. А. във въпросната Заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение. Нещо повече, не е ясно при какви обстоятелства и къде са подписани
от работниците тези заповеди, за да се проверят показанията на свидетеля С.К., който е бил
заинтересован от преместването на тези работници в неговата фирма и който е бил бригадир на
бригадата.
При тази непълнота на разследването, изводите на прокуратурата се явяват необосновани и
незаконосъобразни, поради което и постановлението за спиране на досъдебното производство като
такова подлежи на отмяна, поради което и на основание чл. 244, ал.5 от НПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Постановление за спиране на наказателното производство от 18.01.2022г. по
ДП № 464/2021г. по описа на РУ Асеновград.
Досъдебното производство да се върне на РП – Пловдив, ТО – Асеновград, за изпълнение
на дадените в мотивната част на определението указания по разледването.
Определението не подлежи на инстанционен контрол.
Същото де се съобщи на М. ИВ. АНГ. , Р. С. АНГ. и адвокат К., за сведение.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3