Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………../05.05.2021г., гр. София
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-27 състав, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3236
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.247 от ГПК.
Постъпила е
молба от „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, подадена чрез пълномощник – адв.М., с която е
направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по
делото решение № 4605/29.07.2020г., тъй като претенцията за главница в размер
на 228 131,11лв., заявена в исковата молба, е изцяло уважена, но поради
техническа грешка, в диспозитива на решението съдът е посочил различен размер
на главницата – 238 131,11лв.
В срока за
отговор не е постъпил такъв от ответника по делото П.Д.Т..
Съдът, като
взе предвид направеното искане и след запознаване с доказателствата по делото,
счита, че молбата е основателна, по следните съображения:
С решение №
4605/29.07.2020г., постановено по настоящото дело, съдът е осъдил П.Д.Т. да
заплати на „Ю.Б.” АД, ЕИК *******, на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, следните
суми: 238 131,11лв. - главница за периода от
06.02.2018г. до 06.03.2019г. по Договор за кредит за покупка на недвижим имот №
HL 27808/29.10.2007г. и допълнителни споразумения от 20.03.2009г., от
11.03.2010г.,от 27.04.2011г., от 24.02.2012г., Договор за намаляване от
06.07.2017г., Допълнително споразумение от 06.07.2017г., съгласно извлечение от
счетоводните книги на Б.та към 06.03.2019г.; 9556,15лв. - наказателна лихва за
просрочие /обезщетение за просрочени плащания/ за периода от 06.08.2018г. -
06.03.2019г.; 166лв. - банкови такси за периода от 06.03.2018г. до
06.03.2019г.; 288лв. - нотариални разходи по кредита за периода 14.01.2019г. до
06.03.2019г.; 122,88лв. - застраховки за периода от 05.01.2018г. до
06.03.2019г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на
подаване на исковата молба – 08.03.2019г., до окончателното им изплащане. Със
същото решение съдът е осъдил ответника да заплати на ищеца и сумата в размер
общо на 17 561,84лв, представляваща направени по делото
разноски, на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
Видно от
исковата молба и от заключението на съдебно-счетоводната експертиза,
кредитирано изцяло от съда, съгласно изложените мотиви, размера на главницата
възлиза на 228 131,11лв. и за тази сума съдът е счел, че претенцията на
ищеца е основателна, но в диспозитива на съдебния акт, поради техническа
грешка, е посочил, че размера на главницата възлиза на 238 131,11лв., като
е налице несъответветствие между формираната воля на съда и обективираната в
диспозитива на съдебния акт.
С оглед
изложеното, съдът счита, че следва да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № 4605/29.07.2020г., постановено по настоящото
дело, като в диспозитива на съдебния акт, след израза „следните суми:“ и преди
израза „главница за периода от 06.02.2018г. до 06.03.2019г. по
Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL
27808/29.10.2007г. и допълнителни споразумения от 20.03.2009г., от
11.03.2010г.,от 27.04.2011г., от 24.02.2012г., Договор за намаляване от
06.07.2017г., Допълнително споразумение от 06.07.2017г., съгласно извлечение от
счетоводните книги на Б.та към 06.03.2019г.“ вместо „238 131,11лв.“ да се чете
„228 131,11лв.“.
Воден от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
4605/29.07.2020г. по гр.дело № 3236/2019г. по описа на СГС, I-27 състав като
в диспозитива му след израза „следните суми:“ и преди израза „главница за периода от 06.02.2018г. до 06.03.2019г. по Договор за кредит за
покупка на недвижим имот № HL 27808/29.10.2007г.
и допълнителни споразумения от 20.03.2009г., от 11.03.2010г.,от 27.04.2011г.,
от 24.02.2012г., Договор за намаляване от 06.07.2017г., Допълнително
споразумение от 06.07.2017г., съгласно извлечение от счетоводните книги на Б.та
към 06.03.2019г.“ ВМЕСТО „238 131,11лв.“ДА СЕ ЧЕТЕ „228 131,11лв.“.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане
в сила на решението молба вх.№ 260419/14.09.2020г. от „Ю.Б.” АД, в която е
направено искане по чл.248 от ГПК, да се докладва на съдията-докладчик за произнасяне
по същата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: