Р Е Ш Е Н И Е № 479
гр. Видин, 17.01.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на осемнадесети
декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Даниел Цветков
при секретаря П.Въткова
и в присъствието на прокурора ………………… като разгледа докладваното от
съдия Цветков НАХ дело № 592 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в
срок жалба от Х.М.Н., против Наказателно
постановление №
19-0953-000177/19.02.2019г. на Началника на група при сектор ПП към ОДМВР –Видин,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание- „Глоба“ в размер
на 3000 лв. на основание чл.175а, ал.1, предлож. трето от ЗДвП, както и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено
нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, както и „Глоба“ в размер на 20 лв. на
основание чл. 185 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП .
В съдебно заседание жалбоподателят
се представлява от договорен защитник, като се развива теза за
незаконосъобразност и неправилност на НП. Твърди се още, че паркинга пред
магазин „Кауфланд“ не представлявало път отворен за обществено ползване. Иска се от съда да отмени
НП.
Проц. представител на ответната
страна изразява становище относно законосъобразността и обосноваността на НП,
моли Съда да го потвърди изцяло.
От събраните по делото
доказателства, взети по отделно и в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното:
На 22.01.2019г. около 22,55 ч. в гр.
Видин бил получен сигнал от ОДЧ към МВР Видин за неправомерно движение на
МПС-та на паркинга находящ се пред хипермаркет „Кауфланд“. На място пристигнали
служители на РУ - Видин между, които и свидетелят Н.Т.Н.. Същият твърди пред
съда в хода на съдебното следствие по един убедителен и категоричен начин, че
пристигайки с колегите си на посоченото по-горе място ясно видял два
автомобила, които „дрифтирали“, тоест поднасяли задните части на автомобила.
Според показанията на Н. единият автомобил бил марка „Сузуки“, а другият
„Фолксваген“ „Голф“. Полицейските служители установили двамата водачи на
посочените МПС-та, като било установено, че лекият автомобил „Фолксваген голф“
с рег . № ВН1177АВ бил управляван от жалбоподателя Н.. Сочи се още от страна на
свидетеля, че по това време на паркинга е имало и други паркирани
автомобили.
С оглед установеното, свид. Б.Е.Б.
приел, че е налице извършено административно нарушение и съставил АУАН на
жалбоподателя, като му го връчил срещу подпис. В същия не били отразени никакви
възражения от страна на Н..
Въз основа на акта било и издадено и
процесното НП, с което на жалбоподателя
били наложени посочените по - горе административни наказания.
Така установената фактическа обстановка
се доказва от събраните по делото писмени и гласни
доказателства-административно-наказателната преписка, както и показанията на
свидетелите Б.Е.Б. и Н.Т.Н.. Съдът дава
вяра на свидетелските показания на посочените свидетели, тъй като ги възприе като последователни,
взаимно подкрепящи и допълващи се, като освен това въпросните показания изцяло
кореспондират с останалите приложени по делото писмени доказателства.
От особен означение за разкриване на
обективната истина по делото съдът намира показанията на свидетеля Н., който се
явява в конкретния случай и пряк очевидец
на извършеното от жалб. Н. административно нарушение. Н. сочи пред съда
по един убедителен и недвусмислен начин, че на посочената в АУАН и НП дата на
паркинга пред хипермаркет „Кауфланд“ е видял как жалбоподателя Н. управлявал
лек автомобил „Фолксваген Голф“, като умишлено поднасял задната част на
автомобила.
Освен това жалбоподателят не можа да представи в своя
подкрепа никакви доказателства, от които би могло да се направи обоснованото
предположение, че не е извършил
нарушенията за които е санкциониран по административен път.
Следва да се отбележи още в конкретния случай, че съдът
не споделя тезата на процесуалния представител на жалбоподателя за липса на
конкретизация относно посочване от страна на АНО на мястото на извършване на
нарушението, акцентирайки се върху обстоятелството, че паркинга пред магазин
„Кауфланд“ не бил „път“ предназначен за обществено ползване на МПС, тъй като
видно от ДР на ЗДвП - § 6.
т. 1. "Път" е всяка земна площ или
съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни
превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.
При така установената фактическа
обстановка Съдът намира, че жалбата е неоснователна, а НП-законосъобразно и
обосновано.
Съдът приема, че актът за установяване
на административното нарушение е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта, не
се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Жалбоподателят не можа да ангажира никакви
доказателства, които да обосноват извода, че отразената в акта фактическа
обстановка не отговаря на действителната, а напротив - същата се подкрепя от
показанията на разпитаните в хода на делото свидетели и от приложената
преписка.
От установената фактическа обстановка
съдът обуславя извода, че жалбоподателят Н. е осъществил от обективна и
субективна страна адм. нарушения за които е наказан по адм. ред.
От обективна страна на 22.01.2019г.
около 22,55ч. на паркинга пред магазин „Кауфланд“ управлявал моторно превозно
средство „Фолксваген Голф“ с рег. № ВН1177АВ, като използвал пътя отворен за
обществено ползване не по предназначение, а именно преднамерено извеждал
автомобила извън контрол чрез презавиване, като по този начин същия губел
сцепление на гумите с пътната настилка и по този начин създал опасност за
паркираните наоколо автомобили, както и за другите участници в движението.
От
субективна страна нарушенията са извършени виновно.
За
извършеното нарушение по чл. 104б, т. 2 ЗДвП жалбоподателят е би санкциониран
по реда на чл. 175а, ал1, предлож. трето от ЗДвП.
Съобразно посочената санкционна
норма „наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца
и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани
състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари“, а съгласно санкционната норма на чл. 185 от ЗДвП за извършеното от
жалбоподателя нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 1 се предвижда наказание Глоба в
размер на 20 лв.
В конкретния случай съдът приема, че
нарушените правни норми са отнесени правилно съм санкционните такива, тъй като
неправомерното поведение на жалбоподателя описано в обстоятелствената част на
НП попада именно в тази хипотеза на закона, размерът на наложените наказания е
определен точно от закона, поради и което за съдът не съществува правна
възможност да променя техния размер.
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени
в съответствие с установените процесуални правила за констатиране и
санкциониране на административните нарушения, като същевременно наложените
наказания са съобразения изцяло с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.
Воден
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №
19-0953-000177/19.02.2019г. на Началника на група при сектор ПП към ОДМВР –Видин,
с което на жалбоподателя Х.М.Н. ***, е наложено административно наказание- „Глоба“
в размер на 3000 лв. на основание чл.175а, ал.1, предлож. трето от ЗДвП, както
и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено
нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, както и „Глоба“ в размер на 20 лв. на
основание чл. 185 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Видински Административен съд по реда на
АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.
Районен съдия: