Разпореждане по дело №72/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на „МБАЛ – Тутракан“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Тутракан, [улица], против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-1309-6 от 28.01.2025 г., издадена от Директора на РЗОК-Силистра, с която е постановено на основание чл. 76а, ал.1 от ЗЗО, във вр. с чл. 450, ал. 1 и ал. 5 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., възстановяването на неоснователно получени суми за КП № № 1; 2; 5.1; 5.2; 160; 163 и 164, за 24 истории на заболявания (ИЗ), на обща стойност 26 533.29 лева. Като причина за възстановяване на неоснователно получени суми в акта е посочено, че при всички случаи е констатирано заплащане в нарушение на чл. 395, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г., изразяващо се в това, че в подадения за заплащане чрез електронната система на НЗОК отчет за лекуващ лекар е посочен УИН на д-р Л. Б., която е включена като „Лекар без специалност, работещ под наблюдението на специалист“ н Приложение № 1А към договора на лечебното заведение, изпълнител на болничната помощ

Жалбоподателят оспорва, че посочените в поканата суми са получени без правно основание. Счита, че актът е постановен в нарушение на чл. 35 и чл. 36 от АПК, изискващ предварително изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая. Сочи, че ако беше извършена цялостна и обстойна проверка на документацията по описаните 24 ИЗ, щеше да се установи, че всички медицински дейности и цялото лечение на пациентите са извършени от лекари-специалисти, включени в списъка по Приложение № 1, а д-р Б. е била единствено приемащ лекар на пациентите, които са постъпили по спешност или след работното време на ДКБ, а генерирането на нейния УИН в електронните отчети е станало автоматично и е довело до фактическа грешка в тях, което не може да доведе до извода, че лечението е извършено от лекар без специалност. Изтъква, че по всички 24 ИЗ е изпълнен диагностично-лечебният алгоритъм, налице са индикации за хоспитализации, изпълнени са критериите за дехоспитализация, има завършеност на КП и липсва несъответствие между договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ. Счита, че проверката е извършена от лица без необходимата материална компетентност. Сочи, че изложените мотиви са недостътъчни, за да обосноват прилагането на предписаните с акта правни последици, а освен това правната норма, въз основа на която се претендира връщане, е некоректно посочена. Счита, че органът е проявил недобросъвестност, тъй като още при подаването на първия отчет е следвало да констатира нарушението, за бъде предотвратено натрупването на грешки, а не да толерира несъответствие повече от година, след което да търси отговорност за него. По тези съображения моли за отмяна на оспорения акт и за присъждане на направените по делото разноски.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76а, ал. 4 от ЗЗО.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1 АПК и органът е представил заверено копие от цялата административна преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК. Допълнително от страна на органа следва да се представят подадените по електронен път отчети, на които се позовава в оспорения акт. В съответствие с разпоредбата на чл. 184, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, файловете могат да бъдат предоставени възпроизведени на хартиен носител като препис, заверен от страната.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. В тази връзка жалбоподателят следва да приложи описаните в поканата 24 ИЗ, във връзка с доказване на твърдението, че действително лечението е извършено от лекари-специалисти, включени в списъка по Приложение № 1.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.05.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: „МБАЛ – Тутракан“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Тутракан, [улица];

Ответник по жалбата: Директора на РЗОК – Силистра.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.