О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260211 Дата 02.07.2021
година
Пловдивски апелативен съд, търговско отделение, трети състав,
Председател: Красимир Коларов
Членове: Георги Чамбов
Емил Митев
разгледа докладваното от К. Коларов
търговско дело номер 128 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по
чл. 248, ал. 1 ГПК.
От „Д... – О. з.“ ЕАД е постъпило искане по
чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменяне на
постановеното по делото Решение № 260114 от 20.04.2021 г.
в частта му за разноските, присъдени като адвокатско възнаграждение в полза на
адвокат Р.М..
Ответникът по искането е
на мнение, че искането е неоснователно.
Апелативният съд прецени данните по делото и прие:
Пред първата съдебна инстанция ищецът Б.С.Я. е защитавал материален интерес
в размер на сумата 80 000 лева, като адвокатското възнаграждение
по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за тази
съдебна инстанция е било в размер на сумата 3 516 лева с включен ДДС. Защитил е
материален интерес в размер на сумата 40 000 лева.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК и чл. 38,
ал. 1, т. 2 ЗА, съразмерно на уважения материален интерес, ответникът „Д... – О. з.“ ЕАД дължи на адвокат Р.М., като процесуален представител на Б.Я.,
адвокатско възнаграждение за тази съдебна инстанция в размер на сумата 1 758 лева с включен
ДДС.
Пред въззивната
инстанция Б.Я. е защитавал материален интерес
в размер на сумата 50 000 лева, като адвокатското възнаграждение
по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за тази съдебна
инстанция е било в размер на сумата 2 436 лева с включен ДДС.
Защитил е материален интерес в размер на сумата 40 000
лева.
На осн. чл. 273, във вр. с чл. 78, ал.
1 ГПК и чл. 38, ал.
1, т. 2 ЗА, съразмерно
на уважения материален интерес, „Д... – О. з.“ ЕАД дължи на адвокат
Р.М., като процесуален представител на Б. Я., адвокатско
възнаграждение за тази съдебна инстанция в размер на
сумата 1 948.80 лева с включен ДДС.
Общо за двете съдебни инстанции – 3 706.80
лева с включен ДДС.
С обжалваното решение вече е присъдена сумата 395.55
лева, в тази негова част решение е потвърдено, трябвало е да се присъди
само горницата от 3 311.25 лева с
ДДС.
Вместо това, в полза на адвокат Р.М. е присъдено
адвокатско възнаграждение в размер на сумата 3 756.45 лева с ДДС и
искането по чл. 248, ал. 1 ГПК, е в този смисъл основателно.
Затова Пловдивският апелативен съд
О П
Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение
№ 260114 от
20.04.2021 г. в частта му за разноските, присъдени като адвокатско
възнаграждение в полза на адвокат Р.М., като вместо израза:
„ОСЪЖДА
дружеството „Д... – О. з.“ ЕАД, ЕИК ..., да заплати на адвокат Р.И.М., личен номер ..., за процесуалното представителство на Б.С.Я., ЕГН **********, адвокатско възнаграждение в размер
на сумата 3 756.45
лева (три хиляди седемстотин петдесет и шест лева и 45 ст.) с включен ДДС“,
занапред в диспозитива на това решение се чете изразът:
ОСЪЖДА дружеството „Д... – О. з.“ ЕАД, ЕИК ...,
да заплати на адвокат Р.И.М.,
личен номер ..., за процесуалното представителство на Б.С.Я., ЕГН **********, адвокатско възнаграждение в размер на сумата 3 311.25 лева (три хиляди триста и единадесет
лева и 25 ст.) с включен ДДС.
Определението може да се
обжалва пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.