ПРОТОКОЛ
2018-та година град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ
наказателен състав
На единадесети септември през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА
прокурор: ВЛАДИМИР НИКОЛОВ
сложи за разглеждане докладвано от съдия
ДАСКАЛОВ
НОХД № 2201 по описа за 2018година
На именното повикване в 16,15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА -
ПЛЕВЕН, редовно уведомена, представлява се от прокурор ВЛАДИМИР
НИКОЛОВ съобразно разпореждане на
Административен ръководител Районен прокурор №42
ОБВИНЯЕМИЯТ С.Н.С., редовно уведомен, явява се лично и с адв.Т.К. упълномощена преди
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
С.Н.С. - роден на *** ***-р ***,
българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен,
работи, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и
останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания
нямам. Моля да одобрите споразумението, което сме представили.
АДВ.К. – Няма да правя отвод на съда. Представям и моля да приемете и бъдат
приобщени към доказателствената съвкупност документи – с които искаме да
докажем както семейното положение на подзащитният ми така и други
обстоятелства, които са от значение във връзка с решаване на делото – заверени
преписи на удостоверение за сключен граждански брак от 25.10.2006г,
удостоверения за раждане на деца от ***г и от 27.12.2001г, препис от извлечение
от акт за смърт от 10.08.2018г за лицето ***С., справка за актуално състояние
относно „С. *” ЕООД, удостоверение за
актуално състояние на същото дружество,
удостоверение за психологическа годност №501804, издадено на С.С., рег.№
по заявление вх.№6125/18.09.2018г, вносна бележка за издаване на свидетелство
за управление на МПС и КТ от 07.09.2018г и вносна бележка за заплащане на глоба
по НП от 31.08.2016г с дата 07.09.2018г. Моля да одобрите споразумението, което
сме представили.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Няма да правя отвод на съда, нямам други искания, по доказателствата,
съгласен съм с казаното и представеното от защитата ми. Моля да бъде одобрено
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ - Във връзка с представените от колегата представил на защитата
на подсъдимия писмени документи няма пречка и не се противопоставям същите да
бъдат приети, с оглед предполагам установяване на характеристичните данни и
личността на подсъдимия, да бъдат приети.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението от
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин председател, постигнато е споразумение относно
следното:
Обвиняемият С.Н.С. - роден на *** ***-р ***, българин, български гражданин, със
средно-специално образование, женен, работи, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.08.2018г в гр.Плевен, управлявал лек автомобил „Дайхатсу
Мове“ с рег.№***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена със заповед за принудителна административна мярка
№20094/17.10.2005г на Началник сектор „ПП-КАТ“ Плевен, връчена лично на
07.03.2006г – престъпление по чл.343В ал.3 вр.ал.1 НК.
За така извършеното престъпление, на обвиняемия С.Н.С. се налага наказание на основание чл.343В ал.3 вр.ал.1, във вр. с чл. 55 ал.1 т.2 НК –
-
Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***-р ***за срок от 2 /две/ години с периодичност ТРИ
пъти седмично;
-
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години;
-
Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 120 часа годишно за срок от 2 поредни
години.
Страните се споразумяват на основание чл.55 ал.3
от НК на обвиняемия С. да не бъде налагано по-лекото предвидено от закона
наказание а именно „Глоба“.
Обвиняемият С.Н.С. декларира, че е
съгласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
АДВ.К. – Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Моя подзащитен се
срамува от извършеното. Друго нещо, което искам да допълня, което не е
представено в доказателствата, той има 4 деца, а не две деца, като другите две
деца са вече по-големи, и той продължава да се грижи за тях. Към настоящия
момент те са в Пловдив и всички тези документи са в тях. Той се грижи и издържа
семейството си, моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Като
взе предвид така докладваното споразумение, Съдът намира следното: със същото
споразумение, обвиняемият С.С. се признава за виновен за това, че на 31.08.2018г в гр.Плевен, управлявал
лек автомобил „Дайхатсу Мове“ с рег.№***, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство, наложена със заповед за принудителна
административна мярка №20094/17.10.2005г на Началник сектор „ПП-КАТ“ Плевен,
връчена лично на 07.03.2006г.
Видно от съдържанието на
представената по делото цитирана заповед за ППАМ, с нея, на основание чл.171
т.4 от ЗДвП е иззето свидетелството за управление на МПС, издадено на името на С.Н.С..
Съобразно чл.171 т.4 от ЗДвП, „За осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения могат да се
прилагат следните принудителни административни мерки: изземване на
свидетелството за управление на лице, което не е изпълнило задължението си по
чл. 157, ал. 4 …“. На свой ред, чл.157 ал.4 от ЗДвП гласи, че „Водач, на когото
са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен
да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на
вътрешните работи.“. Видно е, че с цитираната по-горе заповед не е наложена ПАМ
за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС, а ПАМ „изземване на
СУМПС“. На свой ред и при съобразяване на разпоредбата на чл.343В ал.3 НК, това
води до извода, че деянието, за което е внесено споразумението, е обективно
несъставомерно по чл.343В ал.3 НК. От своя страна, последното съставлява пречка
от материалноправен характер за одобряване на внесеното споразумение, тъй като
това би било в противоречие със Закона. Дали е налице извършено престъпление от
общ характер, каква е неговата правна квалификация и дали са събрани доказателства
в подкрепа на това, следва да бъде направена преценка от страна на Прокуратурата.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението
за решаване на наказателното производство по НОХД №2201/2018г по описа на
РП-Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството
по делото и връща същото на РП-Плевен, за последващи процесуални действия.
Определението е
окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 16,40 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: