Съдия-докладчик: Петър Маргаритов
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А.Р. срещу електронен фиш за налагане на глоба серия Г
номер 0021830, с който е наложена глоба в размер на 250,00 лева на основание чл.
638 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.
В жалбата е посочено , че в обжалваният фиш е незаконосъобразен, като
жалбоподателят е имал сключен валиден договор за застраховка ГО и е представена
съответната полица.
В съдебно заседание жалбоподателят и въззиваемият не изпращат представители.
Постъпило е писмено становище от жалбоподателя, като е посочено, че електроният
фиш може да се издаде единствено в хипотезата на нормата на чл. 638 ал.4 от КЗ.
Твърди, че във фиша липсва описание на съставомерно деяние, съставляващо
административно нарушение, по ясен и категоричен начин, поради което същият не
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата .
След като се запозна с приетите доказателства и становищата на страните , съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 14.08.2020г в 11,52ч в гр.Чепеларе , на на ул.Беломорска , до входа на СБА е
заснето с АТСС TFR1-M 617 движение на МПС с рег. номер .... със скорост от 64
км/ч, собственост на жалбоподателя А.Р.. В тази връзка е изготвеното веществено
доказателствено средство – клип, приложен на лист 13 по делото .
Въз основа на изготвения клип е издаден атакувания електронен фиш. В съдържанието
на фиша е посочено , че на 14.08.2020г в 11,52ч в Смолян, гр.Чепеларе ул.Беломорска
с посока на движение гр.Смолян-гр.Пловдив с МПС Фолксваген Голф с
регистрационен номер .... е установено нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането във връзка с чл. 638 ал.1 т.1 във връзка с чл. 461 т.1 от КЗ.С
електронния фиш е наложена глоба в размер на 250 лева на жалбоподателя Р..
Съдът кредитира изготвеното веществено доказателствено средство. От клипа и
съставения протокол за използване на АТСС се установява , че посредством
техническото средство е установено движение на МПС с регистрационен номер .... със
скорост от 64 км.ч на 14.08.2020г в 11,52ч в рамките на гр.Чепеларе.
От извършената служебна справка в сайта на Гаранционен фонд се установи, че в
11,52ч на 14.08.2020г за въпросното МПС не е имало сключена валидна застраховка
"ГО" на автомобилистите .Застраховката за автомобила е сключена на 14.08.2020г в
11,55ч .
Жалбоподателят е представил полица за застраховка ГО, като най- вероятно
въпросният договор е прекратен предсрочно, предвид неплащане на разсрочените
вноски по договора.
По делото не е спорно, че посоченият автомобил е собственост на жалбоподателя Р.,
както в тази връзка са приложените писмени доказателства.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е основателна
,предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 638 ал.4 от КЗ предвижда, че когато с АТСС е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глоба по ал. 1.
По делото се установи, че на 14.08.2020г в 11,52ч в гр.Чепеларе е установено
управление на МПС с регистрационен номер .... , собственост на А.Р., като за
1
въпросния автомобил не е имало сключена застраховка "ГО" на автомобилистите.
При това положение собственикът на МПС е извършил административно нарушение
по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ , като същият не е изпълнил задължението си да сключи
застраховка ГО на посочения автомобил и е установено управление на автомобила на
територията на гр.Чепеларе.
При извършения преглед съдът намира, че са налице процесуални основания за отмяна
на електронния фиш предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 188 ал. 4 от ЗДвП предвижда че в електронният фиш следва се
съдържа описание на нарушението и нарушените разпоредби. В атакувания електронен
фиш не е описано надлежно извършеното административно нарушение. Във фиша е
посочено единствено, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането,
заснето с АТСС. В електронния фиш е следвало да се посочат относимите
обстоятелства и нарушени разпоредби към извършеното нарушение, а именно, че
собственикът не е сключил застраховка ГО за МПС и е установено управление на
същото, поради което е наложена санкция на собственика по реда на чл. 638 ал.4 от
КЗ.
Отделно от това във фиша е описано противоречиво мястото на нарушението. Посочено
е,че нарушението е извършено в Смолян, Чепеларе, гр.Чепеларе като не става ясно
къде точно е извършено деянието.
Посочената нередовност обуславя отмяната на издадения електронен фиш като съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия Г номер 0021830 на ОД на
МВР-Смолян, с който на А.В.Р. ЕГН *** е наложена глоба в размер на 250,00 лева за
извършено нарушение по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .
Да се връчи решението на страните, като същото подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок , считано от връчването му на страните пред АС-Смолян.
2