Р Е Ш
Е Н И Е
№ 27.04.2021г. гр.Димитровград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Димитровградският Районен
Съд, в публичното заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. Маринов
с участието на секретаря Валентина Господинова и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №502 по
описа за 2020г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
– Я.А. ***, ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно Постановление №
254р-119/08.09.2020г. на Директора на ОД-МВР-Хасково, с което за това, че на 29.04.2020г.
около 05:00 часа в гр.Димитровград, на бул.“Г.С.Раковски“ пред магазин
„Здравец“, при наличие на обявеното в РБългария извънредно положение с Решение
от 13.03,2020г. на Народното събрание и въведен чл.63, ал.1 от Закона за
здравето, със заповед № РД-01-197/11.04.2020г. т.9 на министъра на
здравеопазването, допълнена Заповед № № РД-01-124/13.03.2020г., като е въведена
т.9 и Заповед № № РД-01-236/24.04.2020г. т.9 противоепидемична мярка,
изразяваща се в това, че всички лица които се намират в закрити или открити
обществени места (в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, търговски
обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и
др.) са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа
шал и др.), г-н А. не е поставил защитна маска покриваща носа и устата, с което
за виновното нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на основание
чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето,
вр. чл.209а, ал.1 от Закона за здравето и чл.53, ал.1 и ал.2 от Закона
за административните нарушения и наказания, му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева.
Изложените в жалбата доводи са за
незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление, липса на
установеност на конкретно нарушение. Моли същото да бъде отменено.
В
съдебно заседание жалбоподателя редовно призован- не се явява. Чрез упълномощен
процесуален представител изпраща писмено становище, с което поддържа жалбата
си, счита издаденото му наказателно постановление за необосновано и
незаконосъобразно, пледира за отмяната му.
ОТВЕТНИКА
по жалбата- ОД-МВР-Хасково- редовно призовани, не изпраща представител и не
взема становище по депозираната жалба.
Районна
Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград – редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С
оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание
такива, съдът намира следното:
На 29.04.2020г. полицейските
служители при РУ-МВР-Димитровград- св.И.К. и св.К.К. изпълнявали служебните си
задължения. Преминавайки около 17,25ч. по бул.„Г.С.Раковски“ в гр.Димитровград,
пред магазин „Здравец“, същите видели пред магазина лице, което опитва да влезе
в магазина. След като го приближили, полицейските служители установили, че мъжът
е без предпазна маска на лицето и че това е настоящият жалбоподател Я.А.А.. Полицейските
служители го уведомили, че съобразно заповед на Министъра на здравеопазването
ще бъде съставен акт за установяване на административно нарушение.
Така на жалб.Я.А. бил съставен АУАН
№254р-119/29.04.2020г., като в акта контролните органи описали, че Я.А. не е
поставил предпазна маска, а като нарушена е описана разпоредбата на чл.63,
ал.1, вр. Заповед №РД01-197/2020г.
Актът е връчен на същата дата
на жалб.А., който го е подписал с описване, че няма възражения.
Въз
основа на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е
издадено предметното на делото наказателно постановление №254р-119/08.09.2020г.
на Директора на ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона
за здравето, на основание чл.209, ал.4, пр.2 от ЗЗдравето, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева. Постановлението
било връчено на жалбоподателя на 13.10.2020г., видно от неразделна разписка към
него, а жалбата против постановлението е получена в съда на 19.10.2020г.- видно
от поставения входящ номер- т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните
факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение №254р-119/29.04.2020г.,
наказателно постановление №254р-119/29.04.2020г. на Директора на ОД-МВР-Хасково,
показанията на актосъставителя И.К., на свидетеля по установяване на
нарушението и съставянето на акта К.К., от приетите като доказателства писмени
документи- приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда по
начин и в обем- описан по-долу.
Производството
е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на
ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е
подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания
на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно
съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното
постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в
съответствие с материалните норми, съдът намира:
- При
съставяне на акт за установяване на административно нарушение №254р-119/29.04.2020г.,
като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Както при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение, така и при издаването на обжалваното
наказателно постановление, са спазени като цяло правилата на ЗАНН, но са
допуснати и съществени нарушения.
Налице е разминаване в описанието
на нарушението- в АУАН и това в НП. Както в АУАН, така и в наказателното
постановление, като нарушение е описано текстово текст, в който липсва описанието
на изпълнителното деяние- съответстващо на описаната като нарушена материална
норма на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.
На практика са описани Решението на
Народното събрание и Заповедта на Министъра на здравеопазването, а
изпълнителното деяние се явява непоставянето на маска. От правна страна,
изпълнителното деяние на административното нарушение по чл.63, ал.1 (според
описаното в АУАН) или по чл.209а, ал.1 от ЗЗдравето (според описаното в НП), е :
„Който наруши или не изпълни въведени с акт...“. В АУАН и в наказателното
постановление липсва такова описание на изпълнителното деяние, доколкото липсва
както „нарушава..“, така и „не изпълнява…“, което се явява съществено нарушение
на процесуалните права на нарушителя. Непоставянето на предпазна маска се явява
конкретизация на изпълнителното деяние, а не самото изпълнително деяние на
нарушението.
Следва да се уточни в тази връзка,
че за да е установено едно административно нарушение, същото следва да е
установено по безспорен и категоричен начин като време, място и начин на
извършването му, както и да е установен извършителя, установената фактическа
обстановка следва да бъде конкретно и ясно описана, да бъде отнесена към
правилната материална норма, която е нарушена, като също така правилно е и
отнасянето към съответната санкционна норма. Недопустимо е нарушителят да бъде
поставен в ситуация, при която сам да сглобява, доизяснява, допълва или да
подразбира нарушението, което му е вменено като извършено. Следва самото
адм.нарушение да е описано конкретно и ясно, без задължение за допълване, сглобяване
на адм.нарушение, без очакване за самостоятелно търсене на съответстващи
препращащи норми, без възможности за превратно тълкуване или сериозни неясноти
за разбирането му, като самото описание на нарушението отговаря на текста на
материалната норма, която е нарушена.
В случая както бе посочено по-горе,
е вменено като извършено нарушение не нарушаване или неизпълнение на заповед и
конкретизиране на коя разпоредба от конкретна заповед е нарушена, а непоставянето
на предпазна маска.
Липсата на изчерпателно фактическо
описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е било извършено
представляват нарушение на разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което от
своя страна представлява съществено процесуално нарушение. Още повече, самото
изпълнително деяние на административното нарушение в случая може да е в два
варианта- нарушаване или неизпълнение на конкретни мерки, доколкото в самата
разпоредба на чл.209а, ал.1 от ЗЗдравето е описано, че трябва да са нарушени или
неизпълнени противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 или 2. При наличие на
алтернативно дадени разпоредби, за да бъде ясно едно административно обвинение,
същото следва да е достатъчно конкретизирано. Разпоредбата на чл.63, ал.1 или 2
от ЗЗдравето обаче липсва в описанието на вмененото като извършено
адм.нарушение в наказателното постановление.
Която липса на описване ведно с
липса на конкретизация кое от двете изпълнителни деяния е осъществено, води до
невъзможност нарушителя да изгради и организира своята защита, предвид неяснота
за това какво по-конкретно нарушение му е вменено във вина за извършването му.
Касае се за особено съществени
нарушения, допуснати от административно-наказващия орган, довели до нарушения
на императивни разпоредби на ЗАНН, като наличието на тези нарушения обуславя
цялостната отмяна на атакуваното постановление. Неспазването от страна на
административно-наказващия орган изискването в издаденото наказателно
постановление да бъде посочено освен датата и мястото, където е извършено
нарушението, описание на нарушението и изпълнителното деяние, което го
осъществява, както и на обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение, води
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави
невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното
НП.
Така описаните допуснати нарушения
се явяват съществени, доколкото са накърнили съществено правата на нарушителя,
непозволявайки му да разбере какво е конкретното вменено му като извършено
административно нарушение и от там да организира адекватна защита. Тези
нарушения- явяващи се съществени, водят до отмяна на издаденото наказателно
постановление, без да се разглеждат детайлно показанията на свидетеля.
Ето защо,
съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради
което и следва да бъде отменено.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление №
254р-119/08.09.2020г. на Директора на ОД-МВР-Хасково, с
което на Я.А. ***, ЕГН
**********, за това, че на 29.04.2020г. около 05:00 часа в гр.Димитровград, на
бул.“Г.С.Раковски“ пред магазин „Здравец“, при наличие на обявеното в РБългария
извънредно положение с Решение от 13.03,2020г. на Народното събрание и въведен
чл.63, ал.1 от Закона за здравето, със заповед № РД-01-197/11.04.2020г. т.9 на
министъра на здравеопазването, допълнена Заповед № № РД-01-124/13.03.2020г.,
като е въведена т.9 и Заповед № № РД-01-236/24.04.2020г. т.9 противоепидемична
мярка, изразяваща се в това, че всички лица които се намират в закрити или
открити обществени места (в т.ч. транспортни средства за обществен превоз,
търговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали, улици, автобусни
спирки и др.) са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна
или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч.
кърпа шал и др.), г-н А. не е поставил защитна маска покриваща носа и устата, с
което за виновното нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на
основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето, вр. чл.209а, ал.1 от Закона за здравето и чл.53,
ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева –
като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)