Решение по дело №48/2011 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №...

 

гр.Враца,26.09.2012 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд търговско           отделение в

публичното заседание на двадесет и пети септември 2012 год.в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВА СИМЕОНОВА

   

                                    

в присъствието на:

прокурора                      секретар Х.Ц.

като разгледа докладваното  от  Радослава Симеонова

търговско         дело N48        по описа за 2011 год.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл.632 ал.2 ТЗ.

   В производството по чл.374 ГПК,съдът след като се запозна с  приложените писмените доказателства по чл. 628 от ТЗ,към молбата на длъжника инициирал производството,прие че от тях може да се направи обосновано предположение, че длъжникът е в състояние на неплатежоспособност , но също така е видно, че липсват средства за покриване на началните разноски в производството (по точно текущото възнаграждение на синдика и очакваните разноски по несъстоятелността).Самият длъжник  не изразяи готовност да внесе определени от съда начални разноски в производството.При това положение и съобразно, чл. 629б, ал. 1 от ТЗ,съдът прие,че следва да бъде дадена възможност на длъжника или негов кредитор да предплатят началните разноски свързани с производството по несъстоятелност.

Съдът, като прецени обема на работа в това производство и очакваните разходи с Определение №153 от 05.07.2011 год., определи сума за предплащане на началните разноски в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, които длъжникът или негов кредитор могат да депозират в банка или да внесат по сметка на съда за разплащане разходите на синдика. На страните в производството беше указано,че в противен случай, при невнасяне на сумата в дадения срок, съдът ще следва да се произнесе с решение при условията на чл. 632, ал. 1 от ТЗ.Така постановеното определение е съобщено на задължените лица,но независимо от така извършеното уведомяване,по делото суми за разноски по несъстоятелността не са били предплатени.

     С Решение №62 от 31.10.2011 год.,на основание чл.630 ал.1 т.1,по реда на чл.632 от ТЗ ,съдът е открил производство по несъстоятелност на търговеца и е обявил последния в несъстоятелност,със законните последици по чл.710 и чл.711 от ТЗ и производството по делото е спряно.

        Съдът е сезиран с молба вх.№6104 от 13.08.2012 год.подадена от "Д. П."АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление,гр.Р.,бул."Л."№**,представлявано от изпълнителен директор Н.В. А., негов кредитор и качеството му на такъв не се оспорва в с.з от длъжника.Към молбата кредиторът е приложил платежно нареждане,че определената от съда сума за първоначални разноски в производството в размер на 2000 лв. е внесена по сметка на ВрОС и е обективирано искане ,спряното производство да бъде възобновено и същото да продължи.

     Така постъпилата молба,съобразно практиката на ВКС е разгледана от съда в открито с.з. на 25.09.2012 год. и се поддържа от адв.М. –Р. АК,пълномощник на молителя.

     Представляващият несъстоятелният длъжник,в с.з не оспорва качеството на молителя на кредитор,застъпва становище,че молбата следва да се уважи и производството да се възобнови.

     По така постъпилата молба,съдът приема следното:

     В резултат на извършената от съда служебна проверка по партидата на дружеството в търговския регистър,се установява,  че постановеното по делото Решение №62 от 31.10.2011 год. е вписано в търговския регистър на 03.11.2011 год.С оглед изложеното,доколкото молбата е подадена от легитимирано лице/задължено да предплати сума за разноски по делото,кредитор на дружеството -длъжник/ и в законоустановения едногодишен срок по чл.632,ал.2 ТЗ,то и същата се явява процесуално допустима.

     Разгледана по същество,молбата е основателна,по следните съображения:

     Цитираната разпоредба на чл.632,ал.2 ТЗ в своето изречение второ предвижда,че възобновяването се допуска ако молителя удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б от ТЗ.Така законоустановените две предпоставки за възобновяване на производството са предвидени от законодателя като предпоставки за възобновяването ,но алтернативно,а не кумулативно.Тоест при наличието по делото на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки,производството ще следва да бъде възобновено,при това,без задължително да се изследва наличието и на другата такава.В конкретния случай,доколкото към молбата на молителят са приложени доказателства,че същият е внесъл по делото определената от съда с определението му сума за предплащане на необходимите разноски,наред с известното на съда обстоятелство от събраните по делото доказателства,че има и дълготрайни активи,то и съдът счита,че са налице законоустановените предпоставки за възобновяване на производството,поради което и така депозираната молба се явява основателна и следва да бъде уважена,със законните последици.Последващите съдопроизводствени действия по така възобновеното производство по несъстоятелност ще следва да се извършат след влизане в сила на решението/арг. от чл.633,ал.1 ТЗ и по аргумент от противното от чл.634 от ТЗ/.

     Мотивиран от горното и на основание чл.632,ал.2 от ТЗ,ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

                   Р  Е  Ш  И :

 

     ВЪЗОБНОВЯВА производството по търговско дело №48/2011 год.

     РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в ТР съгласно чл.622 ТЗ.

     ПРЕПИС от решенето да се изпрати на Агенция по вписванията на основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския регистър.

     РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в седмодневен  срок от вписването му в търговския регистър.

     СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване съдопроизводствените действия във възобновеното производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.

 

                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: