№ 320
гр. Варна, 25.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:А. Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Т.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20233001000158 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 от ГПК
Въззивникът ЗД „Бул Инс“ АД – гр. София, ЕИК *********, редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, с приложение на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява
представител.
Въззивникът А. Й. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез адв.
П. К., с приложение на чл.56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.
Въззивникът Я. Ю. Б., действащ със съгласието на своята майка и законна
представителка Х. Ю. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез адв.П. К.,
с приложение на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
Контролираща страна Дирекция Социално подпомагане гр. Лозница, обл. Разград,
редовно призована, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 7298/24.10.23г. от адв. П. К.,
процесуален представител на А. Й. С. и Я. Ю. С. чрез своята майка и законен представител
Х. Ю. Х., в която заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в
открито съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
1
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 267/06.04.2023 г.
Съдът докладва постъпила писмена защита с вх. № 4692/26.06.23г. от ЗД „Бул Инс“ АД
гр. София, в която заявява, че поддържа въззивната жалба на застрахователното дружество,
оспорва жалбата на А. С. и Я. Б. чрез неговата майка и законен представител Х. Х., изразява
становище по съществото на спора. Претендира разноски обективирани в молба с вх. №
3762/19.05.23 г. с приложен договор за правна защита и съдействие на адв. Мариан Гочев и
удостоверение за регистрация по ДДС.
Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 4733/27.06.23г. от адв. П. К., пълномощник
на въззивниците А. С. и Я. Б., действащ чрез със съгласието на своята майка и законен
представител Х. Х., в частта в която заявява, че поддържа подадената от тях въззивна жалба
и отговор на въззивната жалба на ответното дружество, поддържа своевременно
направените доказателствени искания за допускане на съдебно психологическа експертиза.
По направеното доказателствено искане съдът се е произнесъл с определение №
267/06.04.2023 г.
Докладва и постъпила молба с вх. 7298/24.10.23г. от адв. П. К., в която заявяват, че
нямат други доказателствени искания, освен тези които са ангажирали в процеса, възразява
по допускането на нови доказателства по делото от страна на ответника предвид настъпила
преклузия. Претендира разноски, за което с молба с вх. № 4734/27.06.23 г. е представен
списък по чл. 80 ГПК, с приложено удостоверение за регистрация по ДДС.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2