Разпореждане по дело №68/2024 на Административен съд - Силистра

Правото на оспорване е упражнено редовно, в срока от чл.149 ал.1 АПК, във връзка с чл.112 ал.1 т.4 от Закона за здравето (ЗЗ), видно от Известие за доставяне на л.11 от делото, удостоверяващо, че Експертно решение №30 от 15.02.2024г. на НЕЛК, е връчено на сезиралия го осигурител - Областна дирекция „Земеделие“ Силистра на 07.03.2024г. С преписката са представени поетапните решения на ЛКК, ТЕЛК [населено място] и НЕЛК, постановявани по повод обжалване на Болничен лист (БЛ) №***************** от 09.11.2022г., издаден от д-р В. К.- индивидуална практика на общо-практикуващ лекар, вкл. двукратно от ТЕЛК, след отмяна на предходно ЕР и връщане на преписката за ново произнасяне (Вж.ЕР№73/15.03.23г. на НЕЛК- л.33-л.34). Органите на медицинската експертиза са приели, че процесният БЛ е бил издаден при условията на чл.9 ал.5 от Наредба за медицинската експертиза (Обн.ДВ,бр.51/2017г.,посл.изм.ДВ,бр.23/2024г.) - НМЕ, при нормативното изключение за издаване на БЛ за минало време, поради установена забава за стациониране на болното лице в лечебно заведение. НЕЛК е потвърдил процесния БЛ като правомерно издаден, тъй като прегледът е бил извършен и временната неработоспособност констатирана, на датата от която същият разрешава отпуск поради общо заболяване,а издаденият преди това БЛ само за един ден (01.11.2022г.), същият лекар е анулирал.

С жалбата се оспорват горните изводи на органите на медицинската експертиза.Счита се,че процесният БЛ,като съдържащ абсурдни предписания -„да се яви на преглед на 02.11.22г.“, след като самият БЛ е издаден на 09.11.22г. и без каквито и да е данни в същия за назначената терапия на болната, повлияването от същата и други, относими към предмета на спора въпроси, бил изначално опорочен. Оспорва се и заключението на издалия го лекар за наличието на основание да се приеме временна неработоспособност, както и при установена липса на обективна находка за заболяване, т.е. без представени каквито и да е изследвания в тази връзка. Ето защо, като материално незаконосъобразен, оспореният БЛ следвало да бъде отменен от съда, ведно с потвърдилите го решения на ЛКК, ТЕЛК-Силистра и НЕЛК, като предметът на настоящия съдебен контрол, по аргумент от чл.112 ал.1 т.4 ЗЗ, е законосъобразността на контролния административен акт - ЕР №30 от зас.№13/15.02.2024г. на Специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и сърдечно-съдови болести на

С жалбата са заявени доказателствени искания,вкл. такова за допускане на Съдебно-медицинска експертиза, което е допустимо доказателствено средство, но с оглед конкретните възражения в писмен отговор на жалбата, подаден от упълномощен представител на заинтересованата страна Т. Н. П., по поставените задачи, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание. С Разпореждане №411/17.04.2024г. по делото, съдът е конституирал страните, съгласно регламентацията от чл.112 ал.1 ЗЗ и е разпоредил да им бъдат връчени преписи от жалбата и от уточняващата молба за СМЕ, като е насрочил съдебно заседание. Впоследствие съдията докладчик се е отвел от разглеждане на спора и при условията на чл.157 ал.2 АПК, делото е разпределено на настоящия съдия.

Съгласно визирания в чл.9 ал.3 АПК принцип на засиленото служебно начало в административното правосъдие и на основание чл.170 АПК, докол-кото се оспорва контролен административен акт, иманентно съдържащ отказ за уважаване на искането на жалбоподателя, съдът УКАЗВА на страните, че правнозначимите факти се установяват съобразно възложената от закона доказателствена тежест:

- ответният орган следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в него (вкл. за законосъобразното издаване на потвърдения БЛ), както и изпълнението на законовите изисквания при постановяването му;

- оспорващият осигурител следва да установи твърденията от жалбата, на които основава своите искания, по аргумент от чл.154 ГПК,вр.с чл.144 АПК.

На ответния орган и останалите конституирани страни в процеса, следва да се предостави възможност, при условията на чл.163 ал.2 АПК, да представят писмен отговор на жалбата, с посочване на доказателства, поради което и на основание чл.157 ал.1 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

Насрочва съдебно заседание по административно дело №68/2024г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 03.07.2024г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.