ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14449
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110169724 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по искова молба от „***“ АД, ЕИК: ***, универсален
правоприемник чрез промяна на правната форма на „****“ ООД, ЕИК: *****,
представлявано от изп. директор Свилен Петков Петков, със седалище и адрес на
управление: гр.****, против Д. Й. Д. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *****.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител –
адв. Г., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции по
допустимост и основателност.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази
направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане ССчЕ за първото открито
съдебно заседание по делото след изслушване становището на страните по отношение на
това дали спорят относно обстоятелствата, за изясняване на които е направено искането.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.04.2025 г. – 10,50 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***“ АД, ЕИК: ****, универсален
правоприемник чрез промяна на правната форма на „*ООД, ЕИК: ***, представлявано от
изп. директор С. П. П., със седалище и адрес на управление: гр. ....., против Д. Й. Д. с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр. ...... с която са предявени следните обективно
кумулативно съединени осъдителни искове:
1. иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 1000 лева -
главница, дължима по договор за кредит „***“, сключен на 14.03.2022 г.;
2. иск с правно основание чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 129,47 лева,
1
представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 14.06.2022 г. до
14.03.2023 г.;
3. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 211,38 лева,
представляваща такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за периода от
14.06.2022 г. до 14.03.2023 г.;
4. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 165 лева, представляваща
такса по чл. 20, ал. 4 от договора за ограничаване негативните последици при
просрочие за периода от 09.04.2022 г. до 31.01.2023 г.;
5. иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 51,33 лева, представляваща
неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверения за
настоящ адрес съгласно чл. 15 ал. 4, 5 и 6 от договора за периода от 14.06.2022 г. до
14.03.2023 г.;
6. иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 51,33 лева, представляваща
неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса
на задължения по ДОПК съгласно чл. 15 ал. 4,5 и 6 от договора за периода от
14.06.2022 г. до 14.03.2023 г.;
7. иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 202,31 лева, представляваща
неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно чл. 15 ал. 1,2 и 3
от договора за периода от 14.06.2022 г. до 14.03.2023 г.;
8. иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 26,74 лева - лихва за забава
върху просрочените текущи задължения, дължима в края на всеки тридесетдневен
период за заплащане на текущото задължение по кредита на основание чл. 20 ал. 3 от
договора за периода от 14.06.2022 г. до 14.03.2023 г. и
9. иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 96,90 лева - лихва за забава
върху остатъчната непогасена главница в размер на 1000 лв. за периода от 14.03.2023 г.
(изтичане срока на договора) до 02.08.2023 г.
Претендира и законна лихва, считано от момента на депозиране на исковата молба до
погасяване на задълженията.
Ищецът „***“ АД твърди, че на 14.03.2022 г. с ответницата бил сключен Договор за
кредит „***“ под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно
усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит, който в настоящия случай
бил уговорен на 1000 лева. По силата на договора била усвоена цялата заемна сума в размер
на 1000 лева. С подписване на договора ответницата се е задължила да заплаща текущото си
задължение до 30 (тридесет) дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване
на кредитния лимит с подписване на договора за кредит 30 дни текат от датата на усвояване
на целия кредитен лимит, а при усвояване на части, 30 дни текат от датата на първото
частично усвояване. Кредитополучателят заявила и декларирала, че е избрала доброволно
преди подписване на договора да се ползва от допълнителен пакет от услуги „VIP
обслужване“ и такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие, за
което й била предоставена и Тарифа. Твърди, че срокът на договора изтекъл на 14.03.2023 г.,
като непогасени останали претендираните в настоящото производство суми. Сочи, че освен
непогасената главница и договорна лихва, ответницата дължи и допълнителни такси,
уговорени в договора за предоставени допълнителни услуги, както и неустойки за
неизпълнение на поети задължения, както следва:
- неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно чл. 15 ал. 1,2 и 3
от договора, съгласно която клауза при непредставянето на съгласие за директен дебит се
начислява неустойка за неизпълнено задължение. Размерът на неустойката бил уговорен в 2
% от усвоената, но непогасена главница, като начислената неустойка се дължи ведно с
текущото месечно задължение в края на този тридесетдневен период;
- неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверения за
2
настоящ адрес съгласно чл. 15 ал. 4, 5 и 6 от договора, според която клауза в срок до 5 дни от
подписване на договора за паричен заем, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ
тридесет дневен период на заплащане на текущото задължение, Кредитополучателят се
задължава да предоставя удостоверение за настоящ адрес. При непредставяне на
удостоверението за настоящ адрес се начислява неустойка в размер по 0,5 % от общия
размер на усвоената/усвоените и непогасена/негопасени главница/главници като
начислената неустойка става част от текущото задължение и се дължи в края на всеки
тридесетдневен период;
- такса ангажимент за фиксиран лихвен процент, представляваща ангажимент на
Кредитора за целия срок на договора да осигури сумата от одобрения кредитен лимит, която
да е достъпна за Кредитополучателя при негово поискване за усвояване във всеки един
момент от договора и то при изрично фиксирания лихвен процент от 15 % ГЛП или 0,042 %
на ден;
- неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса
на задължения по ДОПК съгласно чл. 15 ал. 4,5 и 6 от договора, според която клауза
Кредитополучателят се е задължил с подписване на договора в срок до 5 дни от
подписването му, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесет дневен период на
заплащане на текущото задължение, да предоставя удостоверение за липса на задължения по
чл. 87 ДОПК, от което да е видно че няма задължения. При непредставяне на
удостоверението, се начислява неустойка в размер по 0,5 % от общия размер на
усвоената/усвоените и непогасена/негопасени главница/главници за всяко от
непредоставените удостоверения, като начислената неустойка е част от текущото
задължение и се дължи в края на всеки тридесетдневен период;
- такса по чл. 20, ал. 4 от договора за ограничаване негативните последици при
просрочие или т. нар. „такса забава“, представляваща допълнителни разходи за действия по
събиране на задълженията за изпращането на напомнителни писма, електронни съобщения,
провеждането на телефонни разговори и др., направени от Кредитодателя, за да събере
извънсъдебно и по доброволен начин просрочените си вземания от Кредитополучателя по
процесния договор.
Претендира и лихва за забава върху всички непогасените задължения, както и лихва за
забава единствено върху главницата за периода от изтичане срока на договора до
предявяване на исковата молба. По изложените съображения моли ответницата да бъде
осъдена да му заплати процесните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител –
адв. Г., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции по
допустимост и основателност. Възразява, че исковете са недопустими, доколкото не са
представени доказателства за настъпване изискуемостта на претендираните вземания. По
същество оспорва исковете като неоснователни и недоказани, доколкото твърди, че никога
не е сключвала с ищеца твърдяния от същия договор за кредит. Навежда възражения за
нищожност на процесния договор за кредит и на отделни негови клаузи поради нарушения
на императивни правни норми, за което излага подробни съображения. Моли за отхвърляне
на исковете.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД: в тежест на ищеца
е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно: че между „*****“ АД и ответницата е
сключен валиден договор за кредит с твърдяното съдържание, по силата на който за
ответницата е възникнало задължението за връщане на заетата сума, заплащане на
договорна лихва и допълнителни такси в претендираните размери.
3
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД: в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно валидно сключен договро за кредит с действителни
клаузи, предвиждащи сължимост на търсените неустойки и настъпване на уговорените в
същите предпоставки за възникване на задълженяита за заплащането им.
По исковете по чл. 86 ЗЗД: в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и настъпването на падежа на задължението.
В тежест на ищеца е и да установи, че процесните клаузи от договора не са
неравноправни по смисъла на чл. 143 ЗЗП, както и че същите са уговорени индивидуално с
потребителя по реда на чл. 146, ал. 1 ЗЗП.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответницата е да
докаже положителния факт на погасяване на задълженията на падежите.
Не са налице факти и обстоятелства, които да бъдат обявени за безспорни.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5