Определение по дело №1151/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1152
Дата: 24 ноември 2022 г. (в сила от 14 декември 2022 г.)
Съдия: Ангел Димитров Гагашев
Дело: 20222100201151
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1152
гр. Бургас, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ангел Д. Гагашев
при участието на секретаря Милена Й. Софронова
в присъствието на прокурора И. Н. К.
като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Частно наказателно дело №
20222100201151 по описа за 2022 година
и на основание чл.440 от НПК вр.чл.437 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишеният от свобода И. А. Д. с
ЕГН ********** за условно предсрочното му освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наказанието лишаване от свобода в размер на две години и
четири месеца, определено му като общо наказание по НОХД № 3680/2019 г.
и НОХД № 4357/2020 г. и двете на Бургаски Районен съд, с определение по
ЧНД № 2854/2021 г. по описа на БРС.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Апелативен съд -
Бургас в седмодневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към Определение № 1152/24.11.2022 г. по ЧНД № 1151/2022 г. на
БОС

Производството се движи по реда на чл. 437 ал. 2 и сл. от НПК и е
образувано по повод молбата на лишения от свобода ********** с ЕГН
********** за условно предсрочното му освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието лишаване от свобода, което търпи понастоящем в
Затвора гр. Бургас.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата изразя становище
за неоснователност на молбата, като се аргументира с представеното по
делото становище на началника на Затвора гр. Бургас, в което се твърди че не
са постигнати трайни резултати от провежданите пенитенциарни мерки.
Моли молбата да бъде оставена без уважение.
Представителят на началника на затвора гр. Бургас изразява становище
за неоснователност на молбата, като се аргументира с неубедителните
резултати от приложените мерки, посочени в плана за изпълнение на
присъдата. Моли молбата на ********** да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Лишеният от свобода моли за уважаване на молбата му. Твърди, че си е
взел поука и няма да допусне да се върне отново в затвора, защото от това
страдало семейството му, затова декларира, че няма да извършва повече
престъпления.
Упълномощеният защитник на лишения от свобода моли за уважаване
на молбата, като се аргументира с резултатите от извършената последна
оценка на риска от рецидив, която била в долната граница на средния риск.
Твърди, че у осъдения са настъпили трайни и положителни резултати от
предприетите пенитенциарни мерки, за което свидетелствали и приложените
по делото писма-похвали от ръководствата на дружествата, където
********** е полагал труд в рамките на изпълнение на наказанието си, както
и поведението му в самия затвор, включително и отношенията с останалите
лишени от свобода. Моли съда да освободи условно предсрочно осъдения
**********, като в рамките на изпитателния срок да му наложи пробационна
мярка.
Съдът, след като се съобрази със събраните по делото доказателства и
обсъди направените от страните становища и възражения, прие за установено
следното:
1
Лишеният от свобода ********** е постъпил в Затвора в гр. Бургас на
17.06.2021 г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
две години и четири месеца, определено по ЧНД № 2854/2021 г. на РС –
Бургас като общо наказание по влезли в сила присъди по НОХД №№
3680/2019г. и 4357/2020 г. – и двете на РС–Бургас. За начало на изтърпяване
на наказанието е определена датата 17.06.2021 г., като към момента на
постановяване на настоящото определение неизтърпяната част от това
наказание е в размер на шест месеца и петнадесет дни. ********** е за първи
път в затвор, но и преди това е бил осъждан за престъпления, като са му били
налагани наказание „Пробация“, както и лишаване от свобода с прилагане на
чл. 66 от НК.
При постъпването на ********** в затвора е била извършена оценка на
риска от ново осъждане и профила на нуждите. Видно от изготвеният
първоначален доклад, представен по делото, оценката е била в размер на 51
точки (в среден размер), а като проблемни зони са били отчетени „отношение
към правонарушението“ (лишеният от свобода не разпознавал в цялост
факторите, допринесли за осъждането му, търсел причините в
обстоятелствата, не се замислял за последиците от действията си, не
проявявал емпатия към пострадалите) и „уменията за мислене“ (лишеният от
свобода си служел с оправдателни механизми, използвал обществено
неприемливи и незаконосъобразни начини за постигане на целите си, като
предприемал действия без да се замисля за риска и негативите, а насочва
вниманието си преди всичко към ползите, повтарял едни и същи грешки.)
Видно от приложения към делото текущ доклад, при едногодишната
атестация на ********** била изготвена нова оценка на риска от рецидив,
при която общите стойности са намалени на 44 точки. По повод молбата на
лишения за УПО е била извършена нова оценка на риска, която не отчела
намаляване на тези стойности. Отчетен бил минимален напредък в
проблемните зони – осъденият приемал отговорността за извършените от
него правонарушения, но омаловажавал сериозността на престъплението и
бил склонен да се оневинява, формално декларирал, че е разбрал в дълбочина
факторите, допринесли за криминалното му поведение, но декларирал
желание и мотивация да бъде пълноправен член на обществото; осъденият се
старае да подобри самоконтрола си и да не допуска импулсивно поведение,
декларира мотивация за преосмисляне на поведение и за водене на
законосъобразен живот, но не умее да анализира в дълбочина фактите и
2
обстоятелствата, склонен е да пренебрегва негативните последици от
действията си. Според последната оценка, рискът от вреди за обществото е
среден – вероятен, но не непосредствен.
По време на престоя си в затвора осъденият ********** е бил
награждаван през м. 09.2021 г. за дисциплинираност, участие в спортни и
културни мероприятия и за трудови успехи на външен работен успех; бил е
наказван дисциплинарно на 27.01.2022 г. за нарушаване на вътрешния ред и
ЗИНЗС – притежаване на активен мобилен телефон и СИМ-карта; бил е
награждаван през м. 05.2022 г. със заличаване на дисциплинарното наказание
– за дисциплинираност, проявена инициативност и стриктно изпълнение на
поставените му задачи.
Видно от писменото становище на Началника на Затвора в гр. Бургас,
като цяло е налице позитивно и подчинено на правилата в затвора поведение
от страна на **********, но същото, според Началника на затвора, се
дължало не на осъзната потребност, а заради социалната очакваност от такова
поведение предвид задължителния характер на правилата в затвора.
Същевременно, според Началника на затвора, не са констатирани, на този
етап, осъзнати и устойчиви положителни промени в нагласите и уменията за
мислене.
Предвид изложените по горе обстоятелства, съдът намира молбата на
лишения от свобода ********** за процесуално допустима, но неоснователна
по същество.
Макар да е налице формалното основание посочено в чл. 70 ал. 1 т.1 от
НК, съдът намира че липсват доказателства за това че лишеният от свобода се
е поправил. Условното предсрочно освобождаване е само една правна
възможност, която съдът може да приложи единствено ако са налице
достатъчно убедителни доказателства, че е настъпила трайна психическа и
емоционална промяна в нагласите и поведението на лишения от
свобода, явяваща се резултат от приложените в затвора възпитателни мерки. Такова
поправяне и превъзпитание трябва да бъде достатъчно устойчиво, за да се гарантира на
обществото, че след въвеждането на лишения от свобода обратно в обществения живот,
за другите членове на обществото, а и за самия осъден, няма да възникне опасност,
застрашаваща обществените отношения. Видно от доказателствата по делото, у
********** е налице тенденция към положителна промяна, но за да се
гарантира, че демонстрираното поведение е резултат от осъзната
3
необходимост, а не е мотивирано единствено от желанието да се постигне
благоприятен изход от молбата за УПО, необходимо е да се продължат
корекционните и възпитателни мероприятия спрямо лишения от свобода.
Възражението на защитата, че при отказ от УПО лишеният от свобода губел
възможността си да подаде нова молба предвид малкият неизтърпян остатък
от наказанието, следва да се приеме за неоснователно и за неподкрепено от
закона – целта на провежданите корекционни и възпитателни мерки е
поправянето на осъдения от гледна точка на неговите психични и физически
нагласи и начин на мислене, т.е., осъзнаване на потребността от промяна,
както и на факторите, довели до досегашното антисоциално поведение, а не
фалшива демонстрация на поведение, за което се предполага, че ще бъде
отчетено като необходимо в полза на молбата за УПО.
Неоснователни са възраженията на защитата досежно оценката на риска
от рецидив и вреди за обществото и мотивираното от нея становище на
администрацията на затвора. Отчетените 44 точки действително са в ниската
граница на средния риск, но следва да се посочи, че още при първоначалното
постъпване на лишения от свобода в затвора оценката на риска също така е
била и доста далеч от маскимума в средните стойности. Тук следва да се
посочи за неоснователно и възражението на защитата, че оценката за тежестта
на извършеното престъпление била неоправдано завишена – така, че ставало
невъзможно да се направи оценка на риска под средни стойности. В случая
тежестта на престъплението е била отчетена със 7 точки при възможни 20+
точки, но повече точки са били поставени именно в проблемните области. За
съжаление проведената повече от година възпитателна и корекционна
дейност не е довела до значителен спад в оценката на риска, като не е
отчетено и значително подобрение именно в първоначално констатираните
проблемни области. Безспорно установените трудови навици и
дисциплинираното, и качествено изпълнение на поставените задачи от
ръководителите, контролиращи работата във ВРО, както и запазените връзки
със семейството, от което ********** получава разбиране и подкрепа, са
положителни фактори, върху които следва да се гради превъзпитателния
процес, но не могат да бъдат единствените, въз основа на които да се направи
категоричен извод, че целите на наказанието са трайно постигнати.
Воден от горните съображения, съдът постанови съдебния си акт.

Съдия при Окръжен съд - Бургас:_________________________
4
Съобщи за изтекли лични данни