Решение по дело №4165/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решение по НАХД № 4165/2022 по описа на Варненския
Районен съд за 2022 година, 13 състав.

Производсвото е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура - В. по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78 “а” от НК по отношение на обвиняемата Г.М.Г.
извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343 ал.1, б."Б"
пр.2 –ро от НК за това, че на 29.10.2021г. в гр. В., по Аспарухов мост, при
управляване на моторно превозно средство - л.а. „ФОЛКСВАГЕН
Транспортер" с peг. № В 0514 СА, нарушил правилата за движение, а именно:
чл. 20. ал. 2 от Закона за движение по пътищата: "Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението"; чл.
23 ал.1 от Закона за движение по пътищата: „Водачът на пътно превозно
средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещо се
пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко", и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на И.П.А., изразяваща се в счупване
дясната лъчева кост в долна трета, което е обусловило постоянно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
Производството е по реда на чл. 414а и сл. от НПК.
В производството представител на ВРП не участва.
Обв.Г. участва в производството, представлява се от процесуален
представител.
В хода на съдебното производство не се оспорва фактическата
обстановка изложена от РП В.. Не се оспорва, че той е осъществила деянието
за което му е възведено обвинение.
От преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Г.Г. е правоспособен водач на моторно превозно средство
и притежава свидетелство за правоуправление за категории „В" и „АМ", „М",
„С“, „СЕ“ и „Д“.
На 29.10.2022г. при изпълнение на служебните си задължения около
17.15 часа, той управлявал служебен микробус „ФОЛКСВАГЕН
Транспортер" с per. № В 0514 СА по Аспарухов мост, в дясната лента за
движение на платното в посока за гр. Бургас. Обв. Г. полагал труд в
1

търговското дружество чиято собственост бил микробуса. В него той возел
петима работници на дружеството. Движението на МПС през това време на
деня било натоварено и обв. Г. се движел в интензивен трафик. В същата
дясна лента за движение пред него се движели други МПС в следната
последователност:
Непосредствено пред обв. Г. се движел л.а. „Хонда ХРВ" с per. № В
1696 НТ с водач св. Д.Т.
Пред св. Т. се движел л.а. „Мерцедес Ц 320" с per. № В 6969 HP с водач
св. И.П.
Пред св. П. се движел л.а. „Хонда ЦРВ" с per. № В 1371 РК с водач св.
Д. Т..
Пред св. Д. Т. се движел л.а. „АУДИ А6" с per. № В 7566 СН с водач св.
Т.Д.
Всички изброени по - горе автомобили образували колона от МПС,
движеща се в права посока. В един момент всички автомобили от колоната
един след друг предприели намаляване на скоростта и спиране, като само л.а.
„ФОЛКСВАГЕН Транспортер" с peг. № В 0514 СА, управляван от обв. Г., не
могъл да спре своевременно. Обв. Г. предприел аварийно спиране, като
задействал спирачната система на автомобила си оставил следи от протриване
от автомобилни гуми върху пътната настилка. Въпреки употребата на
спирачната система обаче, управлявания от обв. Г. автомобил застигнал в
края на спирачните си следи движещия пред него л.а. „Хонда ХРВ" с водач
св. Т. и го ударил. От удара „Хонда ХРВ" се изместила напред и ударила
спрелия пред нея л.а. „Мерцедес Ц 320" с водач св. И.П. Вследствие на удара
л.а. „Мерцедес Ц 320" се изместил напред и ударил намиращия се пред него
л.а. „Хонда ЦРВ" с водач св. Д. Т.. Последният посочен автомобил пък от
своя страна и по същия механизъм се изместил напред и ударил намиращия
се пред него л.а. „АУДИ А6" с водач св. Т.Д. Така практически станала
„верижна" катастрофа.
Вследствие на удара настъпили материални щети по всички изброени
по - горе автомобили. Освен материалните щети по колите, най - сериозни
телесни увреждания получил св. А. - пострадал по настоящото дело. Същият
се возел в автомобила, управляван от обв. Г., като седял на втория ред
седалки в микробуса. При удара и вследствие на инерционните сили, св. А.,
който при удара протегнал ръка напред, се ударил в облегалката на седалката
пред него в областта на дясната китка, която почти незабавно се подула и
отекла. Всички участници в ПТП спрели и излезли от автомобилите си. Били
извикани на място спешни медицински екипи, които прегледали ударените
участници. Някои от тях, сред които и св. А., били откарани в болнично
заведение, където получили медицинска помощ. В крайна сметка се
установило, че най - тежко бил пострадал св. А., а останалите участници в
ПТП получили по леки телесни увреждания от него.
2

Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното
производство автотехническа експертиза: Експерта приема, че причината за
възникване на произшествието е движението на обв. Г. водач на л.а.
„ФОЛКСВАГЕН Транспортер" с per. № В 0514 СА със скорост, по висока от
тази, която би му позволила да спре зад движещите се пред него автомобили.
С подробни изводи на вещото лице са установени всички технически страни
на възникналото ПТП, като основно е установено и това, че разстоянието, на
което се е намирал л.а. „ФОЛКСВАГЕН Транспортер" от мястото на удара,
когато водача му е възприел опасността, е 29,66 метра. Точно в този момент
скоростта на управлявания от обв. Г. л.а. е била 49,96 км/ч, а скоростта на
движещия се пред него л.а. „Хонда ХРВ" с per. № В 1696 НТ с водач св. Д.Т. е
било по - ниска и в процес на намаляване и спиране. Съгласно експертизата
опасната зона за спиране на л.а. „ФОЛКСВАГЕН Транспортер" при
установената му скорост на движение, е 38,49 метра. Именно поради тези
изчисления вещото лице приема за установено, че обв. Г. не е имал
възможност да спре след възприемане на намаляването на скоростта на
движещия се пред него автомобил. Водачът на л.а. „ФОЛКСВАГЕН
Транспортер"и следвало с така установената скорост да се движи на не по -
малко от 11,38 метра зад предния лек автомобил, за да може своевременно да
спре при възприемане на опасността.
Съдът напълно кредитира САТЕ, като изготвена обективно и даващи
отговор на всички поставени задачи. Вещото лице изясни механизна на
настъпилото произшествие, движението на двата автомобила и отговори на
всички въпроси на страните. Автотехническта експертиза, определя
механизма на настъпване на ПТП, и по категоричен начин доказва, че ПТП е
настъпило в следствие на допуснато нарушение на правилата за движение по
пътищата от страна на обв.Г..
Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното
производство изготвените Съдебно - медицинска експертиза № 335/19г.
/л.87-88 от ДП/ и комплексна Съдебно -медицинска експертиза № 133/22г.
/л.91-98 от ДП/ се установява, че вследствие на възникналото ПТП,
пострадалия А. е получил счупване на долния край на дясната лъчева кост в
долна трета. Същото е резултат на удар с или върху твърд предмет,
реализиран в областта на отворената длан и би могло да бъде получено при
ПТП като пътник в лек автомобил, политане на тялото напред, протягане на
ръка и среща с неподвижен обект в купето на автомобила, по време и начин,
съобщено от пострадалия. Видно от заключението на вещите лица това
травматично увреждане покриват юридическото понятие „средна телесна
повреда", тъй като това увреждане е обусловило постоянно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Според вещото лице налице е причинна връзка
между настъпването на телесното увреждане на пострадалия и ПТП, описано
в делото..
Съдът приема, че обв.Г. при управлението на автомобила си е нарушил
правилата за движение по – чл. 20 ал.2 и чл. 23 ал. 1 от ЗДвП.
3

Описаните нарушения са в пряка и непосредствена причинно-следствена
връзка с настъпилия вредоносен резултат.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства – обяснения на обвиняемия, протокол за
оглед на местопроизшествие, съдебно медицинска експертиза,
автотехническа експертиза, свидетелство за съдимост и др., приобщени от
съда на оснавание чл. 281 от НПК, като всички доказателства по делото са
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.
След като прецени всички релевантни по делото доказателства,
съобразно нормата на чл. 16 от НПК - по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира, че обв.Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343 ал.1 б."Б" пр.2, вр.чл.342 ал.1 от НК за
това, че на 29.10.2021г., в гр. В., по Аспарухов мост, при управляване на
моторно превозно средство - л.а. „ФОЛКСВАГЕН Транспортер" с peг. № В
0514 СА, нарушил правилата за движение, а именно: чл. 20. ал. 2 от Закона за
движение по пътищата: и чл. 23 ал.1 от Закона за движение по пътищата и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на И.П.А., изразяваща се в
счупване дясната лъчева кост в долна трета, което е обусловило постоянно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
Съдът напълно кредитира показанията на свид. А., К., Г. и П. и свид.Т.,
тъй като същите са изложени в логическа последователност, взаимно
допълващи се и разкриват фактичиската обстановка установено и с други
доказателства по делото.
Обв.Г. признава вината си.
Обв. Г.М.Г. е роден на 24.08.1963г. в гр. В., живущ в гр. В., женен, със
средно образование, работи, неосъждан, с ЕГН: **********.
От субективна страна деянието е извършено в състояние на вменяемост,
доколкото обв. Г. е разбирал свойството и значението на своите действия и е
могъл да ръководи постъпките си, като деянието е извършено виновно и по
непредпазливост - при разновидност на тази форма на вина небрежност
(иначе казано, несъзнателна форма на вина). Обвиняемият, като
правоспособен водач на МПС, е бил длъжен да знае правилата за движение по
пътищата, задължаващи го непрекъснато да следи пътят зад превозното
средство при извършване на въпросната маневра.
Като причина за извършване на деянието се установи незачитане от
страна на обвиняемия на установения в Република България правов ред,
досежно определяне на правилата за движение по пътищата.
При определяне наказанието на обв.Г., съдът установи, че същият е
пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК и от деянието не са
причинени съставомерни вреди. В този смисъл съдът приложи императивната
разпоредба на чл. 78а от НК.
4

При индивидуализирането на наказанието - глоба, съдът присъди
същата над минималния размер - 1000 лв., съобразен с имотното състояние на
обвиняемия и обществената опасност на дееца, която съдът оцени като
минимална с оглед смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно
липсата на предходна съдимост. Едновременно с това, за да определи размера
на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът отчете
сравнително невисоката степен на обществена опасност на деянието,
добросъвестното поведение на обвиняемия на досъдебното производство,
изразеното критично отношение към извършеното.
Съдът счете, че не следва да се възползва от възможността по чл. 78а,
ал.4 от НК и прецени, че не е необходимо засилване на дисциплиниращата
роля по индивидуалната превенция на наказанието с оглед поправително-
възпитателното въздействие на обвиняемото лице и по отношение на
обвиняемия не следва да бъде наложено наказание лишаване от право да
управлява МПС, като в тази връзка съобрази обстоятелствота по
възникналото ПТП и оказването на помощ на пострадалия, както и добрите
характеристични данни спрямо Г..
Едновременно с това, за да определи размера на наказанието, което
следва да се наложи на обвиняемия, съдът отчете сравнително невисоката
степен на обществена опасност на деянието, отношението към наказателния
процес и деянието.
Съдът намира, че с така наложеното по размер наказание ще се
постигнат целите, предвидени в чл.36 от НК и ще се въздейства
предупредително и превъзпитаващо по отношение на обв.Т.а в извършването
на други престъпления.
Съдът възложи на обвиняемия направените по делото разноски.
Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	1529
Дата:	16 ноември 2022 г.
Съдия:	Сияна Генадиева

Дело:	20223110204165
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 октомври 2022 г.

Решение по дело №4165/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите