О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
19.10. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 774 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В.Й.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу: 1. И.М.С., ЕГН: **********, с адрес: ***; 2. Л.М.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***; 3. С.М.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***; 4. И.В.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***; 5. Р.М. Михалкова, ЕГН: **********, с адрес: ***; 6. Ж.И.С., ЕГН: **********, с адрес: ***; 7. А.Ж.А., ЕГН: **********, с адрес: ***; 8. И.Ж.И., ЕГН: **********, с адрес: ***; 9. Р.Ю.В., ЕГН: **********, с адрес: ***; 10. Й.Ю.П., ЕГН: **********, с адрес: ***. С.Ю.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***; 12. И.И.И., ЕГН: **********, чрез законния му представител И.С.И., ЕГН: **********, с адрес: ***; 13. М.Г.Р., ЕГН: **********, с адрес: *** и 14. С.Р.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която искова молба са предявени искове с правно основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, за признаване за установено по отношение на ответниците, че към момента на образуване на ТКЗС в с. Ресилово през 1957г., наследодателят на ищеца Йордан Димитров Д.,***, починал на 03.01.1997г., е бил собственик на следния недвижим имот: нива с площ от 0,400 дка, шеста категория, в землището на с. Ресилово, общ. Сапарева баня, обл. Кюстендил, в местостта „Кафтаро“, при граници и съседи: от север-Мирчо Г.Г.; от юг-С. Димитров Д., на основание наследство, а евентуално-давностно владение.
В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори от ответниците С.М.Б., Ж.И.С., А.Ж.А., И.Ж.И., Р.Ю.В., и Й.Ю.П.. Останалите ответници не са подали отговори на исковата молба в законоустановения срок.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно чл. 146 ГПК:
1.Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и
направените възражения:
Ищецът твърди, че при колективизацията на селското стопанство, извършена през 1957г., неговият баща Йордан Димитров Д. внесъл в ТКЗС земеделски земи, сред които и процесната нива. Правото на собственост върху нивата било възстановено с Решение № Р 1084 от 10.02.1993г. на Поземлена комисия, гр. Сапарева баня на наследниците на Йордан Димитров Д., непосредствено след което ищецът и неговото семейство започнали да я владеят и обработват, като го правят и до сега. През 2019г. ищецът извършил геодезическо заснемане, с оглед установяване точните граници на имота, но се оказало, че процесната нива попада върху част от неурегулиран поземлен имот с № 027110, възстановен на наследници на Мирчо Г.Г. и неурегулиран поземлен имот с № 027140, възстановен на наследници на С. Димитров Д..
В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили
отговори от ответниците С.М.Б., Ж.И.С., А.Ж.А., И.Ж.И.,
Р.Ю.В., и Й.Ю.П..
Ответниците С.М.Б. и Й.Ю.П. оспорват предявения иск като недопустим и неоснователен.
Ответниците Ж.И.С., А.Ж.А., И.Ж.И. и Р.Ю.В. признават предявения иск.
Ответниците И.М.С., Л.М.Р., И.В.Г., Р.М. Михалкова, С.Ю.Г.,
И.И.И., чрез законния му представител И.С.И., М.Г.Р., С.Р.Д., не са подали отговори на
исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК ищецът следва да докаже, че към момента на образуване на ТКЗС в с. Ресилово- 1957 г. неговият наследодател е бил собственик на процесния имот, на твърдяното основание наследство или при условията на евентуалност-давностно владение.
Ответниците следва да докажат направените възражения срещу исковата молба.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от тях процесуално
поведение, съдът обявява страните на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице обстоятелства, за които да не
сочат доказателства.
Съдът
намира, че следва да бъде насрочено производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими и относими
към предмета на доказване. Следва да се допусне на ищеца един свидетел в режим
на довеждане за първото съдебно заседание.
На основание
гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2020г. от 09:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчат и преписи от отговорите на исковата молба, депозирани от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба и отговора документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на
ищеца в режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: