№ 417
гр. Габрово , 16.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200609 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Обвиняемата Т. Д. Ц., редовно призована, лично, заедно с упълномощен защитник
адвокат Р.Б. от Адвокатска колегия - Габрово, с договор за правна защита и съдействие и
пълномощно от лист 101 на досъдебното производство по делото.
За РП – Габрово редовно призовани не се явява процесуален представител, като съдът
докладва, че по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за отсъствието на
такъв от съдебната зала.
Свидетелите:
ЮЛ. П. Г., редовно призована, лично.
М. М. М., редовно призован, лично.
АНДР. СТ. Т., редовно призован, лично.
Б. В. Б., редовно призована, лично.
В. Б. Б., редовно призован, лично.
Вещото лице д-р СТ. Р. Р., редовно призован, не се явява, като съдът докладва, че до
момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за неговото отсъствие от
съдебната зала.
СЪДЪТ разясни на страните възможността по чл. 271, ал. 9 от НПК за становища във
връзка с липсата на посочените по-горе лица, както и за такива по даване ход на делото в
днешно съдебно заседание.
На страните са разяснени правата по чл. 274 от НПК за предявяване на отводи срещу
1
председателя на съдебния състав и секретаря, както тези по чл. 275 от НПК за нови
искания по доказателствата, които могат да бъдат направени при разглеждане на делото.
На обвиняемата са прочетени права съобразно чл. 55, ал. 1 и чл. 277, ал. 2 от
НПК.
Адв. Б.: Считам, че са налице основания за даване ход на делото. Считам, че
неявяването на прокурора и вещото лице не е пречка за разглеждане на делото. Нямаме
възражение по състава на съда и секретаря. Представям и моля да приемете към
доказателствата по делото заверено копие от акт за раждане на детето на обвиняемата.
Обвиняемата Т.Ц.: Разяснени са ми правата. Да се даде ход на делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
След като взе предвид изразените от страните становища съдът намери, че са налице
процесуални предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание,
отсъствието на процесуален представител на РП - Габрово не е пречка за това, предвид
указаното в чл. 378, ал. 1 от НПК и обстоятелството, че за днешното съдебно заседание
същата е редовно призована в качеството на страна.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на обвиняемата, както
следва:
Т. Д. Ц. - родена на 01.04.1988 г. в град Габрово, с постоянен адрес в същия град,
българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана,
ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите се свидетели,
както следва:
ЮЛ. П. Г. – родена на 01.12.1978 г. в град Стари Оскол, Руска Федерация, живуща в
град Габрово, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство и отношения със страните, ЕГН **********;
М. М. М. - роден на 18.03.1979 г. в град Габрово, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, без родство и
отношения със страните по делото, ЕГН **********;
2
АНДР. СТ. Т. – роден на 07.04.1985 г. в град Габрово, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без
родство и отношения със страните по делото, ЕГН **********;
Б. В. Б. - родена на 06.07.1999 г. в град Габрово, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, без
родство и отношения със страните по делото, ЕГН **********;
В. Б. Б. – роден на 11.10.1968 г. в гр. Габрово, живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, без родство и
отношения със страните по делото, ЕГН **********;
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290, ал. 1 от НК и същите обещават да говорят истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетелите са отстранени от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав докладва, че
производството по настоящето АНД № 609/2021 г. е образувано въз основа на
постановление, внесено от РП - Габрово, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемата Т. Д.
Ц. за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. първо, във връзка с чл.
130, ал. 1 от НК.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателя на състава покани обвиняемата да
даде обяснение по обвинението.
Обвиняемата Т.Ц.: Получила съм препис от постановлението на РП – Габрово.
Разбирам обвинението, ще дам обяснение по него сега. Целия проблем, който стана е заради
този мигач, който не даде. Понеже тогава бяха наложени мерки да не излизаме от къщи, с
детето само вечер ходехме да пазаруваме. От магазина минавах по улица "********"
покрай № 32 където е техния блок. Детето караше тротинетка на 2 – 3 метра пред мен,
понеже жената не даде сигнал за завиване, аз помислих, че ще кара напред и не
предупредих детето, а тя без да даде мигач зави и мина на сантиметри от детето. Тогава й
се развиках защо не пуска мигач. След като излезе от колата ми зададе въпроса каква съм
аз, че да й казвам. Отговорих й, че това не го казвам аз, а закона. И тогава дойде баща й и
думите му бяха - сега ще ви покажа до къде ми е от вашите закони и си събу панталоните
пред детето. Тогава като видях на къде вървят нещата подадох сигнал до тел. 112. Докато се
3
карахме бащата снима. Бащата с торби тръгна да се качва да се прибра. А в този момент аз
останах между шофьорката и входната врата и й казах да изчака полицията. Точно в този
момент тя посегна с нокти към лицето ми, хвана ме за косата и ме завлече на земята.
Няколко пъти й казах да не го прави това пред детето, тя не престана и аз я изблъсках.
Тогава малкия изпищя – мама кръв, и целия беше пребледнял. След това нещо като се
разделихме имаше словесни нападки между нас и аз отидох на края на улицата да съм по-
далеко от нея. Тя също беше отвън, не се прибра. Това исках да обясня, че причината
поради която й направих забележка за мигача е, че щеше да отнесе детето и се уплаших за
него. Освен това, което описах нямаше друго, не съм я била така както е описано в
постановлението. След това аз изпратих на мои колеги снимка където съм цялата в кръв от
нокти. Веднага извиках такси, майка ми си беше в къщи, оставих при нея детето и от там
отидох в Спешното отделение където ме промиха и ми издадоха документ и след това на
следващия ден отидох при съдебния лекар. Лекарят ме прегледа, мисля, че би трябва да има
копие от документа по делото. Съдебният лекар ми даде документ. Ходих и на очен лекар,
защото беше засегнато окото ми и за щастие не е сериозно.
Не постъпват въпроси към обвиняемата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.
Свидетелката Ю.Г.: Дадох показания в полицията за това на което станах свидетел.
Бях в кухнята си, прозореца беше отворен, чух някаква разправия. В този момент говорех по
телефона с моя съседка и на нея й съобщих, че нещо се случва, неприятна конфликтна
ситуация. Като погледнах долу видях колата на Б. и непозната за мен жена. Тази жена е
обвиняемата в залата. Видях, че обвиняемата нещо агресивно говореше на някой в колата.
Впоследствие агресията ставаше по-видима, разправията между тях, усещаше се
напрежение. Продължих да си говоря по телефона. Показах се отново на прозореца. Видях,
че бяха слезли от колата Б. и нейния баща и имаше някаква словесна разправия. Бащата на
Б. тръгна да се качва с торби в неговия вход. Остана неговата дъщеря Б.. Обвиняемата
започна агресивно да напада Б., блъсна я на земята. Преди това ми направи впечатление, че
обвиняемата удари по колата с ръка ли, не помня точно с какво, по стъклото на колата
удари. След което събори Б. на земята. В този момент се уплаших. Помислих, че може да
стане по-сериозен сблъсък между тях. В този момент дойде бащата на Б. и ги разтърва.
Дойде полицията. Точно датата не помня, беше април месец, пандемията беше почнала,
април месец миналата година. Б. живее в блока отсреща ми. Това което разказах го видях от
прозореца на моята кухня, живея на четвъртия етаж. Там освен Б., баща й, мисля, че излезе
и комшията М., който е свидетел днес. Обвиняемата беше с детенце. Детето беше с
тротинетка. Преди това не съм забелязала как Б. е влязла в отбивката с колата, чух
разправията. Б. от ул. "********" влиза в отбивката за блока. Аз съм на четвъртия етаж,
точно като си покажа главата от прозореца ги виждам долу. Преди това не съм ги видяла,
просто чух разправията. Видях когато бащата на Б. ги разтърва, отмести обвиняемата от
неговата дъщеря. Двете имаха някаква конфликтна ситуация, мисля Б. сама стана. Беше
4
доста отдавна и не си спомням как е станала. Бащата не си спомням от колата ли излезе.
Не съм се обадила аз на полицията. След това като слезнах долу Б. беше доста разстроена.
И двете страни бяха разстроени като емоция. Не си спомням точно какви рани са имали, не
помня. М. живее във входа на Б. и баща й. Той мисля, че на прозореца ли беше, после
слезе, нещо такова беше. Много отдаван беше, не си спомням подробни детайли. Бащата на
Б. тръгна към входа, беше си оставил багажа, явно е отишъл да ги остави и след това беше
без торби. Бащата на Б. се качи с торбите във входа. Б. правеше нещо, обвиняемата тръгна
към Б. със словесни нападки и стана някакъв побой. Обвиняемата нападна Б., тя се
защитаваше.
Не постъпват въпроси към свидетелката и същата по разпореждане на председателя
на състава е освободена от съдебната зала.
Свидетелят М.М.: Знам за случая по делото. Миналата година беше. В полицията съм
дал показания. Помня, че беше лятото. Аз живея на първия етаж, прозореца ми е точно пред
входа. Прозорецът на кухнята ми е пред входа. Видях, че Б. идва с нейната кола. След нея
идва баща й В. и спира с неговата кола. Вадеха багаж от нейната кола - тетрадки, лаптоп,
баща й взе саковете с багаж и тръгна да се качва вътре. Б. взе багаж от колата. В. отиде
нагоре. Б. беше пред нашия вход, гледах през прозореца. Дойде обвиняемата с малкото дете
и хвана Б. и я хвърли на колата на комшията. Видях как обвиняемата идваше от ъгъла с
малкото момче. Хвана Б. за косите и я хвърли върху колата на комшията и започна да я
удря. След това я хвърли до нейната кола на земята и почна да я рита, удря. Естествено
момичето ще се защитава. В този момент В. е чул тарапаната. Аз бях с един комшия
работник у дома и като излязохме В. ги разтърваваше. Веднага дойде комшийката
рускинята, и тя викаше, дойде полицията. Излязохме, полицаите ме питаха какво е станало.
Даже рускинята слезе пред входа. Според мен обвиняемата беше дрогирана, беше в някакво
такова състояние, казах на полицаите да я тестват. От поведението й реших, че е дрогирана.
Работата е станала от това, че Б. не била дала десен мигач за завиване към нашия вход. Още
там го разбрах, че това е причината за случилото се. Може обвиняемата да я е обиждала, но
не си спомням сега. Дал съм показания в полицията, и на предното дело пак ме викаха.
Живея на ул. "********" № 32, прозореца на кухнята ми е точно пред входа. В този вход
живее и В.. Преди това не съм бил на терасата. Лятото само в кухнята седя защото е хладно.
Случаят беше след обед, 4-5 часа след обед. С обвиняемата имаше едно момченце, то се
разплака. То не беше с колело. Докато В. разтърваваше двете и аз изляза с комшията, дойде
полиция. Някой друг се е обадил на полицията. Докато изляза полицията точно влизаше в
завоя. Чух обвиняемата да вика на Б. – ти защо не даваш мигач, и я хвърли на комшията на
колата и започна да я налага с юмруци. На предното дело обвиняемата е била казала, че Б. я
била отдрала, не съм видял, но на предното дело разбрах, че Б. я била отдрала като се е
отбранявала. Нямам спомени какво се е чуло. Помня какво съм видял. Обвиняемата се
развика – ти защо не даде мигач, и я хвърли на колата на комшията и след това я хвърли на
нейната кола. Обвиняемата беше хванала Б. доста и я риташе. Доста я беше хванала,
защото онова момиче е слабичко
5
Не постъпват въпроси към свидетеля и същия по разпореждане на председателя на
състава е освободен от съдебната зала.
Свидетелят А.Т.: Знам за случая по делото. С колегата ми бяхме изпратени на ул.
"********" № 32 по сигнал за скандал. При отиване на място установихме две лица между
които е възникнал скандала - обвиняемата и Б.. При нашето отиване на място нарушение на
обществения ред нямаше. Разговаряхме с двете страни, запознахме се с двете гледни точки.
От едната страна ни беше обяснено, че скандала е възникнал относно това, че едното
момиче не е подала мигач. От другата страна разбрахме, че се е прибрала с колата, другото
момиче е започнала да я обижда и да я удря. На място установихме един свидел и дойде още
един свидетел – жената, не си спомням името й, които обясниха какво са видели. На базата
на техните показания е съставен акта. Запознах ги с акта, те се подписаха на акта, предявих
го на Т.. Актът го съставих против обвиняемата Т.Ц. за нарушение по Наредба № 3 за
опазване на обществения ред на територията на общината. И двете участнички бяха на
място, но бяха на разстояние една от друга. Не сме констатирали нарушение на
обществения ред при отиването си на място. Двете участнички бяха настрани една от друга,
до колкото си спомням първо разговаряхме с Т. и след това с другата страна. Външни белези
от наранявания мисля, че нямаше по тях. До колкото си спомням и двете казаха, че са се
карали. Точно какви реплики са си отправяли една към друга не мога да кажа. Б. каза, че Т. я
била удряла. Нямам спомен да е имало външно нараняване по нея. И по двете нямам спомен
да съм видял наранявания. Мисля, че с Т. имаше дете. Това което си спомням е, че Т.
обясни, че Б. се прибирала с колата и не била пуснала мигач и от там тръгнал някакъв спор.
Някой се е обадил на тел. 112 и от там дежурния ни е изпратил на сигнала. Проведохме
разговори с двете стани за да установим кое какво е и след като се установиха и външни
свидетели и на базата на свидетелските показания е съставена акта за това, че има
нарушение на обществения реди и че го е нарушила Т.Д.. Т. ни обясни относно прибирането
на момичето, че не е подала мигач. Предполагам, че въз основа на това е станал
инцидента. Това помня по случая.
Не постъпват въпроси към свидетеля и същия по разпореждане на председателя на
състава е освободен от съдебната зала.
Свидетелката Б.Б.: Беше в началото на април месец миналата година. Аз се прибирах
от работа и бях си напазарувала и се прибирах с колата към къщи. В момента, когато съм
към паркинга на жилищния блок към мен дойде жена и се развика - защо не даваш мигаш.
Жената видях че имаше дете, което беше на другия тротоар. Аз спрях с автомобила в
началото на паркинга. Баща ми си беше в неговата кола. Станах да видя какво е, да не е
направила нещо на колата. Баща ми излезе. Жената започна да ме заплашва - вие какво си
мислите, има закони. Жената снима моята кола и на баща ми колата и започна, че ще ни
счупи кокалите, спомена някаква организация за антитерор. Ходи след нас. Жената беше
доста неадекватна, не знам дали беше под въздействието на някакви неща. Казах на баща ми
6
да се качваме горе. Имах доста торби, баща ми взе част от тях и тръгна да се качва нагоре.
Баща ми като тръгна си взех моите неща. В момента като тръгнах жената ми препречи пътя
и каза, че ще чакам тук докато дойде полицията. Казах, че има начини по които да ме
намерят и в момента когато посегнах да си вляза във входа тя ми посегна, хвана ме за
косата и започна да ме налага с юмруци, ритници. Заплашваше - това няма да ти се
размине. Аз се опитах да се изправя. Тя ми хвърли чантите, чантата с лаптопа, разхвърля
ми нещата. В момента когато се опитвах да ставам ме хвана за косата и почна да ме налага,
викаше – ти няма да ме биеш пред детето, и започна да ме удря с колената, аз крещях.
Чух, че някои започна да тича и видях, че баща ми я дръпна от мен. След това казах на
баща ми да позвъни на тел. 112. От терасите гледаха хора. Комшията М. от първия етаж
излезе, викаше - остави я, от другата страна момиче се развика. Баща ми позвъни на
полицията и се оказа, че в действителност жената е повикала полицията. Жената се държеше
доста арогантно. Аз плачех и не можех много да говоря. До колкото разбрах полицаите
съставиха акт на жената. Детето се държа доста странно, хвърляше камъни, псуваше. Доста
грозна беше картината. От това, което ми беше причинила обвиняемата при по-голямо
натоварване започваха да ме болят ребрата. В началото ми беше трудно да си поемам
дълбоко въздух. След някакво време жената беше идвала в нашия вход и снимала колата на
баща ми. Това го има на запис на видео регистратора на колата на баща им. Ходих на
съдебен лекар. Видимо имах охлузвания на лицето и където съм паднала, в областта на таза
и на ръката. Там където най-много ме болеше в областта на ребрата и стомаха нямаше
синини. При съдебния лекар се установи, че само имам болка. След като се отдръпнах от
обвиняемата, видях, че имаше кървави следи по нея, явно съм я одрала, но всичко е било в
опита да се отдръпна, самозащитата ми не беше много ефективна, ако не беше баща ми
нямаше да се отърва. Жената ме обиждаше. Полицаите като дойдоха питаха обвиняемата
дали проблема е, че момичето не е подала мигач, тя каза - да. Жената каза, че ще стоя там и
няма да мърдам докато не дойде полиция. Аз нямаше как да знам, че някой я извикал. Тя
искаше да стоя там. Отидох в болницата вечерта. Но за съдебен лекар ми казаха, че трябва да
отида на следващия ден. Като отидох в болницата исках да ме прегледат, аз едвам си стоях
на краката. Прегледаха ме, нямаше нищо счупено.
Не постъпват въпроси към свидетелката и същата по разпореждане на председателя
на състава е освободена от съдебната зала.
Свидетелят В.Б.: Мина време, случая беше към август месец на 2020 г., беше
миналата година, пандемия беше. Аз си бях в колата и чаках малката да се прибере. Имах
мултиплеър и си играех с него в колата. Видях, че дъщеря ми си идва в улицата и спря.
Видях, че обвиняемата блъска по колата на дъщеря ми. Излязох като видях, че стават
разправии. Обвиняемата викаше на дъщеря ми, че не е подала мигач. Дъщеря ми влиза в
нашата уличка и има 5-6 метра и е паркинга, бавно се движеше. Видях и детето на жената,
то отиде при майка си. Трябваше да се приберем. Аз отидох да взема багажа от колата на
дъщеря ми. Влязох вътре и бях на вратата когато чух тропот. Излязох навън и видях
обвиняемата върху дъщеря ми да я налага с юмруци. Обвиняемата беше върху дъщеря ми я
7
биеше, към главата й удари видях. Преди това какво е имало още не мога да кажа. Това,
което видях беше, че обвиняемата млати дъщеря ми. Аз се обадих на тел. 112. След това
разбрах, че обвиняемата е била позвънила. След като разтървах двете жени тогава се обадих
на тел. 112. Не знаех, че ще стигнем до такива неща.
Не постъпват въпроси към свидетеля и същия по разпореждане на председателя на
състава е освободен от съдебната зала.
На основание чл. 284 от НПК на страните се предявиха съхраняваните по делото
веществени доказателства, представляващи: 1 брой оптичен носител на информация
(компактдиск) DVD+R, марка "Maxell", 700 mb, приложен на лист 33 от досъдебното
производство и 2 броя оптични носители на информация (компактдиск) DVD+R, марка
"Feestyle", 4.7 GB, приложени на лист 61а от досъдебното производство.
СЪДЪТ пристъпва към възпроизвеждане на съдържанието на оптичните носитeли на
информация.
Възпроизведе се съдържанието на първия оптичен носител на информация,
съдържащ 3 броя файове - 0877625251_08.04.2020_18.36.wav,
0877625251_08.04.2020_18.48.wav, **********_08.04.2020_18.49.wav с аудиозаписи
на постъпилите сигнали на ЕЕН 112.
Възпроизведе се съдържанието на втория оптичен носител на информация, съдържащ
2 брой файлове - IMG-0197- оригинален клип.mov; Приближени кадри.mov.
Възпроизведе се съдържанието на третия оптичен носител на информация, съдържащ
2 брой файлове - IMG_4011-оригинален клип - 29.06.2020 г.; Приближени кадри.mp4.
След възпроизвеждане на съдържанието в записаните по-горе файлове, нито една от
страните по делото не направи искания, бележки и възражения във връзка с някой от тях.
Адв. Б.: Запознах се със съдържанието на компактдисковете.
Обвиняемата Т.Ц.: Запознах се със съдържанието на компактдисковете.
Адв. Б.: Държа на личното изслушване на вещото лице д-р Р. във връзка с това какви
наранявания е получила обвиняемата.
Обвиняемата Т.Ц.: Държа на личния разпит на вещото лице.
След като взе предвид изразените становища, както и значението на същото за
обстоятелствата спадащи към предмета на доказване по делото, съдът прие, че вещото лице,
което е изготвило съдебномедицинската експертиза по писмени данни в хода на воденото
разследване по досъдебното производство следва да бъде изслушано лично в съдебната зала
доколкото въз основа на заявеното от страните не би могло да се счита, че заключението на
8
тази експертиза би могло да бъде приобщено към доказателствените материали по реда на
чл. 282, ал. 3 от НПК.
Предвиди изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материалите по делото днес
представеното заверено копие от удостоверение за раждане, издадено на 14.12.2015 г. от
Община Габрово.
Отлага делото и го насрочва за разглеждане на 10.11.2021 г. от 9,00 часа, за която дата
на обвиняемата и адв. Б. е съобщено.
Да се призоват РП - Габрово и вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
9