№ 157
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110153050 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Р. Д. К., Д. П. К. и Д. П. К. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ЮЛ/ – редовно призовано дружество, не се явява
представител.
Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА изискано изпълнително дело № 20127860402162 по описа
на ЧСИ М. М..
Адв. Т. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да се отдели като безспорен факт, че процесното МПС марка
/марка/ не е било в патримониума на наследодателя на ищците към момента
1
на запорирането му, с оглед липсата на възражение от ответниците. Нямам
други доказателствени искания. Претендирам разноски и представям списък.
Моля да се приеме изпълнителното дело.
СЪДЪТ счита, че не следва да бъде изменян проекта за доклад в частта
по отношение на спорените и безспорни обстоятелства, тъй като не е налице
изрично признание на посочено от процесуалния представител на ищците
обстоятелство, а освен това същото не е включено в главния предмет на
доказване, поради което не следва да бъде включвано и в доклада на делото.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 18.11.2021 г.
ПРИЕМА копие от изпълнително дело № 20127860402162 по описа на
ЧСИ М. М..
Адв. Т. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т. – Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено, че ищците, наследници на П. К., не дължат на ответното
юридическо лице посочените в петитума на исковата молба и изпълнителния
лист процесуални суми. Цитираното от ответното юридическо лице решение
на ВКС представлява изолирано и неправилна съдебна практика, като е в
противоречения с принципните постановки на Тълкувателно решение № 2 от
2013г. Ноторно известно е, че тълкувателните актове на върховните
2
съдилища имат действие занапред. Срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК започва
да тече от самото изпълнително действие, но само в рамките на
законосъобразен изпълнителен процес. Според преобладаващата съдебна
практика до постановяване на процесното решение № 37 на ВКС се приема,
че с настъпването на перемпция е налице забрана да се извършват
изпълнителни действия, а дори и да бъдат предприемани такива се обезсилват
по право и нямат правно значене за прекъсването на давността. За
практическо улеснение на съда и по-добро процедиране по делото,
представям писмени бележки с цитирана съдебна практика, която е в
обратния смисъл на решението на ВКС. Моля да ми бъдат присъдени
направените по делото разноски, за което съм представил списък.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3