№ 43429
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110164804 по описа за 2023 година
По доклада на делото:
Предявен е конститутивен иск за отмяна на уволнението, извършено със
Заповед № 62/27.09.2023 год.– чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „...“ – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдителен иск с правно основание
чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 4500 лв. – обезщетение за оставане без
работа в резултат от незаконното уволнение за периода 27.09.2023г. – 27.03.2024г.,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до плащането.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор №43/18.04.2023 год. е заемал
длъжността „...“ при ответника. Твърди, че договорът е сключен със срок на изпитване-
6 месеца, уговорен в полза на работодателя. Поддържа, че със Заповед №62/27.09.2023
год., на основание чл. 71 от КТ трудовото правоотношение е прекратено, считано от
01.11.2023 год.. Твърди, че е незаконосъобразно уволнен, тъй като причината за
прекратяване на правоотношението е, че работодателят не е желаел да има трудови
правоотношения с работници, които ползват отпуск за временна нетрудоспособност, в
каквато е бил той-от деня следващ издаването на заповедта.
Ответникът твърди, че уволнението е законосъобразно извършено, като
прекратяването е извършено в срока за изпитване. Твърди, че заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение е връчена на ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношние, което е прекратено на соченото основание.
Този факт не се оспорва от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че трудовият договор е сключен с клауза за
изпитване, като прекратяването му е извършено в срока за изпитване, както и че
1
заповедта е връчена при отказ на ищеца на 28.09.2023 год..
Обстоятелствата относно съществувалото трудово правоотношение, което
впоследствие е било прекратено на соченото основание не са спорни между страните,
поради което съдът ги обявява за безспорни.
По доказателствените искания:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
допустимо, но следва да се остави без уважение, тъй като на съда не са нужни
специални знания, за да определи размера на обезщетението за времето през което
ищецът е останал без работа.
Искането на ответника за допускане на гласни доказателства следва да се остави
без уважение, тъй като обстоятелствата, които ще се установяват с тях са неотносими
към предмета на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа в
периода от 27.09.2023 год. до 27.003.2024 год.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.11.2024 год.-9,20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2