О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 178
гр. Габрово, 14.02.2024 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Гишина адм. дело № 282 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
В жалбата се навеждат
доводи за допустимост на оспорването предвид разпоредбите на чл. 21, ал. 1,
предл. последно във връзка с чл. 145, ал. 2 от АПК и на чл. 140, ал. 1 от АПК.
Оспорващото дружество твърди, че оспореният отказ е незаконосъобразен поради
неспазване на установената от закона форма, допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните
разпоредби, като счита, че органът е следвало да се произнесе с надлежно
оформено решение, налице е регламентиран ред за изключване от обхвата на ТД на
НАП ГДО – раздел IV от Заповед № ЗЦУ-1739 от 20.12.2017 година на Изпълнителния
директор на НАП, щом са отпаднали предпоставките за компетентността на ТД ГДО,
не е оправдано дружеството да продължава да е в списъка и под наблюдението на
тази дирекция.
От фактическа и правна страна съдът съобрази следното:
Със Заповед № ЗЦУ-1739 от 20.12.2017 година на
Изпълнителния директор на НАП ТД на НАП „ГДО“ е определена за компетентна
териториална дирекция, считано от 01.01.2018 година, по отношение на
юридическите лица, посочени в Приложение № 1 от заповедта, в което приложение
оспорващото дружество фигурира под № 478 /л. 24-48 от адм. дело № 10788/2023 на
АССГ - червена номерация на страниците/.
„Захарен комбинат – Пловдив“ АД – гр. Севлиево е подал
Уведомление с вх. № 26-3-6109 от 26.05.2023 година до ТД на НАП ГДО, в което е
направено искане дружеството да бъде отписано от ТД на НАП ГДО и да бъде
изпратено към съответната ТД на НАП по местна компетентност съгласно чл. 8, ал.
1 от ДОПК, тъй като дружеството не отговаря на критериите, посочени в Заповед №
ЗЦУ-1739 от 20.12.2017 година на Изпълнителния директор на НАП /л. 23 от адм.
дело № 10788/2023 на АССГ/.
С писмо изх. № 26-3-6109♯1 от 31.05.2023 година
уведомлението е изпратено от Директора на ТД на НАП ГДО на Изпълнителния
директор на НАП за преценка и разпореждане за последващи действия /л. 21/, като
с писмо изх. № 24-29-177♯3 от 26.06.2023 година е върнат отговор, че в Заповед № ЗЦУ-1739 от 20.12.2017 година на
Изпълнителния директор на НАП не е регламентиран ред за изключване от обхвата
на ТД на НАП ГДО, поради което няма основание за промяна на компетентната
дирекция на лицата; с цел анализ на критериите и допълнение на правилата за
регистрация и дерегистрация в ТД на НАП ГДО е сформирана работна група, в която
участват и представители на посочената ТД на НАП; дружеството следва да остане
регистрирано в ТД на НАП ГДО до промяна на действащия към момента регламент /л.
20/.
С писмо вх. № 26-3-6109♯3 от 26.06.2023 година
оспорващото дружество е поискало от ТД на НАП ГДО да бъде уведомено на какъв
етап е процедурата, тъй като няма отговор, а предвиденият срок в Заповед № ЗЦУ-1739 от 20.12.2017 година е
изтекъл /л. 19/.
Изготвен е отговор, подписан от Директора на ТД на НАП ГДО,
в който е посочено, че съгласно становище на ЦУ на НАП с изх. № 26-3-6109♯4
от 26.06.2023 година в Заповед № ЗЦУ-1739 от 20.12.2017 година на Изпълнителния
директор на НАП не е регламентиран ред за изключване от обхвата на ТД на НАП
ГДО, поради което няма основание за промяна на компетентната дирекция на лицата,
т.е. дружеството следва да остане регистрирано в ТД на НАП ГДО до промяна на
действащия към момента регламент.
Недоволно от получения отговор, оспорващото дружество е
депозирало жалба до ЦУ на НАП с вх. № 26-3-6109♯5 от 10.07.2023 година
/л. 14/, препратена до Изпълнителния директор на НАП с писмо с изх. № 26-3-6109♯6
от 17.07.2023 година /л. 13/.
С писмо изх. № 24-29-177♯6 от
31.07.2023 година, подписано от зам.-изпълнителен директор на НАП, е изпратен
отговор на депозираната жалба, в който отговор се сочи, че липсва подлежащ на обжалване
по административен ред акт, а е налице само писмо с уведомителен характер;
развиват се доводи за това, че основание за пререгистрация в друга териториална
дирекция би била последваща заповед, отменяща действащата и въвеждаща критерии,
според които субектите не подлежат на регистрация в ГДО; сочи се наличие на
непогасени публични задължения в особено големи размери и неоснователност на
твърдението за накърняване на правата на дружеството и затрудняване на
дейността му. Дружеството е информирано, че с цел анализ на критериите и
допълнение на правилата за регистрация и дерегистрация на лицата в ГДО е
сформирана работна група. В заключение е посочено, че искането на дружеството
не е обосновано от легитимен негов или обществен интерес и е неоснователно.
Съдът намира, че оспореното писмо с изх. № 26-3-6109#6 от 17.07.2023 година на Директора на ТД на НАП „ГДО“ не носи белезите на индивидуален административен акт. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Следователно основният белег за това дадено волеизявление да бъде определено като административен акт, който да подлежи на оспорване, е чрез него да се засягат права или да се създават задължения.
Настоящият съдебен състав намира, че оспореното в настоящото производство писмо с изх. № 26-3-6109#6 от 17.07.2023 година, подписано от Директора на ТД на НАП „ГДО“ /л. 13/, не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което не подлежи на оспорване по съдебен ред. Посоченото писмо има характер на кореспонденция, съгласно която жалбата на дружеството против писмо с изх. № 26-3-6109♯4 от 26.06.2023 година е изпратено по компетентност на Изпълнителния директор на НАП. Препращането на жалба не представлява акт, от който за оспорващото дружество може да настъпи неблагоприятен резултат.
Няма основание да се счита, че е налице допусната грешка при посочване на оспорения акт, тъй като на няколко места в жалбата същият е посочен еднозначно.
Процесното писмо не представлява индивидуален административен акт съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като не съдържа волеизявление на административен орган, с което се създават права или задължения, или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси, който би подлежал на съдебен контрол.
Наличието на годен за атакуване по съдебен ред административен акт е процесуална предпоставка за образуване на съдебно производство от категорията на абсолютните, като липсата му води до недопустимост на съдебноадминистративното производство съгласно чл. 159, т. 1 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Захарен комбинат – Пловдив“ АД – гр. Севлиево против писмо с изх. № 26-3-6109#6 от 17.07.2023 година на Директора на ТД на НАП „ГДО“, обжалвано по административен ред пред Изпълнителния директор на НАП и потвърдено с писмо с изх. № 24-29-177#6 от 31.07.2023 година на Зам.-изпълнителния директор на НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 282/2023 година по описа на Административен съд – Габрово.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страната.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: