Решение по дело №806/2016 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 160
Дата: 8 юни 2018 г. (в сила от 3 юли 2019 г.)
Съдия: Валентина Драгиева Иванова
Дело: 20165210100806
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 август 2016 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № . . . .

гр. Велинград, 08.06.2018 година

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на седемнадесет май през две хиляди и осемнадесета година в следния състав:

     

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

                                                            Секретар: Цветана Коцева

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 806 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство е образувано по искова молба на ищеца М.М.Д. ЕГН ********** ***, чрез  пълномощника адв. Т. срещу В. С. К., ЕГН ********** ***.

Предявени са  обективно съединени иска с правно основание чл.108 от ЗС и евентуален по чл.57, ал.2 от ЗЗД- за ревандикация на движими вещи или присъждане на паричната им равностойност.

 

Ищецът  твърди в исковата си молба, че от 2008г. с ответника са заживели на семейни начала в къщата на неговите родители, където я завел. Тази къща представлявала двуетажна сграда, като втория етаж от нея бил на тухла -неизмазан и необзаведен. Отделена им била една стая на първия етаж където да живият, а в другите стаи живели  родителите на ответника и неговия брат.  Още при започване на съвместното съжителство с ответника ищцата закарала в дома му свои лични вещи, като чеиз, който бил подготвян дълги години от майка й, състоящ се от следното: аши бели-5 бр., бяло и кафяво—2 бр.,сив -3бр.,чисто кафяви-2 бр.или общо 10 броя -олекотени юргани-2 бр.китеници-3бр.,плюшени комплекти-3 бр.зелен,червен и жълт/,одяла-20 бр., покривки -бродирани и плетени на една кука -30 бр.спално бельо2бр., чаши-1 комплект за бяло вино, 1 комплект -за сок натурален, 1 комплект за ракия със столче.,чинии-2 комплекта по 12 чинии, комплект-лъжици,вилици и ножове,тенджери-алпака -2 бр.

Твърди също, че още тогава майка й заявила, че ще й купи мебели и кухненски инвентар. Поради това и майка закупила за ищцата на лизинг от БНП Париба, следните вещи: пералня „Индезит“, готварска печка „Индезит“ и хладилник.фризер „Веко“. По време на съжителството си с ответника и на 12.12.2008г. от магазин Явор ищцата закупила Холов ъгъл „Торино“ и секционен шкаф „Изолда“. В последствие на 08.12.2012г. ищцата и ответника отишли в съвместно в магазин Явор в гр.Пазарджик, където си харесали следните вещи: Спален комплект „Сидония“, матрак ТЕД, холна маса Дори и холна маса Венге, които заявили да се закарат на адреса на ответника в гр.Ракитово, ул.“Блатцата“ №6А. Тези вещи ищцата заплатила със средства от дебитната си карта - лични средства /свои и средства на родителите си/. Твърди също, че всички тези вещи, както един абсорбатор, който й бил подарен от брат й, били закарани в дома на ответника и който бил тяхно семейно жилище, като и били складирани на втория етаж на къщата.

През  2010г. и след раждането на дъщеря им Г.,  ищцата и ответника заминали за  София, където  ответника работел като гвардеец в националната гвардия, а  ищцата  започнала работа в Кауфланд. От получаваните трудови възнаграждения, не  могли да спестят средства за да си пригодят за живеене втория етаж на семейното жилище, находящо се в гр.Ракитово. Поради това ищцата сключила Договор №977144 за отпускане на потребителски паричен кредит към Уникредит в размер на 8 000/хиляди /лева с обща дължима сума 11 466 лева. От усвоената сума от Уникредит, ищцата  дала  на ответника 6000лв., с които средства  се  закупили строителни материали /гипсо картони за окачени тавани, бои латекс и др. /за измазване на етажа/, а с остатъка от 2000лв  платила за труда на майсторите. Ответника също теглил кредит от 10 000 лева, като за 3 5000 лева  закупил лек автомобил, отпуснал средства на родителите си да отидат в Русия на гости и погасил лизинга за лаптоп и телевизор на стойност около 3 000 лева, както и направил ремонт на покрива и закупи тухли за да се иззида таван.

Твърди още, че през 2012г майка й отгледала крава и теле, които продала и от получената сума и дала на ръка 1500 лева . С тези пари ищцата закупила паркет за целия етаж, плочи за банята и плочи за кухнята, и електрически бойлер за банята. През 2014г майка й  получила пари за дрехи и тринайсета заплата в размер на 300 лева, с които купили пердетата на двете стаи на етажа.

След това и през април 2014г се разделили с ответника и  ищцата останала сама с наличен кредит за погасяване и с малолетната им дъщеря, като се наложило да живеят в къщата на родителите й. Настоява се на това, че многократно  са били  отправени покани към ответника да й върне движимите вещи закупени с нейни лични средства и със средствата отпускани ми от майка й, но той подкрепян от родителите му не й  ги  давал, като не давал и достъп до семейното жилище за да си вземе, а дори и да вземе личния си багаж за всекидневна употреба и този на детето. Твърди още, че в семейното жилище  са останали  10 броя златни пръстена, като 8 броя от тях били лично  нейни дадени  й в дар от баба и майка подарък за абитуриентски бал и 2 бр. подарък от родителите на ответника за които не претендира.Освен това в семейното жилище  останали златна гривна и обици подарък на дъщеря й от нейните роднини.

            Въз основа на така очертаната обстановка се иска съда да постанови решение, с което осъди ответника – В.К. на осн. чл.108 от ЗС да предаде собствеността и владението върху собствените вещи на ищеца, а именно: 1 Холов ъгъл, модел „Торино“ ,цвят –сиво; 2.Секционен шкаф, модел „Изолда“, цвят -светло бежево, материал-бук 3. Спален комплект без скрин и огледало, модел „Сидония“, съдържащ две нощни шкафчета и двукрилен гардероб с плъзгащи врати, цвят - венге, като таблото на спалнята е гарнирано с кожа в мръсно бял цвят, а гардероба е шахматно изграден на квадрати с цвят венге и мръсно бял; 4. Матрак Тед, модел „Милано“ с размери-164/190, еднолицев, цвят-бял.; 5. Холна маса, модел „Дори“ форма-правоъгълна, цвят тъмно кафява; 6. Холна маса 2 ,цвят венге; 7. Пералня, марка „Индезит“, модел-wil 105, цвят-бял; 8. Готварска печка, марка„Индезит“, модел-k3h55sw, цвят –бял; 9. Хладилник фризер, марка „Веко“, модел cse340206, цвят –бял; 10. Един пръстен -жълто злато - 3 гр.с размер 58мм., представляващ две преплетени листенца във формата на хикс; 11. Един пръстен-жълто злато,плътен, с тегло 3 гр. от дясната страна с 2 бели камъчета , а от лявата с 2 жълти камъчета; 12. Един пръстен -бяло и жълто злато, листенца в жълто и бяло, увити едно до друго - 4 гр.; 13. Пръстен-жълто злато, тип ветрило - 3 гр.с бели дребни камъчета; 14. Пръстен -жълто злато, във вид на решетка, кух - 2 грама; 15. Пръстен-жълто злато кръгъл, с камъче от горе - 2 грама; 16. Пръстен -жълто злато с плетена решетка - 1,5 грама; 17. Пръстен-жълто злато, отгоре с три камъчета едно до друго  -1,5 гр.; 18. Златната гривна на детето представлява синдирче от двете страни по средата плочка с надпис името на детето-Г.; 19. Обиците на детето представляват тип стъпка, плътна ,без камъче. А а в случай, че такива вещи  липсват, то и  да осъди ответника да заплати паричната им равностойност в размер на общо 4633лв., в това число: 1697лв. за пералня „Индезит“, готварска печка „Индезит“ и хладилник.фризер „Веко“; 1520лв. за холов ъгъл Торино и секционен шкаф Изолда;  1416лв. за спален комплакт без скрин и огледало „Сидония“; матрак ТЕД –Милано 164/190 еднолицев бял; Холна маса „Дори“ –правоъгълна и холна маса „Вене“. Претендира и разноски.

            В  срока  по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който оспорва иска.   Намира също, че исковата молба е нередовна  защото не са конкретизирани вещите за да ясно за кои вещи става дума. Липсвали размери и други индивидуализиращи белези. Заявява и признава, че част  от  вещите от чеиза и част от него вече е изхабен. А които не са изхабени, заявява че ще бъдат върнати. Ответникът твърди обаче, че пералнята, готварската печка и хладилник- фризер са негова лична собственост и са му подаръци и поради това не се дължи връщането им. Сочи се че гаранционните карти сана негово име. Казва,че приложеното извлечение е само искане за кредит. Допълва се че тези вещи са били в жилището им в София  и са взети при напускането му от ищцата. Отрича да са собственост на ищцата холов ъгъл, шкаф „ Изолда и изразява съмнение в истинността  като автентичност на фактурата и дали въобще съществува.оспорва  и заявява че ще инициира по оспорване на истинността на   документа.Всички мебели в исковата молба твърди,че са негови. Относно чеиза заявява,че част от чеиза е изхабен. Относно за златните пръстени заявява,че  никога не ги е виждал и не знае за съществуването им и не са у него.За средствата  дадени от майката на ищцата също оспорва.

         Предявен е  насрещен иск  за връщане на от ищеца на ответника на следните вещи: 1. Фотоапарат марка „Самсунг”, модел „ЕС-Е328” със сериен номер 0246; 2. Таблет марка „Филипс” с големина на екрана 7 инча и номер Р1.310022/58; 3. Лаптоп марка „Асег”, модел „ Аsрiге” със сериен номер АА092000; 4. Малка холна маса „Венге”; 5. Два златни пендара с диаметър на всеки един от по 22 мм. и тегло от по 3 гр., които са дадени на М. при годежа на 24.05.2008г. от родителите на В.; 6. Един златен пръстен от жълто и бяло злато, инкрустиран с тегло от 2.15г., даден на М. при годежа на 24.05.2008г. от В.; 7. Един златен пръстен от жълто и бяло злато с тегло от 2.45 гр., даден на М. при годежа на 24.05.2008г. от М.К..

         В отговора на насрещния иск  ищцата твърди,че фотоапарата ответника го е дал на майка си и тя не го е върнала. Относно таблета заявява,че не е у нея. Тя му го е била купила на ответника за рождения ден и той като е напуснал жилището си го е взел.Относно компютъра  заявява,че оспорва  и  гаранционни карти и  същият е бил изхвърлен през прозореца от ответника и не  работи. Заявява, че не са и давали пръстени и пендари.Получила е един пръстен който е бил взет от ищеца при напускането и  от квартирата в София.

 

В проведено на 23.02.2017г. съдебно заседание страните  сключват спогодба за част от вещите, признати с отговора на исковата молба, а именно - 7 броя бели аши, 3 броя Кафяви, 2 броя сиви, 1 брой олекотен юрган, 4 броя китеници, 7 броя плюшени комплекти, 14 броя одеяла, 44 броя бродирани покривки,  6 броя чаши, шалте за легло – 8 броя, калъфки за възглавници- 14  броя ,покривки за стол и маса – 5 броя, бели тъкани чорапогащи- 2 броя, плетени елеци –  5 броя, ръкохватки 1 кока- 11 броя, терлици – 3 броя, покривка за легло с две калъфки- 1 броя, купи дуролексови с дръжки – 6 броя.  

В хода на производството са събрани гласни и писмени доказателства.

С оглед на изложеното, съдът приема за установено :

Страните по делото са живели  на семейни начала от 2008г. до 2014г. първоначално в къщата на родителите на ответника, а през 2010г. се преместили в гр. София. И  двете страни са теглили кредити за закупуване на материали за приспособяване на втори етаж от жилище в гр. Ракитово за живеене.  От разпита на свидетелката  С. Д. се установява, че тя с лични средства е закупила голяма част от вещите, които ищцата е занесла в дома на ответника, като това е обичай- да се изготви чеиз на момичето, за да бъде подпомогнато при отделянето от семейството и съжителството с партньор.  Като част от чеиза е закаран първоначално с багажа-   аши ,китеници, олекотени юргани, спално  бельо, така както са  описани в иска- чаши,  чинии,  тенджери – цялата покъщнина.  След това е закупила, тъй като е обещала обзавеждане, като за целта са отишли в магазин    „Явор“ , където се са си харесали  ъгъл диван  с  маса секция и кухня. Тъй като кухнята не е била налична, е капарирана с уговорката да бъде доставена на адреса на ответника.  Уточнява, че кухнята той е записал на негово име, но в действителност е закупена от нея чрез изтеглен кредит, изтеглен за ищцата и за другото й дете- син общо кредит в размер на 10 000 лева. След това са отишли да закупят техника заедно – свидетелката, ищцата и ответника. Страните са си харесали хладилник, фризер и печка, която техника свидетелката  е взела на лизинг и съответно изплащала. По причина, че не са разполагали с транспорт, нейният брат с личен превоз е закарал нещата в къщата на ответника. Уточнява, че фактурите са при нея ,защото тя е кандидатствала за кредит от БНП Париба, но гаранционните карти са записани на негово име в случай на разваляне на стоките. Сочи също, че отглежда животни – телета,  отглежда си мляко и месо с тях, като от продажбата на животно е взела 1500 лева, с които е помогнала на страните да си закупят паркет за цялата къща и плочки за банята, бойлер и седло за тоалетна. През 2013г. с отпусната тринадесета заплата      им е закупила и пердета за етажа, защото вече е бил направен и пригоден за живеене. Уточнява, че ищцата не е влязла да живее на етажа, защото са се разделили. Твърди също, че ищцата е имала десет златни пръстена, които не  е взела със себе си и които вещи ответникът е взел със себе си когато е напуснал квартирата в София. Уточнява, че свекърът и свекървата са дали пръстен на ищцата когато са дошли да я взема, като пендари не са давали и лично тя до  момента пендари не е виждала. Сочи, че често е ходила да гледа детето в София в квартирата и е спала на земята, защото е нямало къде да спи, като за целта ищцата се принудила да купи разтегателен диван на изплащане от Арон”, защото е нямало къде да спят, заедно  с маса – венге, за да има къде да се хранят. Страните са имали фотоапарат, купен от тях, който бил даден на родителите на ответника, когато са заминали за Русия на гости, като не знае повече за него, а таблетът бил даден в подарък от ищцата на ответника за негов рожден ден, но тъй като не  била одобрена за кредит, е взела кредита на нейно име на изплащане от Технополис. Таблетът бил изплатен, но при напускането на квартирата бил взет от ответника с него. Твърди, че им е подарила скара, която скара заедно с таблета ответникът  хвърлил в момент на раздразнение и под въздействие на алкохола през прозореца. Уточнява, че когато са заживели в София като семейство не са взели нищо от вещите, дадени като чеиз с тях, освен един олекотен юрган, подарък от майката на ответника и едно одеяло. За десетте пръстена  сочи, че ги е купувала лично с пари от бабите, но според нея ответникът е изнесъл всички злата. За асорбатора сочи, че  е купен от големият й брат за  рождения ден и за първата година в новото семейство.

Свидетелката Я. твърди, че тя и брат й са решили да закупят  асобратор за кухнята подарък за ищцата, като твърди, че майката на ищцата по традиция е приготвила и дала чеиз и е закупила освен него – спалня, техника, фризер, хладилник и пералня и готварска печка, закупени през 2008г от Технополис,  и от магазин Явор- мебели- секция, ъгъл диван  и маса. Закупените вещи са се купували на части,  постепенно, защото страните  са нямали собствено жилище където да ги сложат веднага, а това е ставало поетапно. Уточнява, че в София не са взели нищо от това, защото са били на квартира, която е била обзаведена. Само когато са се преместили във военното жилище, ищцата се е принудила да закупи  на изплащане ъгъл и маса, които вещи били закарани в последствие в дома на майката на ответника.

Свидетелят К.  твърди, че лично е закарал закупените мебели от Пазарджик- хладилник, фризер, пералня и печка. Мисли, че и спалня е имало с камион,  взет от негов колега. Мебелите били закарани в дома на ответника,  а били закупени от майката на ищцата.

Свидетелят С. сочи, че в апартамента в който са живеели е имало обзавеждане, имало е пералня, хладилник, и че  военното жилище, в което лично е бил след като ответникът се е разделил, е нямало нищо освен един останал телевизор.

Свидетелят Д. сочи,че в апартамента- служебното жилище в София, където са живеели е бил обзаведен с хладилник, пералня, маса, лаптоп. Когато са се разделили в жилището не било останало нищо, освен телевизора, като вещите били изнесени от ищцата. 

Свидетелката   М.К. сочи, че е дала два златни пендара на ищцата. През 2010 година страните се преместили в София, където сменили няколко квартири. Чеиз е получил сина й – ответникът- аши, китеници. Твърди, че когато са живели у тях са ползвали нейните прибори и техника, а като са заминали за София са взели пералня, фризер, покривки, олекотени юргани, тенджери и чинии и всичкото злато, което ищцата е имала. Твърди, че подаръците са правени за ответника лично, включително и абсорбатора, който бил подарен на ответника лично. Уточнява, че след раздялата им от апартамента в София било изнесено всичко от ищцата и се наложило те да му закарат някои неща, за да може да живее, защото ищцата му била оставила само една малка печка и телевизора. Свидетелката Д.К.   твърди,че когато са отишли в София са взели със себе си пералня, фризер, матраци, спалня, вещи които са ползвали в Ракитово и са продължили да ги ползват там.          

 

           Съдът кредитира показанията на свидетелка Д., майка на ищцата,  въпреки, че същата е заинтересова с  показанията   съответната страна да спечели крайният изход от спора, тъй като същите кореспондират с приложените по делото писмени доказателства и се подкрепят от събрани гласни такива. Съдът не кредитира показанията на свидетелките К.- майка на ответника, тъй като не кореспондират с останалите събрани поделото и са в противоречие с тях, както и е налице заинтересованост от изхода на спора. Показанията на останалите свидетели, съдът съобразява съобразно подкрепата им с другите, приложени по делото писмени доказателства.

В тази връзка следва да се отбележи, че ищеца е представил 2 бр. сметка на клиент от магазин „Явор“ от дати 21.12.2008г. и 08.12.2012г. Според първата закупени са от ищеца М.Д. вещите - хоров ъгъл Торино и секционен шкаф Изолда общо на стойност 1520лв.  От втората е видно, че са закупени вещите :Спален комплект „Сидония“ , матрак ТЕД, холна маса Дори и холна маса Венге - общо на стойност 1416лв.   Действително в тази втора сметка е посочен като клиент ответника В. Дъбев. Същевременно обаче ищеца е представил фискалните бонове, с които е направено плащането на сумата 1416лв.   според които плащането е станало с банкова карта. От ищеца е представена и разпечатка на БНП Париба, видно от която вещите Пералня, марка „Индезит“; Готварска печка, марка„Индезит“ и Хладилник фризер, марка „Веко“ на обща стойност от 1697лв. са закупени с кредит теглен от С. Д. – майката на ищеца.

От своя страна ответника е представил няколко гаранционни карти, в които е вписано като собственик. Документи от които да се установи, че той е заплатил стойността на посочените по-горе вещи не са представени, а такива са представени от ищеца. Същевременно свидетелката К. – майка на ответника, твърди, че вещите Хладилник, Пералня е печка Индезит , са били подарени на сина й от майката на М.. Доказателства за това действително да се касае за подаръци по делото няма. А и в случая съдът намира, че вещите предназначени за обзавеждане на дома на ищеца, са закупени от нея или от нейната майка, за да има с какво семейството да се обзаведе. И тъй като определено закупуването им е станало по време на фактическото съжителство на страните, които не са сключили брак, то и тяхната роля е да представляват чеиз на ищцата.

Ето защо и съдът намира, че процесните вещи 1. Холов ъгъл, модел „Торино“ ,цвят –сиво; 2.Секционен шкаф, модел „Изолда“, цвят -светло бежево, материал-бук 3. Спален комплект без скрин и огледало, модел „Сидония“, съдържащ две нощни шкафчета и двукрилен гардероб с плъзгащи врати, цвят - венге, като таблото на спалнята е гарнирано с кожа в мръсно бял цвят, а гардероба е шахматно изграден на квадрати с цвят венге и мръсно бял; 4. Матрак Тед, модел „Милано“ с размери-164/190, еднолицев, цвят-бял.; 5. Холна маса, модел „Дори“ форма-правоъгълна, цвят тъмно кафява; 6. Холна маса 2 ,цвят венге; 7. Пералня, марка „Индезит“, модел-wil 105, цвят-бял; 8. Готварска печка, марка„Индезит“, модел-k3h55sw, цвят –бял; 9. Хладилник фризер, марка „Веко“, модел cse340206, цвят –бял; са собственост на ищцата.

           От приета по делото и неоспорена от страните ССтокЕ изготвена от в.л. м.Г. се установява следното: В жилището на ответника се намират и се ползват от него следните вещи: 1. Холов ъгъл - сив ; 2. Секционен шкаф, цвят -светло бежево 3. Спален комплект без скрин и огледало, модел „Сидония“, съдържащ две нощни шкафчета и двукрилен гардероб с плъзгащи врати, цвят - венге, като таблото на спалнята е гарнирано с кожа в мръсно бял цвят, а гардероба е шахматно изграден на квадрати с цвят венге и мръсно бял; 4. Матрак Тед, модел „Милано“ с размери-164/190, еднолицев, цвят-бял.; 5. Холна маса, модел „Дори“ форма-правоъгълна, цвят тъмно кафяв.

Според заключението на вещото лице, тези вещи са амортизирани изцяло към момента.

От заключението на вещото лице става ясно, че в дома на ищцата в гр.София, в дома на нейната майка и в дома на ответника не са открити никой други от процесните вещи, предмет на искова молба и на насрещна искова молба.

Въз основа на преценка за тяхната относимост, допустимост и доказаност, съдът приема, че искът  по чл.108 от ЗС е основателен за тези вещи, за които се доказа, че са придобити от ищеца чрез покупка- лична или за него чрез неговата майка  и роднини, а именно : 1. Холов ъгъл, модел „Торино“ ,цвят –сиво; 2.Секционен шкаф, модел „Изолда“, цвят -светло бежево, материал-бук 3. Спален комплект без скрин и огледало, модел „Сидония“, съдържащ две нощни шкафчета и двукрилен гардероб с плъзгащи врати, цвят - венге, като таблото на спалнята е гарнирано с кожа в мръсно бял цвят, а гардероба е шахматно изграден на квадрати с цвят венге и мръсно бял; 4. Матрак Тед, модел „Милано“ с размери-164/190, еднолицев, цвят-бял.; 5. Холна маса, модел „Дори“ форма-правоъгълна, цвят тъмно кафява; 6. Холна маса 2 ,цвят венге; 7. Пералня, марка „Индезит“, модел-wil 105, цвят-бял; 8. Готварска печка, марка„Индезит“, модел-k3h55sw, цвят –бял; 9. Хладилник фризер, марка „Веко“, модел cse340206, цвят –бял; са собственост на ищцата. Не се намират при ответника, а тези които се намират при него са амортизирани напълно, поради което и не следва да се връщат.   

По отношение на предявения евентуален иск за присъждане на паричен еквивалент на вещта при наличието на предпоставките по чл.57, ал.2 ЗЗД съдът намира:

Съгласно съдебната практика допустимо е евентуално обективно съединяване на иск за собственост на движими вещи с иск за заплащане на тяхната равностойност в случаите когато вещта не е налице /ТР № 114 /01.11.1963г. по гр.д.№ 95/1963г., ОСГК/.

Видно от разпоредбата на чл.57, ал.2, изр.първо от ЗЗД ако подлежащата на връщане вещ погине след като нейният собственик отправи покана за връщането й, или ако получателят я е отчуждил или изразходвал след като е узнал, че я държи без основание, той дължи действителната й стойност или получената цена за нея, когато последната е по-висока. 

Съдът приема, че са налице предпоставките от значение за съставомерността на разпоредбата и евентуалният иск за присъждане на паричния еквивалент на вещите  пералня „Индезит“, готварска печка „Индезит“ и хладилник.фризер „Веко“; Холов ъгъл Торино и секционен шкаф Изолда;  Спален комплект без скрин и огледало „Сидония“; матрак ТЕД –Милано 164/190 еднолицев бял; Холна маса „Дори“ –правоъгълна и холна маса „Вене“. Стойността на същите се установява при закупуването им да е в размер на общо 4633лв., в това число: 1697лв. за пералня „Индезит“, готварска печка „Индезит“ и хладилник.фризер „Веко“; 1520лв. за холов ъгъл Торино и секционен шкаф Изолда;  1416лв. за спален комплакт без скрин и огледало „Сидония“; матрак ТЕД –Милано 164/190 еднолицев бял; Холна маса „Дори“ –правоъгълна и холна маса „Вене“.  

Ето и защо като доказан по основание и размер евентуалния иск за присъждане на сумата от общо 4633лв.- стойност на липсващите или амортизирани вече посочени по-горе вещи, следва да бъде уважен, като се осъди ответника да заплати тази сума на ищеца.

За всички останали вещи, предмет на иска по чл.108 от ЗС на ищеца, до колкото не се установи тези вещи да се намират при ответника, а за успешното провеждане на иска по чл.108 от ЗС е необходима да се докаже, не само ищецът да собственик на вещите, но те да се намира във владение или държане на ответника и че това владение или държане е без правно основание. Ето защо и като не налице предпоставката вещите да се намира във владение или държане на ответника, то и искът за връщането им е неоснователен и като такъв ще се отхвърли.

 

           По насрещния иск за връщане на вещите: 1. Фотоапарат марка „Самсунг”, модел „ЕС-Е328” със сериен номер 0246; 2. Таблет марка „Филипс” с големина на екрана 7 инча и номер Р1.310022/58; 3. Лаптоп марка „Асег”, модел „ Аsрiге” със сериен номер АА092000; 4. Малка холна маса „Венге”; 5. Два златни пендара с диаметър на всеки един от по 22 мм. и тегло от по 3 гр., които са дадени на М. при годежа на 24.05.2008г. от родителите на В.; 6. Един златен пръстен от жълто и бяло злато, инкрустиран с тегло от 2.15г., даден на М. при годежа на 24.05.2008г. от В.; 7. Един златен пръстен от жълто и бяло злато с тегло от 2.45 гр., даден на М. при годежа на 24.05.2008г. от М.К..

Както вече бе посочено по-горе за успешното провеждане на иска по чл.108 от ЗС е необходима да се докаже, че ищецът е собственик на вещта, че тя се намира във владение или държане на ответника и че това владение или държане е без правно основание.    

            Със свидетелските показания се доказа, че вещите – фотоапарат, таблет и лаптоп са лична собственост на ответника В..  Но същите не се установи да се намират във владение на ищцата.  При което и като не е налице предпоставката вещите да се намира във владение или държане на ответника, то и искът за връщането им е неоснователен и като такъв ще се отхвърли.  

Относно другите вещи, предмет на насрещния иск- два пендара,  и два пръстена, не се установи от доказателствата, че два пендари са давани, но дори и да е така то те са дадени като подарък. По делото има доказателства и за даден един пръстен при обичай мижде, също като подарък на ищцата. Поради което и тези вещи не следва да бъдат връщани, дори и да се намиран при М.Д., което обстоятелство не се и установи да е така. Освен това вещта златен пръстен от жълто и бяло злато с тегло от 2.45 гр., даден на М. при годежа на 24.05.2008г. от М.К. не се установява и да е собственост на В.. Ето защо и по изложението по горе съображения и в тази част искът на ответника за връщането им е неоснователен и като такъв ще се отхвърли.

 

С оглед частичното уважаване на иска на ищеца, то и на осн. чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да изплати на ищеца направените от него разноски в размер на … лв., по съразмерност с уважената част от исковете – 9 бр., при предявени общо 19 претенции, при представени доказателства за направени такива в размер на общо 1014 лв., включващи 30лв. за ДТ, 700лв. за адв.възнаграждение и 284лв. за СЕ, съгласно списък по чл.80 ГПК.

Предвид изхода на спора ответника има право на разноски по съразмерност с отхвърлената част от исковете на ищеца, но не и на такива направени по насрещния иск. Ответника е претендирал такива и е представил списък по чл.80 ГПК, според който разноските му са в размер на общо 648лв., включващи 68лв. за ДТ по НИ, 450лв. за адв.възнаграждение и 130лв. за СЕ. При тези данни на ответника ще се присъдят разноски определени на база 355лв., включващи ½ от адв. възнаграждение , договорено и платено за защита по ИМ и за НИ и 130лв. за СЕ. Ето защо и на ответника ще се присъдят разноски в размера на 186,84лв. по съразмерност с отхвърлената част от исковете на ищеца.

                              

Предвид горните съображения, съдът

 

                                                          Р  Е  Ш  И :

 

             ОСЪЖДА В.С.К. ЕГН ********** ***, да заплати на М.М.Д., ЕГН ********** ***, на осн. чл. чл.57, ал.2 ЗЗД , вр. чл.108 от ЗС, СУМАТА от общо 4633лв. /четири хиляди шестстотин тридесет и три лева/, представляваща парична равностойност на собствените й вещи, в това число: 1697лв. за пералня „Индезит“, готварска печка „Индезит“ и хладилник-фризер „Веко“; 1520лв. за холов ъгъл Торино и секционен шкаф Изолда;  1416лв. за спален комплект без скрин и огледало „Сидония“; матрак ТЕД –Милано 164/190 еднолицев бял; Холна маса „Дори“ –правоъгълна и холна маса „Вене“, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.108 ЗС за връщането им, както и на горните вещи, така и следните движими вещи :  10. Един пръстен -жълто злато - 3 гр.с размер 58мм., представляващ две преплетени листенца във формата на хикс; 11. Един пръстен-жълто злато,плътен, с тегло 3 гр. от дясната страна с 2 бели камъчета , а от лявата с 2 жълти камъчета; 12. Един пръстен -бяло и жълто злато, листенца в жълто и бяло, увити едно до друго - 4 гр.; 13. Пръстен-жълто злато, тип ветрило - 3 гр.с бели дребни камъчета; 14. Пръстен -жълто злато, във вид на решетка, кух - 2 грама; 15. Пръстен-жълто злато кръгъл, с камъче от горе - 2 грама; 16. Пръстен -жълто злато с плетена решетка - 1,5 грама; 17. Пръстен-жълто злато, отгоре с три камъчета едно до друго  -1,5 гр.; 18. Златната гривна на детето представлява синдирче от двете страни по средата плочка с надпис името на детето-Г.; 19. Обиците на детето представляват тип стъпка, плътна ,без камъче, като неоснователен.

 

              ОТХВЪРЛЯ насрещния иска по чл.108 ЗС на В.С.К. ЕГН ********** ***, срещу М.М.Д., ЕГН ********** ***, за връщането на следните вещи: 1. Фотоапарат марка „Самсунг”, модел „ЕС-Е328” със сериен номер 0246; 2. Таблет марка „Филипс” с големина на екрана 7 инча и номер Р1.310022/58; 3. Лаптоп марка „Асег”, модел „ Аsрiге” със сериен номер АА092000; 4. Малка холна маса „Венге”; 5. Два златни пендара с диаметър на всеки един от по 22 мм. и тегло от по 3 гр., които са дадени на М. при годежа на 24.05.2008г. от родителите на В.; 6. Един златен пръстен от жълто и бяло злато, инкрустиран с тегло от 2.15г., даден на М. при годежа на 24.05.2008г. от В.; 7. Един златен пръстен от жълто и бяло злато с тегло от 2.45 гр., даден на М. при годежа на 24.05.2008г. от М.К..

 

               СЪЖДА В.С.К. ЕГН ********** ***, да заплати на М.М.Д., ЕГН ********** ***, СУМАТА от 480,32лв. /четиристотин и осемдесет лева и 32ст./- направените по делото разноски.           

     СЪЖДА М.М.Д., ЕГН ********** ***, да заплати на В.С.К. ЕГН ********** ***, СУМАТА от 186,84 лв. /сто осемдесет и шест лева и 84ст./- разноски по делото по съразмерност.           

 

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните заедно със съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................................

                      ( Валентина Иванова)