Р Е Ш
Е Н И Е
№ 09.12.2019г. гр.Димитровград
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Димитровградския Районен Съд, наказателна колегия, в
откритото заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен
Съдия: ИВАН
МАРИНОВ
на
секретаря Таня Радичева
и
в присъствието на прокурора ...................………………………... като разгледа докладваното от съдията Ив.
Маринов АНД № 455 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – С.В.И. ***, ЕГН **********, е останал
недоволен от наказателно постановление № 19-0254-000593/18.07.2019г. на Началник
Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 11.05.2019г.
около 10:41часа в община Димитровград, на път Първи клас № I-5 E-85, км.279+800м
управлява товарен автомобил „Пежо Бипер“ с рег.№ *****в посока на движение от
гр.Хасково към гр.Димитровград, като при заснемане на нарушение с клип № 16544 от
АТСС TFR-1M с № 596 и извършена справка в АИС-КАТ се установява, че автомобила
е с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, с което за виновното нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца.
В жалбата е описано, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна, като са посочени доводи за това,
че автомобилът не е собственост на жалбоподателя и го управлява като служебен
при което е имал всички необходими документи.
В с.з. жалбоподателя – чрез упълномощен процесуален
представител поддържа становището по жалбата си, излага мотиви за липса на
умисъл за извършване на описаното нарушение, моли за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград-
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Районна Прокуратура- Димитровград - редовно призовани,
не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът
намира следното:
На 11.05.2019г. служителите на РУ-МВР-Димитровград- Х.К.
и А.А. изпълнявали служебните си задължения в
община Димитровград, на път Първи клас № I-5 E-85, км.279+800м., като заснемали
с техническо средство движещите се по този път МПС в посока от гр.Хасково към
гр.Димитровград. В 10,41ч. същият ден те
заснели движещ се в описаната посока товарен автомобил „Пежо Бипер“ с рег.№ *****
При проверката полицейските служители установили, че автомобилът е собственост
на дружество – „Агрозащита“ООД с.Пъдарско. Установили също, че превозното
средство не е регистрирано по надлежния ред, тъй като е с прекратена
регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП .
Изискана
била декларация от представляващ дружеството, видно от която автомобилът на
посочената дата бил управляван от настоящият жалбоподател С.И. ***.
Така служителите на РУ-МВР-Димитровград съставили АУАН
№830636/17.05.2019г. срещу водача С.И. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
като актът бил връчен на водача срещу подпис, като последният описал възраженията
си- че автомобилът е служебен и не е знаела, че е с прекратена регистрация.
Било
образувана прокурорска преписка №839/2019г., която приключила с постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 03.07.2019г., като прокурор
при Районна Прокуратура-Димитровград е приел, че няма доказано извършено
престъпление поради липса на субективен елемент и изпратил материалите на
адм.-наказващият орган.
Въз
основа на така описаните АУАН и Постановление на прокурора, било издадено
предметното на делото Наказателно постановление № 19-0254-000593/18.07.2019г.
на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за виновното
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП на водача И. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 300лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Наказателното
постановление било връчено на жалб.И. на 19.09.2019г. – видно от неразделната
разписка към него, а жалбата против същото е получена в адм.-наказващия орган на
25.09.2019г.– видно от поставения входящ номер– т.е. в законоустановения
7-дневен срок.
Жалбата е процесуално допустима, а по същество-
основателна.
Съобразно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, „Служебно
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането,
и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.
574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите..“.
В случая при издаването на АУАН и на НП като цяло
правилно е описано нарушението, като текстовата част на същото отговаря на
цифрово изписаната. В същото време обаче са допуснати съществени пропуски в
описанието на съществени елементи от състава на посоченото административно
нарушение.
На първо място, проследявайки текста на вмененото
нарушение, разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи: „По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна
мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10,
ал. 1 от Закона за пътищата.“. В случая обаче, управляваният от жалб.И.
автомобил е с описани регистрационни номера- т.е. един от елементите на
нарушението не е налице. Още повече, при описание на едно нарушение, същото
следва да е описано по време, място, начин на извършване и безспорно да е
установен нарушителя, като при описание на самото нарушение следва да бъдат
установени и описани всички обстоятелства- имащи значение за самото нарушение. В
хода на прокурорската проверка обаче е било установено, че С.И. е управлявала
автомобила, предоставен й от „Агрозащита“ООД, без да знае и да е наясно, че поставените
на автомобила табели са невалидни и превозното средство не е регистрирано. На
практика същата вземайки автомобила, за да си послужи с него, е установила
наличието на видимите изисквания за управлението му, налице са били и
регистрационни табели на автомобила, които видимо няма как да предположи, че са
невалидни. Още повече, един водач, който ползва автомобил, който не е негова
собственост няма как да провери на практика дали автомобилът е с редовна
регистрация или е дерегистриран.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява на първо
място, че жалбоподателят не е имал умисъл за извършване на посоченото
нарушение, тъй като не е бил уведомен за извършеното служебно прекратяване на
регистрацията на автомобила, който е управлявал инцидентно, поради което се
отхвърля и възможността деянието да бъде извършено от субективна страна.
Действително, незнанието на закона не оневинява никого, но в същото време служебното
прекратяване на регистрацията не е било станало достояние на жалбоподателя и в
тази връзка няма как един водач би могъл да има съзнанието, че извършва
административно нарушение, особено и след като автомобилът не е негова
собственост и от възможностите за проверка на редовността му, същият се е
убедил, че с този автомобил няма пречки да се предвижва из републиканските
пътища. В аспекта на което жалбоподателя не би могъл да има умисъл за
извършване на процесното нарушение, тъй като същият не е бил уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията. При така установеното съдът намира,
че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това,
деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението
като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното съдът намира, че в хода на
административно наказателното производство са допуснати нарушения на процесуалния
и материалния закон, водещи до неправилно ангажиране на отговорността на
жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и
процесуални нарушения нарушаващи правото му на защита, поради което, издаденото
наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №
19-0254-000593/18.07.2019г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което на С.В.И. ***, ЕГН **********, за това, че на
11.05.2019г. около 10:41часа в община Димитровград, на път Първи клас № I-5
E-85, км.279+800м управлява товарен автомобил „Пежо Бипер“ с рег.№ *****в
посока на движение от гр.Хасково към гр.Димитровград, като при заснемане на
нарушение с клип № 16544 от АТСС TFR-1M с № 596 и извършена справка в АИС-КАТ
се установява, че автомобила е с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300лв. и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца - като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: