№ 615
гр. Сливен, 22.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20232200200754 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И..
Обвиняемият Р. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв. С. С.,
служебен защитник, назначен на досъдебното производството.
ОБВ. М.: Желая в това производство да ме защитава адв. С. вместо
назначения ми защитник адв. С. С..
АДВ. С.: Представям пълномощно, от което е видно, че обвиняемият ме
е упълномощил да го представлявам.
След направеното изявление от страна на обвиняемото лице, съдът
освобождава служебния защитник адв. С..
АДВ. С.: Моля да ми предоставите възможност да се запозная с
материалите по делото.
Съдът предостави възможност на адв. С. да се запознае с материалите
по ДП.
АДВ. С.: Запознах се с материалите по делото. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОБВ. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на ДЕЛОТО.
1
Производството е образувано по искане на прокурор при ОП Сливен за
вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража по отношение на
обв.Р. С. М.. Същото е с правно основание чл.64 ал.1 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия:
Р. С. М. - роден на *** г. в гр. Сливен, българин, български гражданин,
безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и събиране на други
доказателства. Моля да приобщите доказателствата на досъдебното
производство.
АДВ. С.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОБВ. М.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да разясни
обстоятелствата във връзка с искането.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане на основанията, които
съм изложил в него. Ще взема отношение по същество.
АДВ. С.: Моля да бъде отхвърлено искането. Подробни съображения
ще изложа по същество.
ОБВ. М.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото приложеното досъдебно производство № 1835/2023 г. на РУ на
МВР - Сливен, вх. № 2187/2023 г., пор. № 234/23 г. на Окръжна прокуратура -
Сливен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
досъдебно производство № 1835/2023 г. на РУ на МВР - Сливен, вх. №
2187/2023г., пор. № 234/23 г. на Окръжна прокуратура - Сливен водено срещу
обв. Р. С. М..
СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите от досъдебното производство
и нямаме искания за събиране на други доказателства.
С оглед изявлението на страните, че нямат доказателствени искания,
съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам искането.
Макар разследването да е в съвсем начална фаза до момента е събран нужния
обем доказателства, от които да се направи основателно предположение, че
престъплението, за което е повдигнато обвинение, е било извършено, както и
че е извършено от обвиняемия. Налице е първата предпоставка за вземане на
исканата мярка. От доказателствата по делото е видно също, че обвиняемият е
лице с висока степен на обществена опасност, осъждан е многократно. Видно
е също, че при едно от претърсванията са намерени празни опаковки стотици,
да не кажа хиляди, от лекарството Хюмекс, което е прекурсор, от което е
видно, че обвиняемият се занимава не от вчера с тази дейност. Всъщност той
е излязъл от затвора преди два месеца и половина и очевидно е подновил след
това престъпната си дейност. От друга страна високото предвидено наказание
за престъплението, за което е повдигнато обвинение, би могло да го
стимулира да се укрие. Отделно от горното, деянието е извършено в
условията на опасен рецидив и опасността от укрИ.е или извършване на друго
престъпление се предполага по силата на законовата разпоредба. С оглед
изложеното, единствената адекватна мярка за неотклонение е исканата от
прокуратурата и моля да я наложите.
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, въпреки наличието на
законовата презумпция по чл.63 ал.2 т.1 от НПК, моля да не уважите искането
за вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража по отношение на
моя подзащитен. Мотивите ми за това са следните: на първо място, въпреки
че в това производство не се коментират доказателствата по делото, налице е
работно обвинение, което не е конкретизирано. Сочи се само, че са намерени
амфетамини, но дали Р. е осъществил физическата власт върху тези вещества
не е установено по несъмнен и категоричен начин. Намереното количество е
с неустановено тегло, което също сочи на неиздържаност на обвинението.
Соченото от прокуратурата намерено количество празни опаковки от
лекарството Хюмекс в мазе, която собствено не е установена, не е
собственост на Р., не сочи, че той е съпричастен към тези опаковки Хюмекс.
Поради наличието на съдебно минало на подзащитния ми, целите на
наказателното преследване могат да бъдат постигнати и ако постановите по-
лека мярка, а именно Домашен арест. По отношение на обвиняемия е налице
поС.ен адрес, а това е ***. Няма пречка той да бъде въдворен на този адрес с
мярка за неотклонение Домашен арест. Налице са и възможности за
електронно проследяване на неговото движение и ограничаване да извърши
престъпление. Моля да не уважавате искането на ОП Сливен за вземане мярка
3
за неотклонение Задържане под стража по отношение на М., а да му наложите
мярка Домашен арест, която да се изпълнява на посочения по-горе адрес.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия Р. М..
ОБВ. М.: Съгласен съм с моя защитник.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия Р. М..
ОБВ. М.: Моля съда да ми наложи по-лека мярка за неотклонение, а не
поисканата от прокуратурата.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание, след което ОБЯВИ съдебния
си акт, като РАЗЯСНИ на страните правото им на частна жалба и частен
протест пред Апелативен съд - Бургас.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4