№ 9477
гр. София, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110164991 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ АД против „СИК
12“ ЕООД.
Ищецът твърди, че притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия. Поддържа, че се намирал в облигационни отношения с ответника по силата на
Договор за продажба на електрическа енергия за стопанска и обществена дейност №
2100404230115 от ......г., към който е сключено Споразумение № ............ от ......г. за място на
доставка на електрическата енергия ....................................... Твърди, че за процесния период
от 01.10.2020г. до 31.01.2021г. доставил на ответника ел.енергия на стойност 1244,56 лв., за
което издал фактури. Съгласно приложимите в отношенията между страните Общи условия
на договорите за продажба на електрическа енергия абонатът разполагал със срок за
плащане на задълженията за консумирана ел. енергия и мрежови услуги, който бил
фиксиран в издадените счетоводни документи. При така изложените съображения отправя
искане към съда да осъди ответника да му заплати сумата от общо 1244,56 лв. за
консумираната ел.енергия, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
размера на главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане, както и 231,23 лв. за обезщетение за забава размер на законната ливха за периода
от 14.11.2022г. до 14.11.2022г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
С протоколно определение, държано в проведеното на 30.05.2023г. първо открито
съдебно заседание по делото, съдът е приел, че са налице визираните в разпоредбите на чл.
238 и чл. 239 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени сторените от ищеца съдебни разноски в размер 59,03 лв. за
държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
1
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СИК 12“ ООД с ЕИК 20536790 със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „Овча купел“, ул. „Букет“ №38, ет. 4, ап. 10 да заплати на „ ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ“ с ЕИК ********* сумите от 1244,56 лв., представляваща главница за
консумираната ел.енергия до обект, находящ се на адрес ...................................... за периода
от 01.10.2020г. до 31.01.2021г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху размера на главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.11.2022
г. до окончателното изплащане на вземането, както и 231,23 лв. за обезщетение за забава
размер на законната ливха върху главницта за периода от 14.11.2020г. до 14.11.2022г., както
и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 159,03 лв. за разноските по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2