№ 4662
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110159473 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Г. ГРУП ЕАД – редовно призован, представлява се от адв.
Геров с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА К. И. Б. – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 12.01.2023г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 18.01.2023г. в изпълнение на дадените
от съда указания за довнасяне на държавна такса. Има искане за приемане
на приложени писмени доказателства и за издаване на съдебно
удостоверение.
ДОКЛАДВА постъпило гр.д. № 871/2018г. по описа на Районен съд
Монтана с приложени към него дела по инстанционен контрол.
ДОКЛАДВА постъпило гр.д. № 28971/2018г. по описа на Софийски
районен съд 127-ми състав
1
ДОКЛАДВА постъпило гр.д. № 23008/2016г. по описа на Софийски
районен съд 178-ми състав.
АДВ. ГЕРОВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Правя искане да привлечем трето лице застрахователя по
задължителната застраховка на професионална отговорност на адвоката.
Моля ответника да отговори на основание чл. 176 ГПК на въпроса с кое лице
е сключила професионална отговорност на адвокат. Поддържам
доказателственото си искане за издаване на съдебно удостоверение и ще
оспорвам писмените доказателства по делото.
АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Подготвила съм документи с
оглед разпределената доказателствена тежест. Моля, да оставите без
уважение искането за привличане на трето лице. Считам, че това не е
необходимо. Не следва да се привлича трето лице помагач в производството.
По отношение на представените документи, не следва да бъдат приети по
делото, тъй като от приложените документи е видно, че е отпреавено към
банка абстрактно искане през 2016г. Никъде няма представени доказателства,
че в някоя банка ищецнът е поискал конкретно н мен да ми се открие банкова
сметка, в която да се депозират въпросните суми представляващи адвокатски
възнаграждения. Поради което считам, че представеното доказателство е
ирелевантно и не следва да бъдат приемани въпросните документи. Относно
искането за издаване на съдебно удостоверение, моля то да бъде оставено без
уважение.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
По отношение на искането на ищеца за задължаване на ответника да
посочи лицето, при което има професионална застраховка, както и за
привличането на това лице като трето лице-помагач по делото СЪДЪТ
2
НАМИРА следното. Привличането на трето лице помагач по делото е
обусловено от две кумулативни предпоставки, а именно: своевременното му
извършване и наличието на правен интерес от привличането, като правния
интерес представлява възможността за релевиране на претенции по
отношение на третото лице с оглед изхода от спора. В случая ищецът
релевира ангажиране на деликтната отговорност на ответника, иск срещу
застрахователя на ответника не е предявен. При това положение интерес от
привличане на застрахователя като трето лице-помагач в процеса би могла да
има единствено ответницата, доколкото при евентуален неблагоприятен
изход от спора за нея, тя би могла да има претенции към застрахователя на
нейната професионална отговорност. Ищцовото дружество няма правен
интерес от привличане на застрахователя като трето лице-помагач на своя
страна, а е процесуално недопустимо да се иска привличане на помагач на
насрещната страна. Следователно искането за привличане на трето лице
помагач и за задължаване на ответницата да посочи това лице е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца С.Г. Груп ЕАД за
задължаване на ответницата да посочи данните на своя застраховател по
застраховка професионална отговорност, както и за привличането на това
лице като трето лице-помагач по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок считано от днес.
Относно искането на ищеца за приемане на писмените доказателства
представени с молбата от 18.01.2023г. СЪДЪТ НАМИРА, че представените с
нея писмени доказателства се явявят относими, допустими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна с оглед релевираното от ищеца
твърдение и разпределената доказателствена тежест във връзка с опитите му
да открие банкова сметка. Относно искането за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужо пред банка Дск ЕАД за посоченото в
молбата обстоятелство СЪДЪТ НАМИРА, че искането също следва да бъде
уважено, с оглед разпределената по делото доказателствена тежест и
3
релевираните от ищеца твърдения в исковата молба.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с молбата от 18.01.2023г. писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца С. Г. ГРУП ЕАД с ЕИК ********* съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Банка ДСК ЕАД с ЕИК *********
по силата, на което да се снабди с удостоверение, от което да е видно при
какви условия е допустимо да бъде открита банкова сметка при банката, на
името на трето лице и какви са документите, които следва да бъдат
представени на банката, за да бъде открита банкова сметка на името на трето
лице.
АДВ. Б.: Моля, да приемете по делото три броя договори за цесия и
покани за доброволно изпълнение, както и изпълнителни листове, до
образуване на изпълнителните дела, в които е било възможно ищецът да
заплати на цесионера преди цесията.
АДВ. ГЕРОВ: Моля, да се приемат докумените.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените в днешното съдебно заседание от
ответника адвокат Б. писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна и са във връзка с
разпределената доказателствена тежест, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приобщат изисканите дела.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА към делото постъпилите граждански дела, както следва:
Гр.д. № 871/2018г. по описа на Районен съд Монтана, гр.д. № 28971/2018г. по
описа на Софийски районен съд 127-ми състав, гр.д. № 23008/2016г. по
4
описа на Софийски районен съд 178-ми състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 04.04.2023г. от 11:30ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца разпореденото съдебно удостоверение след
представяне на доказателство за внесена държавна такса в размер на 5лв.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5