Решение по дело №19724/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2238
Дата: 3 юни 2019 г.
Съдия: Димитрина Илиева Тенева
Дело: 20185330119724
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 декември 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 2238

 

 

гр. Пловдив, 03.06.2019 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на втори май през две хиляди и деветнадесета година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 19724 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Предявен е иск чл. 500, ал.1, т. 1 КЗ, и чл. 86 ЗЗД по искова молба на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица", бул. „Витоша" № 89 Б, предсталявано от *** К.Х.Ч. и *** Б.В. чрез адв. М. против М.И.К., ЕГН **********,*** за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2278,73 лева /две хиляди двеста седемдесет и осем лева и седемдесет и три стотинки/, представляваща заплатено от него обезщетение по щета *** и сумата от 398,73 лв. (триста деветдесет и осем лева и седемдесет и три ст.) обезщетение за забава върху главницата за периода от 06.11.2016 г. до 07.12.2018 г. , ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че 12.08.2016 г. около 01:50 часа, в село ***, водачът М.И.К., ЕГН **********, управлявайки неправоспособен и след употреба на алкохол (повече от 1,2 ‰), собствения си лек автомобил, марка и модел „Опел Астра", с peг. № ***, след наличие по пътя на лява крива, загубил контрол над управляваното от него МПС, излязъл от платното за движение и ударил паркирания лек автомобил, марка и модел „Фиат Пунто", с peг. № ***, собственост на Н.В.Б., ЕГН **********. Местопроизшествието било посетено от С.К.- *** при РУ - *** към ОД на МБР – ***, който съставил протокол за ПТП № ***/12.08.2016 г. отразяващ механизмът на настъпване на събитието. На ответника бил съставен АУАН. Към датата на събитието за лек автомобил, марка и модел- „Опел Астра", с per. № *** е имало валидна застраховка,_ „Гражданска отговорност", -застрахователна полица № *** от 07.06.2016 година, с действие от 08.06.2016 -08.06.2017 г. Б. уведомила застрахователя, при когото се образувала преписка по щета № ***. Повредите по лек автомобил, марка и модел „Фиат Пунто", подробно описани в исковата молба, възлизали на 2350,00 лева. С оглед обстоятелството, че стойността за нови части, детайли и ремонтни дейности надхвърля 70 на 100 от действителната стойност на автомобила, щетата е определена като „тотална". Тъй като размерът на застрахователното обезщетение не може да се определи под 75 % от размера на действителната стойност, на собственика на увредения автомобил са изплатени 80% от действителната стойност на автомобила /като са приспаднати 20 % запазени части/, или сумата от 1880,00 лева. С уведомително писмо изх.№ 512/24.08.2015 г. „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е уведомило собственика на увредения автомобил Н.Б., че щета № ***, касаеща лек автомобил, марка и модел „Фиат Пунто", с per. № *** ще бъде приключена съгласно условията на доброволна застраховка „КАСКО+", като „тотална". Със същото писмо застрахователят е уведомил собственика, че обезщетението ще бъде изплатено след представяне на документ за прекратена регистрация на автомобила, от който е видно, че прекратяването е поради настъпила тотална щета. По повод щетата е бил съставен и ликвидационен акт по щета № *** от застрахователя.На 17.09.2016 година с нареждане за групово плащане застрахователят „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е заплатил на собственика на увредения автомобил Н.В.Б. сумата от 1880,00 лева - обезщетение по процесната щета № ***. Застрахователят е установил, че спрямо ответника е издадено Наказателно постановление № 16-0298­000218/18.08.2016 г. , влязло в законна сила, . от което е видно, че ответникът е управлявал процесния амтомобил с концентрация на алкохола в кръвта 3,01 /. До М.И.К., са изпратени две регресни покани - с изх. № 92-8534/19.10.2016 г. и с изх. № 92-8534/22.12.2016 г., с които е предоставен 15-дневен срок за възстановяване на сумата в общ размер на 1895 лева, от които 1880,00 лева - обезщетението по процесната щета и 15 лева - ликвидационни разходи. Първата регресна покана е получена на 21.10.2016 година, а втората - на 29.12.2016 година. В предоставения срок ответникът не е предприел действия за заплащане на задължението си. Поради това дължи и сумата от 398,73 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано за периода от 06.11.2016 г. - датата, на която е изтекъл предоставения с първата регресна покана 15-дневен срок за доброволно изплащане на задължението до 07.12.2018 г.

Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В съдебно заседание пълномощникът на ищеца е направил искане по  чл.238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни.

Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 558,56 лв. разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение за производството.

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА М.И.К., ЕГН **********,*** да заплати на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица", бул. „Витоша" № 89 Б, предсталявано от *** К.Х.Ч. и *** Б.В.  сумата от 2278,73 лева /две хиляди двеста седемдесет и осем лева и седемдесет и три стотинки/, представляваща заплатено от него обезщетение по щета *** и сумата от 398,73 лв. (триста деветдесет и осем лева и седемдесет и три ст.) обезщетение за забава върху главницата за периода от 06.11.2016 г. до 07.12.2018 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и сумата от 558,56 лв. (петстотин петдесет и осем лева и петдесет и шест ст.) разноски за производство.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

 

                                                                           СЪДИЯ:/П/

 

 

Вярно с оригинала!

ДГ