Определение по дело №226/2024 на Административен съд - Видин

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

За жалбоподателя – „Иренор“ ООД, [населено място], представлявано от управителя Н. И. Д., редовно призовани, се явява адвокат Ц. И., с пълномощно от по-рано.

Постъпила е молба вх.№ 1547/10.07.2024г. от адвокат И. – пълномощник на жалбоподателя, за изчакване в рамките на 15 минути, поради служебна ангажираност пред РС – Видин.

За ответната по делото страна – Директор Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Видин, редовно призован, се явява ст.ю.к.И. Д., с пълномощно от по-рано.

По делото е постъпило писмено становище вх.№ 1224/27.05.2024г. от Л. К. – директор Дирекция“МДТ“ при Община Видин, чрез процесуален представител ст.ю.к.Д., ведно с приложено пълномощно и доказателства, по опис, с препис за жалбоподателя.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адвокат И.: Не съществува процесуална пречка, моля да се даде ход да делото.

Ст.ю.к.Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Настоящото дело е образувано по жалба от „Иренор“ ООД, гр.Видин представлявано от управителя си Н. Д. против АУЗ по чл.107,ал.3 от ДОПК № АУ35504001197 – 1 / 13.12.2023г., потвърден с Решение № МД – 02 – 469 – 1/ 04.04.2024г. на Директор Д. „МДТ“ при община Видин, с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти, данък върху превозните средства, ТБО и туристически данък, както и лихвите за забава върху посочените суми с правно основание чл.156 и сл. вр. с чл.107 и чл.144,ал.2 от ДОПК вр. с чл.4,ал.1 от Закона за местните данъци и такси.

Адвокат И.: Моят доверител моли да си дадете отвод. Според управителя на дружеството и съдружниците във фирмата, Административен съд – Видин провежда политика на конвенционализъм към Община-Видин, поради което има в тях съмнение във Вашата безпристрастност и молят да уважите искането ни за отвод.

Ст.ю.к.Д.: Предоставям на съда.

С оглед направеното искане, Съдът намира, че въпреки липсата на заинтересованост от нейна страна и липсата на провеждане на политика в полза на Община Видин, е редно да си направи отвод, за да се разсеят съмненията на жалбоподателя за безпристрастност на Съда, и с цел избягване на каквито и да е съмнения у страните относно безпристрастността на съдебния състав, Съдът намира, че съдията -докладчик по настоящото дело следва да се отведе от разглеждането му и постановяването на съдебния акт.

Предвид горното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Б. Б. от разглеждане на адм.дело № 226/2024г. по описа на Административен съд – Видин.

ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на Административен съд Видин за определяне на друг докладчик чрез системата за случайно разпределение.

Протоколът написан в съдебно заседание в 10,40 часа.