№ 65
гр. Б., 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900042
по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящето дело е образувано по молба от „Т.Е.“ ЕООД,
ЕИК ************, с адрес на управление: гр.Б., ул.“В.“ № 2, представлявано
от едноличния собственик и управител С.С. с искане за откриване на
производство по несъстоятелност срещу „С. -2007“ ЕООД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.“П.Р.С.“ № 10,
представлявано от С.С.К.
Доводите си молителят основава на фактическите твърдения, че
дружеството ответник не в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения в размери и основания, посочени в молбата, които дружеството
молител не разполага с възможност да погаси.Молителят твърди, че е
кредитор на ответното дружество, въз основа на дължима сума по
Изпълнителен лист № 9436/07.07.2023г, издаден по т. дело № 174/2018г по
описа на ОС Б. – за сумата от 5 874 лв., представляващи сторени разноски по
делото пред ОС Б.; сумата от 3 000 лв. /три хиляди/ лева- направени
деловодни разноски за въззивното производство пред Апелативен съд С.;
както и сумата от 2 600 лв. /две хиляди и шестстотин/ лева - присъдени
разноски от Върховен касационен съд.
1
Твърди се образувано по изпълнителния лист на изп. дело №148/2023г.по
описа на ДСИ при РС Б., поради което като начална дата на
неплатежоспособността следва да се приеме датата на образуване на
изпълнителното дело на 14.07.2023г. Сочи се, че по така образуваното
изп.дело са направени допълнителни разноски от 118,20 лв., включително за
извършването на отделни принудителни способи- запор на банкова сметка и
на дружествени дялове, видно от приложените платежни нареждания, както и
сумата от 1200 лв. за адв.възнаграждение, които суми не са изплатени. След
справка в ТР по партидата на дружеството било установено, че за 2023 не е
публикуван, все още не е обявен ГФО на дружеството, като такъв няма обявен
и за 2024г., а след справка в АВ се установило, че на името на дружеството
няма впиС. имоти. Твърди се, че стойността на натрупаните задължения са
значителни и надвишават притежаваните от дружеството материални активи,
а твърдим, че същото не притежава никакви активи.
Предвид горното, се иска откриване на производство по несъстоятелност на
„С. -2007“ ЕООД, ЕИК ************,обявяване неплатежоспособността,
съответно при условията на евентуалност свръхзадължеността на
дружеството, определяне на началната дата на неплатежоспособността,
съответно свръхзадлъжнялостта на дружеството, да се допусне обезпечение
чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
Претендира се и присъждането на сторените по делото разноски.
Молителят, редовно и своевременно призован, не се явява законен
представител. Представлява се от пълномощник, който поддържа молбата и
искането за защита в нея.
Ответното дружество, своевременно призован, не се явява представител по
закон. Чрез пълномощник молбата се определя като неоснователна по
изложени аргументи.
По делото са приети писмени доказателства. Допусната и назначена е
съдебно – икономическа експертиза и е прието заключение на вещо лице.
Анализът на събраните доказателства, преценени във връзка с доводите и
оспорванията на страните, следното от фактическа страна:
От извършената справка на записванията в ТР, на основание чл.23, ал.6 от
ЗТТРРЮЛНЦ, се установява, че както молителят, така и ответното търговско
дружество са впиС. като юридически лица - търговци в ТР.
2
Видно от изпълнителен лист № 9436/07.07.2023г., издаден по дело №
174/2018г. на ОС Б. „С. – 2007“ ЕООД , е осъдено да заплати на „Т.Е.“ ЕООД,
следните суми: сумата от 5874 лв., представляващи разноски по посоченото
дело, сумата от 3000 лв. присъдени разноски от АС С. и сумата от 2600 лв.
присъдени от ВКС разноски. Въз основа на този изпълнителен лист по молба
от “Т.Е.“ ЕООД на 14.07.20202г. е образувано изп.дело № 148/2023г. по описа
на ДСИ при РС Б..
От ответната страна е представено платежно нареждане /л.57/, от което се
установява, че на 07.03.2025г. „С. – 2007“ ЕООД е превело по съответната за
това сметка на РС Б. сумата от 13742,64 лв., на основание на превода –
изп.дело 148/2023г.
От ответника също така е представено протоколно решение от 31.03.2025г.
на едноличния собственик на капитала С.К., с което на основание чл.46, ал.1,
т.1 от ЗКПО е взето решение за отписване на всички задължения на
дружеството, датиращи преди 01.01.2020г. , по отношение на които е изтекла
погасителната давност и не са предприети действия по събирането им. Със
същото решение е прието, след извършване на горната счетоводна операция
образуваната вследствие на отпиС.те задължения неразпределена печалба да
бъдат покрити загуби от минали години, а в случай на остатък да се зачисли по
сметка 122 /неразпределена печалба от минали години/. На основание това
решение е изготвена и представена нова оборотна ведомост на ответното
дружество за периода от 01.01.2025г. до 31.03.2025г. /л.125/.
С Разпореждане от 13.03.2025г. по изп.д.№ 148/2023г. по описа на ДСИ при
РС Б., на основание чл.433, ал.2 ГПК изпълнителното дело е приключено,
поради установено от ДСИ, че длъжникът е изплатил изцяло задължението,
ведно с разноските по изпълнението. С Удостоверение от 14.04.202025г.
/л.127/ по същото изп.дело ДСИ при РС Б. е удостоверил, че сумата от
11 529,00 лв. е преведена на ЧСИ Ц. на 12.03.2025г. по наложено запорно
съобщение, сумата от 950,44 лв. е удържана държавна такса по сметка на БРС,
сумата от 1200 лв. адв.хонорар на адв.Ю., 63,20 лв. преведена сума от 63,20
лв. на взискателя по делото „Т.Е.“ ЕООД на 12.03.2025г. и на същата дата
възстановена на длъжника „С. -2007“ ЕООД сумата от 49,24 лв.
От ответната страна също така са представени доказателства, установяващи
образувано пред ЧСИ Ал.Ц. с рег.№ 701, район на действие ОС Б.
3
изпълнително дело № 892/2023г., с молба вх.№09876/13.06.2023г., по което
взискател е „С. – 2007“ ЕООД, длъжник – молителят „Т.Е.“ ЕООД, а предмет
на изпълнение са вземания по три изпълнителни листа, съответно издадени на
24.03.2023г. от АС С. по т.д.№ 101/2022г. по описа на съда, ИЛ от 06.10.2021г.,
издаден по гр.д.№ 174/2018г. по описа на ОС Б. и ИЛ от 21.11.2024г., издаден
по гр.д.№ 106/2020г. по описа на ОС Б. /решението по това дело е представен
от ответната страна с отбелязване влизането му в сила на 16.10.2024г./, по
които изпълнителни листа главното вземане е в размер на 41 261 лв., ведно със
законната лихва в размер на 22 305,81 лв. за периода от 29.06.2020г. –
04.03.2025г., сумата от 12 104,24 лв. разноски по гр.дело, сумата от 1200 лв.
разноски по изп.дело и 8 629,11 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ.
По това изпълнително дело до длъжника - „Т.Е.“ ЕООД са изпращани ПДИ,
връчени съответно на 25.09.2023г. и на 07.02.2025г. По това дело от ЧСИ е
изпратено запорно съобщение до ДСИ при РС Б. за налагане, на основание
чл.507, ал.2 и 3 ГПК на запор върху всички суми, които постъпват за
длъжника по банковата сметка на ДСИ или на ръка по изп.д.№ 148/2023г., по
което длъжникът е взискател, до размера на посочената в запорното
съобщение сума.
По изп.д.№ 892/2023г. по описа на ЧСИ Ц., по което настоящитя молител е
длъжник, а ответната страна взискател на 27.02.2025г. е извършен опис на
недвижим имот, собственост на длъжника /протокол за опис на недвижим
имот от 27.02.2025г. – л.63 и сл. от делото/.
От удостоверение изх.№ 010202500069816/06.03.2025г.от ТД на НАП, офис
Б. /л.74/ се установява че дружеството „С. – 2007“ ЕООД няма задължения.
Същото обстоятелство е удостоверено и от община Б. с удостоверение изх.№
УД002054/06.03.2025г., а именно, че ответното дружество няма непогасени
задължения по ЗМДТ.
Във връзка с подадено от „Т.Е.“ ЕООД уведомление вх.№ 014292405206844
от 16.12.2024г. по реда на чл.78, ал.1 ДОПК от ТД на НАП, офис Б. е
извършена проверка по несъстоятелност, която обхваща периода от
01.01.2019г. до 30.11.2024г. проверката е приключила с протокол /л.76-78/,
според който към 31.12.2024г. дружеството няма изискуеми и неизплатени
публични задължения,събирани от НАП и че срещу него няма образувани
изпълнителни дела за събиране на такива вземания. Същите обстоятелства са
4
удостоверени от ТД на НАП, офис Б. с писмо изх.№ С250001-178-
0005333/10.03.2025г. /л.48/, а именно, че срещу ответното дружество няма
образувани Ид и не са налагани обезпечителни мерки.
От изисканите служебно справки се установява, че по молба на ответника
по изп.д.№ 892/2023г. по описа на ЧСИ Ц. са впиС. възбрани върху
недвижими имоти, собствени на молителя /вж.справка по данни за Ф/Ю лице
от СВ Б./. От писмо от сектор ПП – Б. /л.86/ се установява, че след справка в
АИС „Регистрация на МПС и собственици“ към 11.03.2025г. няма
регистрирани ППС на името на „С. – 2007“ ЕООД, ЕИК ************.
От извършената на основание чл.23, ал.6 от ЗТТРРЮЛНЦ справка на
записванията в ТР по ЕИК на ответника се установява, че като обявени актове
– ответното дружество е публикувало ГФО за години преди 2018г., за 2018г.,
за 2019г. , за 2020г., за 2021г. и за 2022г.
Според приетата съдебно – икономическа експертиза, вещото лице сочи, че
се е запознало с предоставените й различни хронологични регистри по
счетоводни сметки, както и оборотна ведомост към 28.02.2025г - последно
изготвена към датата на експертизата, като вещото лице счита, че при преглед
на извършените счетоводни записвания за периода от 01.01.2025г до
28.02.2025г., същите са съставени съобразно изискванията на Закона за
счетоводството и приложимите счетоводни стандарти.
В справка № 3 вещото лице посочило данните от оборотната ведомост на
ответника за периода 01.01.2025г. -28.02.2025г. Вземанията на дружеството са
в общ размер на 90 937,32 лв. /отразени в справка № 3/, като от С. газ ЕООД са
в общ размер от 9263,60лв., а от молителя Т.Е. ЕООД са в размер от 76796,84
лв. Задълженията към 28.02.2025г. са в размер на 230 732,85 лв. С цел да
установи дали плащанията на дружеството към негови контрагенти по
търговски сделки и към ТД на НАП са преустановени, експертизата е
извършила проверка на движенията по паричните сметки на дружеството - по
сметка 501 Каса в левове и по сметка 503 Разплащателна сметка в левове.
Последно извършеното плащане на парични средства в брой е към ТД на НАП
- извършено на дата 04.02.2025г в размер на 105,82 лева, плащане на ДДС
дължим за м.01.2025г. Цялото движение по сметка 501 Каса в левове за
периода от 01.01.2025г до 28.02.2025г е отразено в справка № 5. Последно
извършеното плащане на парични средства чрез разплащателната сметка е
5
към ЧСИ А. Ц. - извършено на дата 10.01.2025г в размер на 2 514,00 лева.
Цялото движение по сметка 503 Разплащателна в левове за периода от
01.01.2025г. до 28.02.2025г. е отразено в справка № 6. Вещото лице е
анализирано и предоставените му счетоводни баланси и ОПР за периода от
01.01.2020г до 28.02.2025г.
Предвид горното вещото лице е обобщило стойностите на активите и
пасивите и тяхната структура на дружеството - ответник по балансите за
периода от 01.01.2020г до подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност в хил.лева в табличен вид в т.1.1 и т.1.2 от заключителната
част. Към датата на изготвяне на експертизата - 28.02.2025г, стойността на
активите на дружеството /дълготрайни и краткотрайни/ е в размер на 153
120,50 лева (153 хил лева), от които:1. Машини - за 187,63 лева остатъчна
стойност (0 хил лева); 2. Материали - за 61 136,85 лева (61 хил лева); 3.
Стоки - за 820,66 лева (1хил лева); 4. Вземания от клиенти - за 86 725,44 лева
(87 хил лева); 5. Вземания по съдебни спорове - 4 211,88 лева (4 хил.лева); 6.
Парични средства в брой - за 38,04 лева (0 хил лева).
Към датата на изготвяне на експертизата - 28.02.2025г, структурата на
активите на дружеството е както следва: 1 .Дълготрайни активи - 0,00 %;
2.Краткотрайни активи - 100 %, в т.число: материални запаси - 40,52 %, от
които: материали - 39,87 % и стоки - 0,65 %; вземания - 59,48 %, от които:
вземания от клиенти -56,86 % и вземания по съдебни спорове - 2,62 %;
парични средства - 0,00 %. Към датата на изготвяне на експертизата
вземанията на дружеството са в общ размер на 90 937,32 лева, по отделни
контрагенти са както следва: от С. газ ЕООД са в общ размер от 9263,60лв., а
от молителя Т.Е. ЕООД са в размер от 76796,84 лв. За периода от 01.01.2020г
до датата на предявяване на молбата основните показатели за финансово -
икономическото състояние на „С.-2007” ЕООД са както следва: показателя
ликвидност: коефициент на обща ликвидност – за периода – 2020 – 2024г. е
0,000, а към 28.02.2025г. е 10,93 лв.; коефициента на бърза ликвидност за от
31.12.202г. до 2024г. е 0,000, а към 28.02.2025г. е 6,50. Коефициентите за
незабван и абсолютна ликвидност за целия период е 0,000. По показателя
финансова автономност /платежоспособност/ за целия период е отрицателна
величина, но към изготвяне на експертизата е -0,338, отрицатели величина е и
коефициента на задлъжнялост. Показатели за нетни активи и за нетен
оборотен капитал за период е положителна величина, като към 28.02.2025г. е
6
139.
Експертизата счита, че дружеството е в състояние да покрива
краткосрочните си и дългосрочни задължения за анализирания период.
Нетният оборотен капитал е положителна величина. Дружеството не е
преустановило плащане на задълженията към ТД на НАП или към другите
кредитори. Последно плащане към кредитор на дружеството е извършено на
дата 10.01.2025г - платени 2 514,00 лева на ЧС А. Ц.. Последното извършено
плащане към ТД на НАП е направено на дата 04.02.2025г — платени 105,82
лева, дължим ДДС за месец януари 2025г.
Задълженията на дружеството към датата на изготвяне на експертизата -
28.02.2025г са в размер на 230 732,85 лева (231 хил лева), по отделни
контрагенти, както следва: осчетовоодени по сметка 401 – доставчици: Т.Е.
ЕООД - сумата от 13742,64лв. по ИД№ 174/2018, осчетоводенит по сметка
гр.45 Разчети с бюджета - задължения към ТД на НАП: задължения по Данък
върху печалбата 68,81 лв. /Сметка 452/, Задължения по ДДС - 5,01 лв.
/Сметка 453; Осчетоводени по сметка 493 Разчети със собственици: С.С.К.-
216915,79 лв. - направени лични вноски в дружеството или общо
задължения от 230 732,25 лв. Задълженията на дружеството са отразени в
счетоводството му. 3а периода 2020г - 2024г задълженията на дружеството са
единствено към едноличния собственик С.К. и същите са отразени като
дългосрочни. Към 28.02.2025г. задълженията са в размер на 231 хил.лева, от
които задължения към „Т.Е.” ЕООД — за 14 хил. лева, отразени като
краткосрочни задължения и задължения към едноличния собственик С.К. за
217 хил. лева — отразени като дългосрочни задължения. Дружеството няма
задължения към ТД на НАП и съответно няма образувани дела по реда на
ДОПК. На 12.03.2025г. на „С.-2007” ЕООД е върната надвнесена сума от ДСИ
ИД № 148/14.07.2020г. в размер на 49,24 лева. В съдебно заседание вещото
лице поддържа заключението си и изводите в него, като с оглед на
представената от ответинка оборотна ведомост за периад от 01.01.2025г. –
31.03.2025г. сочи, че първият показател, който е отрицателна величина - -0,338
става положителна 2,763, а вторият, който също е отрицателна величина - -290
би се променил на 0,362 също положителна като величина. Ще се промени
дневния оборотен капитал, който така или иначе е положителна величина, но
промяната ще е в по-добра насока.
7
Така установеното то фактическа страна, сочи на следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 630 във вр. с чл. 625 и чл. 608 от
ТЗ и чл. 742 ТЗ.За откриване производство по несъстоятелност по отношение
на търговско дружество, трябва да са налице в кумулативност следните
материалноправни предпоставки: 1/ подадена до компетентния по смисъла на
чл. 613 от ТЗ съд молба от лицата, изрично изброени в чл. 625 от ТЗ,
съответно - лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; 2/ длъжникът да е търговец по
смисъла на чл. 1 от ТЗ; 3/ да е налице изискуемо задължение на длъжника по
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане, или задължение за изплащане на трудови възнаграждения
към най-малко 1/3 от работниците и служителите, което не е изпълнено повече
от 2 месеца; и 4/ наличие на неплатежоспособност на длъжника по смисъла на
чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално - свръхзадлъжнялост съгласно чл. 742, ал. 1 от
ТЗ, ако е корпоративно търговско дружество, и затрудненията на длъжника да
не са временни..
В настоящия случай е спазена предвидената в закона процесуалноправна
предпоставка - сезираният съд е този по седалището на търговеца, вписано в
ТР не по-късно от 6 месеца, преди подаване на подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност и поради това се явява
компетентен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 от ТЗ.
Съгласно нормата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за откриване на
производство по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно -
ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, НАП - за
публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с
търговската дейност на длъжника, или задължение по частно държавно
вземане, както и ИА „ГИТ“ - при изискуеми и неизпълнени за повече от 2
месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от
работниците и служителите на търговеца. В конкретния случай съдът е
сезиран с молба от правен субект, който твърди качеството си на кредитор
спрямо ответния търговец, т. е. от оправомощен по смисъла на закона правен
субект.
Налице е и В.та предпоставка за откриване на производството – ответното
дружество е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ.
8
Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда следващите условия за откриване на
производство по несъстоятелност, като посочва, че неплатежоспособен е този
търговец, който има публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност. Неплатежоспособността, съгласно чл. 608,
ал. 1 от ТЗ, е обективно състояние и се преценява от съда към момента, в който
той формира своето решение, и то въз основа на анализ на събраните по
делото доказателства за цялостния финансов статус на ответника, тъй като
неплатежоспособността е обективно икономическо състояние на един правен
субект, като към този момент следва да са налице всички определени от ТЗ
характеристики на неплатежоспособността - търговецът да не е в състояние да
се разплаща с кредиторите си по изискуеми и дължими парични задължения,
като неизпълнението да се дължи на трайна и обективна невъзможност за
неизпълнение, а не да касае временно затруднение на длъжника, което същият
да може да преодолее. За да бъде открито производство по несъстоятелност,
следва да са налице при условията на кумулативност, предпоставките на
сложния фактически състав, установен с разпоредбите на чл. 608, чл. 625 ал.1
и чл. 631 или 632, съответно на чл. 742 ТЗ. В настоящия случай съдът намира,
че сочените предпоставки не са установени кумулативно.
Анализът на финансово - икономическото състояние на ответното
дружество показва, че показателите за финансово състояние на предприятието
не бележат тенденция на влошаване.
На първо място не се установи наличието на нито една от хипотезите на
чл.608, ал.1, т.1-4 от ТЗ. Ответното дружество няма непогасено парично
задължение по търговска сделка. Не се установи, че има публичноправно
задължение към държавата и общините във връзка с осъществяваната от него
търговска дейност или че дължи частно държавно вземане. От събраните
писмени доказателства и приетата СИЕ се установи, че ответното дружество
няма наети работни лица по трудови правоотношения, поради което и на са
установени и задължения за изплащане на трудови възнаграждение изобщо
към наети по такива договори лица и което задължение да не е изплатено за
период от повече от два месеца.
От събраните доказателства от ответника са оборени останалите
презумпции, установени в чл.608, ал.2-4 от ТЗ включително. От справката на
основание чл.23, ал.6 от ЗТТРРЮЛНЦ по ЕИК на ответника в публичния
9
регистър, какъвто е този в ТР , се установи, че няма липсващи вписвания на
ГФО за последните три години, считано от подаване на молбата, поради което
не е налице хипотезата на чл.608, ал.2 от ТЗ, за да се приеме, че е налице
неплатежоспособност на това основание. От събраните писмени
доказателства и от експертизата не се установи ответникът да е спрял
плащанията към кредитори или това да е станало в рамките на образувано
изпълнително производство в хипотезата на чл.608, ал.4 от ТЗ. Не е
достатъчно само въз основа на установяване на факта, че ответното дружество
е длъжник по индивидуално принудително изпълнение, за да се счете, че при
липса на плащане в срока за доброволно изпълнение същият е
неплатежоспособен, тъй като причината за това би могла да се дължи на
различни предприети от тази страна действия по защита на правата си като
длъжник по това изпълнение по реда на чл.435 ГПК. Нещо повече, в хода на
производството се установи пълно изпълнение чрез плащане на задължението
на ответника по соченото от молителя изп.д.№ 178/2023г. по описа на ДСИ
при РС Б..
Ето защо не са налице в кумулативност всички предпоставки за уважаване
на молбата и откриване на производство срещу ответника по несъстоятелност
на основание неплатежоспособност на дружеството. С отхвърляна на молбата
на това основание възниква вътрешнопроцесуалното условие за разглеждане
на второто заявено при евентуалност основание - свръхзадълженост. Същите
аргументи са относими и за отхвърляне на молбата и на това основание.
Съгласно чл. 742, ал.1 ТЗ – такова състояние е налице, когато имуществото на
дружеството е недостатъчно да покрие задълженията му. Според вещото лице
дружеството не е преустановило плащане на задълженията към ТД на НАП
или към другите кредитори. Дружеството е в състояние да покрива
краткосрочните си и дългосрочни задължения за анализирания период.
Нетният оборотен капитал е положителна величина, като дружеството няма
неизплатени задължения към други юридически лица, държавата или общини.
От извършената проверка по повод подаденото заявление по чл.78 ДОПК от
данъчната администрация е установено извършването на търговска дейност и
наличието на стока, които обстоятелства опровергават извода за наличието на
основанието по чл.742, ал.1 ТЗ.
По изложените съображения предявената молба следва да се отхвърли като
неоснователна. С оглед общия принцип на отговорността за разноски - чл.78
10
от ГПК, такива да се присъждат на страните с оглед изхода от спора, на
ответника следва са присъдят направените такива в размер на 1430 лв. за
адвокатско възнаграждение, за което са представени доказателства, че са
реално направени, както по основание, така и по размер. В преклузивния срок
– приключване на устните състезания, от дружеството – молител не е
направено възражение за тяхната прекомерност, поради което съдът служебно
не дължи такава проверка.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявената от „Т.Е.“ ЕООД, ЕИК ************, с адрес на
управление: гр.Б., ул.“В.“ № 2, представлявано от едноличния собственик и
управител С.С. молба с искане за откриване на производство по
несъстоятелност срещу „С. -2007“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: гр.Б., ул.“П.Р.С.“ № 10, представлявано от С.С.К. поради
неплатежоспособност и на заявеното като евентуално основание
свръхзадълженост, като неоснователна.
ОСЪЖДА „Т.Е.“ ЕООД, ЕИК ************, с адрес на управление: гр.Б.,
ул.“В.“ № 2, представлявано от едноличния собственик и управител С.С. да
заплати на „С. -2007“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление: гр.Б., ул.“П.Р.С.“ № 10, представлявано от С.С.К.сумата от 1430
/хиляда четиристотин и тридесет/ лева разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от съобщаването му на
страните пред АС С..
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
11