О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
48
гр. Елена, 22.06.2009
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Е Л Е Н С
К И Я Т районен съд в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и девета година в състав:
Председател: П.П.
при секретаря С.П., като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 110 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 64 и сл. от ГПК.
Постъпила
е молба вх. № 1255/13.04.2009 г. от мл. адв. М.Г. Брашкова – ВТАК в качеството
й на пълномощник на И.И.П. ***/2008 г. на ЕРС. Излага, че във връзка с подадена
жалба вх. № 845/11.03.2009 г. срещу Решение № 1/06.02.2009 на Районен съд гр.
Елена получила в качеството си на упълномощено лице съобщение от 12.03.2009 г.
на РС гр. Елена с указание за отстраняване на допуснати нередовности в жалбата,
а именно жалбоподателката И.И.П. да внесе ДТ в размер на 37.50 лв. по сметка на
ВТОС в седемдневен срок. Младши адвокат Б. излага, че съобщението й било
връчено на 18.03.2009 г. в края на работния ден на съда на домашния й адрес.
Твърди, че поради здравословни проблеми не успяла да съобщи на упълномощителката
си да внесе определената от съда такса, понеже през нощта й станало зле и на
следващия ден – 19.03.2009 г., сутринта спешно се наложило да постъпи в МБАЛ
“Д-р Димитър Моллов – Елена”, откъдето била изписана на 24.03.2009 г. следобед,
а във връзка със заболяването си на следващия ден сутринта с направление от
личния си лекар се наложило да замине във ВМА София за преглед при
гастроентеролог. Младши адвокат Б. излага, че представя три броя болнични
листи, от които било видно, че поради оперативно лечение, проведено на
23.01.2009 г. била в отпуск по болест до 24.03.2009 г. включително. Моли да се
постанови определение, с което да се възстанови определения от съда седемдневен
срок за отстраняване на допусната нередовност във въззивна жалба вх. № 845/2009
г. на ЕРС.
Ответницата И.И.П., редовно призована, не се явява в съдебно заседание.
Същата се представлява от пълномощника си мл. адв. М.Б., която поддържа
подадената молба.
Ищците С.П.С.,
М.С.Й., С.С.Б., Х.П.П. и С.П.П. са получили препис от молба вх. №
1255/13.04.2009 г. и приложения към същата на 08.05.2009 г. чрез пълномощника
им адв. Н.П.-В. – ВТАК, видно от приложената разписка. Същите не са подали
писмен отговор в указания им едноседмичен срок.
Ищецът С.П.С.,
редовно призован, се явява в съдебно заседение. Взема становище да не се уважава
подадената молба.
Ищците М.С.Й.,
С.С.Б., Х.П.П. и С.П.П., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание.
Постъпили
са писмени бележки от адв. Н.П.-В. – ВТАК, в качеството на пълномощник на петимата
ищци. Същите са представени в съдебно заседание от ищеца С.П.С.. Адв. Н.П.-В. –
ВТАК моли да се остави без уважение молба вх. № 1255/13.04.2009 г., като
неоснователна, за което излага подробни съображения.
Съдът,
като обсъди изнесеното в депозираната молба с приложенията и материалите по
делото, и съобрази становището на страните, намира следното:
Постановено е Решение № 1/06.02.2009 г. по гр. д. № 110/2008 г. по описа
на ЕРС. Съдебният акт е връчен със съобщение на страните – на ищците на
26.02.2009 г. чрез пълномощника им адв. Н.П.-В., а на ответницата на 25.02.2009
г. чрез пълномощника й адв. Б., видно от приложените разписки.
Срещу
Решението на ЕРС е постъпила въззивна жалба вх. № 845/11.03.2009 г., депозирана
от мл. адв. М.Г.Б. – ВТАК, като пълномощник на ответницата И.И.П.. При
извършената проверка на същата от първоинстанционния съд по реда на чл. 262 от ГПК е констатирана нередовност по чл. 261, т. 4 от ГПК – липсва приложен
документ за внесена ДТ. С резолюция от 12.03.2009 г. на ЕРС жалбата е оставена
без движение. На жалбоподателката е указано да внесе ДТ в размер на 37.50 лв.
по сметка на ВТОС, като квитанцията за извършеното плащане се приложи по
делото. Указано е, че констатираната нередовност следа да се отстрани в
1-седмичен срок от получаване на съобщението. Жалбоподателката е предупредена,
че при неизпълнение на указаното жалбата ще бъде върната.
Жалбоподателката И.И.П. е получила съобщението от ЕРС за отстраняване на
допуснати нередовности във въззивна жалба на 18.03.2009 г. чрез пълномощника си
адв. Б., видно от приложената разписка. Едноседмичния срок е изтекъл в края на
работния ден 25.03.2009 г.
С
разпореждане от 30.03.2009 г. е постановено връщане на жалбата поради
неотстраняване в срок на допуснатите нередовности. Указано е на
жалбоподателката П., че разпореждането за връщане може да се обжалва с частна
жалба пред ВТОС в 1-седмичен срок от получаване на съобщението.
Съобщението за връщане на въззивна жалба е получено от жалбоподателката И.И.П.
чрез пълномощника й адв. М.Г.Б. – ВТАК на 07.04.2009 г., видно от приложената
разписка.
Представено е платежно нареждане от 07.04.2009 г. на “Интернешънъл Асет
банк”, офис Елена. От същото е видно, че е внесена сумата 37.50 лв.,
представляваща ДТ по сметка на ВТОС.
Представени са съобщение от 12.03.2009 г. и съобщение от 30.03.2009 г.
получени от жалбоподателката И.И.П..
Представен
е Болничен лист № 2478178 от 24.01.2009 г., издаден от СБАЛАГ “Св. Марина” гр.
Плевен. От същия е видно, че М.Г.Б. – адвокат, с място на работа Адвокатска
кантора гр. Елена, ул. “П. Хитов” № 4, поради заболяване – диагноза “Киста гл.
Бартолини син.” е в отпуск по болест от 23.01.2009 г. до 22.02.2009 г., от
които 1 ден стационар и 30 дни дом. амб. В графа “бележки” липса отразяване.
Представен
е Болничен лист № 4963358/24.02.2009 г. на “Медицински център І – Елена” ЕООД
гр. Елена. От същия е видно, че М.Г.Б. – адвокат, с място на работа Адвокатска
кантора гр. Елена, ул. “П. Хитов” № 4, поради заболяване – диагноза “Киста гл.
Бартолини син.” е в отпуск по болест от 23.02.2009 г. до 27.02.2009 г., т. е. 5
дни при режим на лечение дом. амб. В графа “бележки” липса отразяване.
Представен
е Болничен лист № 4963368/24.02.2009 г. на “Медицински център І – Елена” ЕООД
гр. Елена. От същия е видно, че М.Г.Б. – адвокат, с място на работа Адвокатска
кантора гр. Елена, ул. “П. Хитов” № 4, поради заболяване – диагноза “Киста гл.
Бартолини син.” е в отпуск по болест от 28.02.2009 г. до 24.03.2009 г., т. е.
25 дни при режим на лечение дом. амб. В графа “бележки” липса отразяване.
Представена е Епикриза на ХО при МБАЛ “Д-р Димитър Моллов – Елена” ЕООД
гр. Елена. От същото е видно, че М.Г.Б. е била лечение в посоченото лечебно
заведение от 13.30 ч. на 19.03.2009 г. и е изписана с подобрения и без
оплаквания в 14.30 ч. на 24.03.2009 г.
Представено е Медицинско направление от
25.03.2009 г., издадено от ЕТ “ИППМП лекарски кабинет д-р Николай Брайнов” гр.
Елена на М.Г.Б., за да й послужи пред ВМА София при специалист
“гастроентеролог”.
Представено е Удостоверение от 25.03.2009 г. на ЕТ “ИППМП лекарски
кабинет д-р Сийка И.”***. В същото е посочено, че И.И.П. е провеждала
лабораторни изследвания – кръвнозахарен профил на 25.03.2009 г. с диагноза
“инсулинозависим захарен диабет”.
Съдът намира, че молбата вх. №
1255/13.04.2009 г. на мл. адв. М.Г.Б. – ВТАК като пълномощник на ответницата И.И.П.
следва да се остави без уважение като неоснователна и недоказана. Съображенията
за това са следните:
Съгласно
чл. 64, ал. 2 от ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или
определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже,
че пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е
могла да преодолее.
Настоящата
инстанция намира, че пропускането на срока не се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които страната или пълномощника й не са могли да преодолеят,
както и че не са налице особени непредвидени обстоятелства по смисъла на
закона. По смисъла на чл. 64, ал. 2 от ГПК особените непредвидени обстоятелства следва да са налице както за страната,
така и за пълномощника й. Макар адв. Б. да е била в отпуск по болест,
състоянието на здравето й не е било такова, че да е налагало да се възползва от
дадения й отпуск. В тази насока безспорно се установява, че точно през дните на
отпуск се е явявала в съдебно заседание по настоящото дело. Получавала е всички
съобщения по делото и то на адрес, посочен от самата нея – гр. Елена, ул. “П.
Хитов” № 4. Този адрес се сочи в болничните листи и като адрес на местоработата
й. При извършената служебна проверка се констатира, че през време на отпуските
по болест същата е подавала жалба по настоящото дело, както и е подавала книжа
по други дела в ЕРС и е участвала в съдебни заседания по тях.
Жалбоподателката И.И.П. е получила съобщението от ЕРС за отстраняване на
допуснати нередовности във въззивна жалба на 18.03.2009 г. чрез пълномощника си
адв. Б., видно от приложената разписка. Едноседмичния срок е изтекъл в края на
работния ден 25.03.2009 г. Съдът е изчакал същите още 4 дни и едва след това с
разпореждане от 30.03.2009 г. е постановил връщане на жалбата, поради
неостраняване в срок на допуснатите нередовности.
Настоящата
инстанция намира, че в дадения 1-седмичен срок както мл. адв. Б., така и самата
страна И.П. са имали възможност да изпълнят дадени конкретни указания на съда.
Ответницата И.П. не е била възпрепятствана и при същата не са били налице
особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. От
приложеното удостоверение се установява, че същата страда от заболяване –
инсулинозависим захарен диабет. При същата не са налице усложнения, които да
препятстват да води живот, какъвто води всеки един български гражданин, както и
липсват основания да се приеме, че не може да разбива свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си. Видно от отразеното от д-р Сийка И.
*** на 25.03.2009 г. ответницата П. е провеждала кръвнозахарен профил. Дори
вписаното да е вярно, то отново не са налице особени непредвидени
обстоятелства. Касае се за рутинна процедура, която не прави лицето
неработоспособно или пък поставящо го в състояние да не може да възприема
околния свят, която отнема за целия ден 15 минути, тъй като се състои във
вземане кръв от пръст на горен крайник.
Пълномощника мл. адв. Брешко е имало възможност при желание да отстрани
констатираната нередовност както на 18.03.2009 г., така и на 19.03.2009 г. до
13.30 ч., когато е постъпила в медицинско заведение. Същата е имала възможност
да отстрани нередовността и на 24.03.2009 г. след 14.30 ч., когато е изписана
от болнично заведение с подобрения и без оплаквания. Това е можела да стори и
на 25.03.2009 г. На посочената дата единствено същата се снабдила с медицинско
направление от ЕТ “ИППМП лекарски кабинет д-р Николай Брайнов” гр. Елена. Съдът
намира, че дори по време на престоя в болничното заведение състоянието на пълномощника
не е било такова, че да възпрепятства да възприема околния свят или да не може
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Несериозно е изложеното в молбата, че адвоката не успял да се свърже с клиента
си, за да се внесе указаната сума, представляваща ДТ, при условие, че се живее
в един модерен технологичен свят, двамата използват достиженията му, вкл. и
чрез употреба на мобилни телефони. Болницата се намирала в гр. Елена, от което
населено място се пълномощника и доверителя му. Адвокатът не е бил в такова
състояние, при което да не може да възприеме съдържанието на съобщението и да
го предаде. Обстоятелството, че страна се намира в болница не е особено
непредвидено обстоятелства по чл. 37 от ГПК /стар/. След като ВС се е
произнесъл в тази насока, на още по-голямо основание не е особено непредвидено
обстоятелство и когато пълномощника се е намирал в болница и то не за целия
период на срока за отстраняване на констатирани нередовности.
По
гореизложените съображения, съдът намира депозираната молба за неоснователна и
недоказана. Като такава същата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от
изложените съображения, Районният съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без
уважение молбата вх. № 1255/13.04.2009 г. на мл. адв. М.Г.Б. от ВТАК, в
качеството й на пълномощник на И.И.П. с ЕГН ********** ***, за възстановяване
на определения от съда 7-дневен срок /т. е. едноседмичен срок/, за да отстрани
допусната нередовност във въззивна жалба вх. № 845/11.03.2009 г., като
НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
Определението подлежи на обжалване пред ВТОС в 1-седмичен срок, считано
от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: