НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 5027/1.12.2017г., гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІІІ-ти СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание, проведено на 17.11.2017г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н.КРЪСТЕВА
при секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 7514 / 2017г. по описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по молба на Г. ФОНД, ***, с правно основание чл.288, ал.1, т.2 б.“А“
от КЗ/отм./, във вр. с чл.45 от ЗЗД, за осъждане
на ответника Н.П.К. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца сума в размер на 697.84лв., представляваща изплатеното от Г. фонд обезщетение по щета № 110792 от
22.10.2012г. за имуществени вреди от ПТП, причинено от ответника на 18.10.2012г. върху „Опел Вектра“ с ДК№ ***, собственост на
М*** П. от гр.Враца, ведно
със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба – 07.06.2017г. до окончателното изплащане на
сумата и направените по делото разноски .
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Твърди се в исковата молба, че виновен за ПТП е ответникът, който управлявайки лек автомобил Форд Транзит“ с ДК№ ***, собственост на Й***, без за него да има сключена застраховка „ГО”, в нарушение на чл. 260 от Кодекса за застраховането/чл.490 КЗ/нов/, е нарушил правилата по ЗДвП и причинил имуществени вреди на л.а. „Опел Вектра“ с ДК№ ***, собственост на М*** П. от гр.Враца.
Отправена била покана до виновния водач да
възстанови платеното от ищеца в полза на собственика на пострадалия лек
автомобил, но плащане не последвало, с което се обосновава правния интерес от
предявения иск.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор, не се явява и не изразява становище по предявения иск.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа, неявяването му в с.з., както и че предявеният иск вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, като искът бъде уважен изцяло по отношение на претендираната като главница сума.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК и в съответствие с направеното искане на ищеца следва да се присъдят и разноски по делото в размер на 50,00лв., съобразно представените доказателства по делото за заплатена д.такса.
Мотивиран
от изложеното и на осн. чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.288, ал.12 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД Н.П.К. ЕГН **********, с адрес.***, ДА ЗАПЛАТИ НА Г. ФОНД, със седалище и адрес на управление:***, сумата от 697.84лв., представляваща заплатено от ищеца Г. фонд по щета №110792 от 22.10.2012г. обезщетение за нанесени имуществени вреди на лек автомобил Опел Вектра“ с ДК№ ***, собственост на М*** П. от гр.Враца, вследствие на виновно причинено от ответника ПТП на 18.10.2012г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба - 07.06.2017г. до окончателното й изплащане, както и сумата 50,00лв., представляваща направените от ищеца по делото разноски на основание чл.78, ал.1 от ГПК, за заплатена държавна такса.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се обяви
в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се
връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: