Р Е Ш Е Н И Е
Казанлък, 02.08.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година
в състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г.Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 738/2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с пр. осн.
чл.124 ГПК.
Ищецът „Б.“ ЕООД, ЕИК ****с адрес: *** моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на „Е.Ю."
ЕАД, ЕИК **** сумата от 455,63 лв., представляваща допълнително начислена ел.
енергия за обект с адрес гр. ****с клиентски номер № ****за ИТН ****.
Претендира
да му бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство. Твърди, че
е потребител на електроенергия доставяна в недвижим имот в гр. **** с ИТН ****
за клиент с клиентски номер № **** . На
06.04.2020 г. получил от ответника писмо изх. № 7239237-1/01.04.2020 г.,
констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 390697/01.11.2017 г., фактура № **********/31.03.2020 г., справка
за коригиране на сметката за електроенергия от 17.03.2020 г. и констативен
протокол № 368/10.03.2020 г. От тези документи узнал, че на 09.11.2017 г.
служители на ответното дружество извършили проверка на електромера на имота му.
С Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване №
368/10.03.2020 г. на БИМ служителите на института констатирали, че електромерът
е манипулиран и отчита грешка – 33,16 %. Ответникът едностранно коригирал
сметката му за ел. енергия за периода от 01.09.2017 г. до 09.11.2017 г. за 69
дни. Констативния протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване е разписан от двама служители на ответника и от двама
свидетели, на които са вписани само двете имена. Твърди, че не уведомен от
ответника, че на 09.11.2017 г. ще проверява електромера на дружеството и не е
присъствал при съставянето на протокола. Заявява, че не е манипулирал
електромера на имота си, че същия се намира извън обекта и е достъпен за всички.
Ответното дружество въз основа на несъществуващ отчет за реално месечно
доставена, месечно измерена от сертифицирано СТИ и месечно потребена енергия,
неоснователно претендира да бъде заплатена сумата от 455,63 лв., с което не е
съгласен. Счита, че не дължи на ответника сумата, защото ответникът като
ЮЛ-доставчик на електрическа енергия по ЗЕ, едностранно не може да коригира
сметките на потребителите за доставената през изминал период електрическа
енергия. Съгласно императивната разпоредба на чл. 35, ал. 4 от ОУ на ЕВН-ЕР,
гр. Пловдив, неправомерното въздействие върху средството за търговско измерване
на електрическата енергия се установява чрез съставен протокол, а според чл. 63
от ОУ на ЕВН-ЕР в случай на съставен протокол, той се подписва от представителите
на дружеството и клиента, а ако последният не присъства и/или откаже да подпише
протокола, същият се подписва от свидетели, след което се изпраща на клиента за
запознаване. Така съставеният протокол обаче представлява неподписан от ищеца
частен свидетелстващ документ, удостоверяващ изгодни за издателя и ответника
факти. Позовава се на съд. практика. За доставчика на публична услуга/доставка
на ел.енергия на крайните потребители/ не съществува възможност за едностранна
корекция на сметките, която да се обосновава с клаузи, съдържащи се в приети от
самия него и обвързващи потребителите Общи условия. Тези клаузи са
неравноправни по смисъла на чл.143, т.6 и т. 18 от ЗЗП и поради това са нищожни
по силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД, тъй като нарушават
основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение
и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия.
Коригирането на сметките на вече доставена електрическа енергия само въз основа
факта на неточно отчитане на доставяната електрическа енергия, без да е
доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане, е
недопустимо и противоречи на регламентирания в чл.82 от ЗЗД принцип "без
вина няма отговорност"-включително и гражданска. Осъществената промяна в законодателството -
новите норми на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ, в законна сила
и действащи спрямо от 17.07.2012 г. не
налага отпадане на даденото тълкуване за неравноправност на клаузите от общите
условия. Посочените разпоредби на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а. ал.2. т.5 от
ЗЕ изрично изискват неизмерената или неправилно измерената ел.енергия да е
вследствие неправомерно въздействие върху уредите за измерване, което да се
дължи на недобросъвестността на самия потребител, разбирана като умисъл
съгласно смисъла на чл.82 от ЗЗД.
Оспорва твърдението на ответника, че цената, която
ответникът желае да му бъде заплатена е цената за технологичен разход на
мрежовия оператор, оспорва, че я дължи на ответника като разход.
Ответникът „Е.Ю." ЕАД, ЕИК **** , със седалище и
адрес на управление:*** като заявява, че намира предявения иск за неоснователен
моли съда да го отхвърли и да му присъди сторените деловодни разноски.
Твърди, че обектът на потребление, собственост на „Б."
ЕООД ЕИК ****е присъединен към електроразпределителната мрежа на „Е.Ю.“ ЕАД,
притежаващо Лицензия за разпределение на ел. енергия на обособена територия № Л
- 140 - 07/13.08.2004 г., изд. от ДКЕВР. Предвид това и на основание чл. 88, ал.1 от
ЗЕ, ЕР ЮГ е оператор на електроразпределителната мрежа на тази територия,
обхващаща и обл. Стара Загора, която мрежа по силата на закона, е негова
собственост.
Ищецът
е упражнил правото си по чл. 95 от ЗЕ да избере друг доставчик на ел.енергия,
притежаващ лицензия за търговия с ел.енергия, различен от крайния снабдител по
чл. 94а от ЗЕ („Електроразпределение -Юг“ ЕАД), притежаващ лицензия за
обществено снабдяване с ел.енергия на обособена територия или доставчика от
последна инстанция, съгласно чл.95а от ЗЕ.
С
това ищецът е станал активен участник в либерализирания пазар на ел.енергия,
регулацията на който се извършва съгласно Правилата за търговия на електрическа
енергия, обн., ДВ, бр. 66 от 26.07.2013 г., в сила от 26.07.2013 г. по реда на
Глава VIII от ПТЕЕ.
Ищецът е купувал и ползвал ел. енергия от лицензиран
търговец (доставчик) по свободно договорени цени съгласно чл.100, ал.1 от ЗЕ.
Тази ел енергия, обаче се е пренасяла през електроразпределителната мрежа на ЕР
Юг, измервала се е със средства за техническо измерване, собственост на
оператора на електроразпределителната мрежа - ЕР Юг, за което ищецът е заплащал
и съответната цена за предоставените мрежови услуги за достъп и пренос на ответното
дружество.
За
регламентирането на правата и задълженията на двете страни относно достъпа до и
преноса през електроразпределителната мрежа и съпътстващите това допълнителни
услуги като ел. измерването на консумираната ел. енергия, на основание чл. 14,
ал. 1, ал.2, т.1 във вр. с чл. 11, т.3 от ПТЕЕ е бил сключен Договор за достъп
и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №
17270971-1/11.04.2016/11.04.2016 г., като неразделна част от него са и Общи
условия на договорите за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на ЕВН ЕР. Счита, че процесната сума е начислена
и претендирана правомерно от „Е.Ю." ЕАД. Основание за това са както
клаузите на Общите условия към Договор за достъп и пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа № 17270971-1/11.04.2016/11.04.2016
г. , сключен между ищеца и ответника , и по-конкретно чл.30 ал.1 т.2., б.“б“,.,
така и разпоредбите на чл. 83. ал. 1. т. 6 от ЗЕ във връзка с 51 ал. 2. изр.2
от ПИКЕЕ. във връзка с чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ, където изрично е посочено,
че„... в случаите, когато при проверка се установи, че средството за търговско
измерване ... измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната
мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на
констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на
монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена
проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни". Коригираните количества са изчислени при
спазване на методиката, съдържаща се в чл. 48 ал.2 във връзка с 48, ал. 1, т.
1, б. „а" от ПИКЕЕ, а именно - „При наличие на точен измерител,
количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на
измерителя, като се отчита класа на точност на средството за търговско
измерване." Именно, защото ищцовата страна е краен клиент на доставчик от
последна инстанция, корекцията на количествата неизмерена ел. енергия е
извършена и остойностена от ЕР Юг на основание чл. 51, ал.2, изр.2 от ПИКЕЕ,
който гласи, че „За клиенти, закупуващи електрическа енергия по свободно
договорени цени от доставчик, различен от крайния снабдител, или доставчик от
последна инстанция, операторът на разпределителната мрежа предоставя на
доставчика информация за дължимата сума от съответния клиент вследствие на
установеното неизмерване, непълно или неточно измерване. Ако между оператора на
разпределителната мрежа и търговеца няма сключен рамков договор въз основа на
сключен комбиниран договор между клиента и търговеца, операторът представя на
клиента фактурата за дължимата сума вследствие на неизмерване, непълно или
неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа
енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа
закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на
технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.
Твърди,
че корекцията на сметката на ищеца вследствие на установено неправилно и
неточно измерване или неизмерване на консумираната ел. енергия е извършена от „Е.Ю."
ЕАД на основание както чл.33 от ОУ на сключения между ищеца и ответника Договор
за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа
№ 17270971-1/11.04.2016/11.04.2016 г., и на основание чл. 51, ал.2 от ПИКЕЕ ЕР
Юг е издало и съответната фактура № ********** от 06.11.2019 г. на стойност от
455,63 лв. на ищеца. Счита, че е налице валидна облигационна връзка между
дружеството ответник и клиента за предоставените мрежови услуги - достъп и
пренос на ел. енергия през електроразпределителната мрежа, измерването на
същата и извършването на едностранна корекция в случай на неизмерена, непълно
или неточно измерена ел.енергия.
На 09.11.2017 г. на основание чл. чл. 12 ал.8 от ОУ
към Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа № 17270971-1/11.04.2016/11.04.2016г., служители
на „Е.Ю." ЕАД като оператор на електроразпределителната мрежа и собственик
на електромера, съгласно чл. 120, ал.1 от ЗЕ са посетили имота на ищеца и са
извършили техническа проверка на електромер № 62744544, монтиран да измерва
доставяната електрическа енергия в обекта на потребление. Видно от самия констативен
протокол № 390697/09.11.2017 г., въпреки положените усилия от страна на
служителите на ЕР Юг да открият представител на клиента, с цел да присъства на
проверката, такъв не е бил открит, ето защо тя е била извършена в присъствието
на двама свидетели, конто не са служители на оператора на разпределителната
електрическа мрежа. Двамата свидетели са подписали съставения констативен
протокол, с което е изпълнено условието на чл. 47, ал. 3 от ПИКЕЕ, след което
същият е изпратен с нарочно писмо с № 13627/10.11.2017 г. с обратна разписка с
№ ИД PS6100 00DJMI O, от която е видно, че писмото се е върнало като
непотърсено от получателя. Поради съмненията за нерегламентирана намеса върху
средството за търговско измерване, електромерът е бил демонтиран от служителите
на ЕР Юг в присъствието на двамата свидетели, поставен е в безшевен чувал и е
бил запечатан с пломба със знака на ЕР ЮГ и уникален номер - EVN № 689190. Всички
действия по проверката на СТИ са закрепени в съставения съгласно Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №
390697/09.11.2017 г. Демонтираният електромер е предаден на Български институт
по метрология, ГД „Мерки и измервател-ни уреди", Регионален отдел - гр.
София за извършване на метрологична експертиза по реда на глава пета от Закона
за измерванията. Съмненията за извършена нерегламентирана манипулация се
потвърждават и от заключенията на експертизата на СТИ, извършена от БИМ.
Резултатите от тази проверка са обективирани в Констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване № 368/10.03.2020 г. на БИМ, където в т.5. е
посочено, че: „ Осъществен е нерегламентиран достъп до вътрешността на
електромера. Датчикът за регистриране отваряне капака на електромера е
допълнително закъсен с тинол. Във вътрешността му към електрическата схема
допълнително е присъединено електронно устройство, непринадлежащо към схемата
на електромера. Има изменение в електрическата схема, което не съответства на
одобрения тип. Електромерът не съответства на технически изисквания. Има
изменение на електрическата схема, което не съответства на изискванията за одобрения
тип." В резултат на така описаното техническо състояние СТИ е отчитало по
-малко от реално използваната електрическа енергия. Едностранната корекция на
сметката на ищеца - клиент е извършена от ЕР ЮГ по реда на чл. 51, ал.2 от
ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48 ал.1, т.1, б. „А",от ПИКЕЕ, приети на основание
чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 98 от 12.11.2013г.), във връзка с
чл. чл.33 от ОУ на сключения между ищеца и ответника Договора за достъп. На
база на констатираното частично неизмерване на ел. енергията, операторът на
електроразпределителната мрежа е изчислило дължимата сума от съответния клиент,
вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване,
определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата
цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения
доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите
мрежови цени и е издало на ищеца процесната фактура № **********/31.03.2020 г.
за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване
на ел. енергията. Изпратено е и писмо от 01.04.2020, с което ЕР Юг е уведомило
ищецът на посочения от него адрес за кореспонденция за извършеното допълнително
начисление, което е изпълнило вменените му в чл.74 ал..5 от ОУ към Договора.
Видно от известието за доставяне с № ИДРS4040 01J6Y5 I, ведно с приложените
документи е получено от управителя на ищеца на 06.04.2020 г. Налице пълно
спазване и изпълнение на въведената с ПИКЕЕ от нова правила уредба, както и
договореното в Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа № 17270971-1/11.04.2016 г. и ОУ към него относно
извършването на едностранна корекция на сметката му за изминал период, в случай
на неточно измерване на ел. енергията. Вследствие на констатираните
обстоятелства и на основание на цитираните по-горе законови разпоредби е
извършена и процесната корекция на сметката за електрическа на клиента, което е
направено само и единствено с цел изравняване на получения дисбаланс в
предоставянето на блага и овъзмездяване, доколкото е възможно, на енергийното
дружество, а не с цел санкциониране на клиента, корекцията има за цел само и
единствено да компенсира до някаква степен доставчика при установено неточно
отчитане и съответно незаплащане на цялото количество електрическа енергия,
консумирана от клиента. В чл. 10, т.4 от ОУ към Договора за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №
17270971-1/11.04.2016 г., сключен между
ищеца и оператора на разпределителната мрежа - ЕР ЮГ, ищецът е поел
задължение" да не променя самоволно схемата на свързване на електрическите
съоръжения, да не преустройва, ремонтира или заменя елементи на средствата за
търговско измерване да не ползва електрическа енергия,без тя да се отчита от
средство за търговско измерва, да не изменя показанията на средствата за
търговско измерване или да препятства правилната им работа." В глава 8 -
„Отговорност и неустойки" от ОУ към Договора за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №
17270971-1/11.04.2016 (Договора)., сключен между ищеца и оператора на
разпределителната мрежа - ЕР ЮГ е уредена отговорността както на ЕР ЮГ, така и
на мрежовия клиент-ищец при неизпълнение на поетите задължения по договора. В
чл.58, ал.1, т.4 от ОУ към Договора е уредена отговорността на мрежовия клиент,
в случай че „ползва ел. енергия, без тя да се отчита от средството за търговско
измерване, или изменя показанията на средството за търговско измерване, или
препятства правилната им работа". Така записана тази разпоредба предвижда
безвиновна отговорност на ищцовата страна, в случай на ползване на ел. енергия,
без същата да бъде измервана от СТИ, какъвто е и настоящия случай. Договорът за
достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №
17270971-1/11.04.2016 г. е индивидуален договор, сключен между страните по него
и носещ подписа на всяка от тях, при кое¬то всяка една клауза е била обект на
съгласуване, на дискутиране и съответно на приемане. С подписването на договора
ищецът е дал съгласието си със съдържанието на всяка една клауза от договора, с
което е поел както риска, така и безвиновната отговорност в случай на ползване
на ел.енергия, без същата да се измерва от СТИ, както е в настоящия случай. В
чл. 30, ал.1, т.1 от ОУ към Договора е уреден редът и методиката, по която се извършва
едностранната корекция. Едностранната корекция на сметката на ищеца - клиент е
извършена от ЕР ЮГ по реда на чл. 51. ал.2 от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48. ал.1.
т.1. б. ..А", във връзка с чл. 45. ал. 1 от ПИКЕЕ. В случая се касае за
сума за доставена, употребена от абоната ел. енергия, която не е измерена
именно поради неправомерно въздействие върху СТИ и приспособяване на
електромера да измерва значително по-малко от потребеното количество ел.
енергия. Също така съгласно чл. 69,чл. 82, чл. 89, т.2 ЗЕ преносът,
разпределението и доставката на ел. енергия се извършват в условията на
непрекъснатост, така, че аргументът, че ищецът не бил използвал начисленото
количество ел. енергия, защото същото след като било неизмерено бил респ.
недоставено е неуместен, неоснователен и неверен. С оглед запазване на добри
отношения с ищеца и за гарантиране в максимална степен на правата и интересите
на ищеца, едностранната корекция е извършена по методиката на чл. 48, ал.1,
т.2, б."а" от ПИКЕЕ.
Размерът
на допълнително начислената сума е определен при спазване на нормативната
уредба в чл. 51, ал.1 във вр. с чл. 48, ал.1, т.1, б."А" от ПИКЕЕ,
приложима в случай на констатирано неизмерване на консумираната ел. енергия, а
именно: в случите, когато се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното
измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско
измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско
измерване, но не по-дълъг от 90 дни. „При наличие на точен измерител,
количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на
измерителя, като се отчита класа на точност на средството за търговско
измерване;". На основание на този констативен протокол е изчислена
дължимата сумата от клиента в размер 455,63 лв. с ДДС, която представлява
стойността на доставените и ползвани 2557 КW/h, за период от 1.09.2017 г. до
09.11.2017, определени по методиката на чл. 48, ал.1, т.1, б.“а“. Периодът от
време, за който е извършена корекцията е 69 дни и не превишава посочения в
чл.48,ал.1 от ПИКЕЕ период от 90 дни, тъй като няма как обективно да се
установи от кога точно датира грешката. Първата дата 01.09.2017 г. - началото
на корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на
електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни
корекционен период назад считано от датата на проверката, в която е
констатирана манипулацията. Последната дата е датата на извършената техническа
проверка -09.11.2017 г. Фактът кой е конкретният извършител е ирелевантен по
настоящия спор, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират
преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания
и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение
на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано
правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, в случай на
неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната
електрическа енергия е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се
пристъпи към такава корекция. Цитираната от ищеца задължителна съдебна практика
на ВКС, не следва да се приема за обвързваща, тъй като не отчита последващо
нормативно изменение - влязла в сила редакция от 17.07.2012 г. на ЗЕ и по-специално
чл.98а, ал. 2, т.6 от ЗЕ, допускащ именно такава корекция на сметка в
енергийното предприятие за потребена електрическа енергия в случаите на
неизмерена. неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради
неправомерно присъединяване. промяна в схемата на свързване или неправомерно
въздействие върху уреди. съоръжения или устройства по чл.120. ал.З ЗЕ. както и
обнародването в ДВ. бр. 98/2013 г. на ПИКЕЕ. в конто се уреждат именно реда,
начина и условията за преизчисление на количеството електрическа енергия,
вследствие на констатирано неправилно и неточно измерване или неизмерване. В
хода на производството взема становище, че сумата 379,69 лв., е сумата, която
се дължи вследствие на установено неизмервано непълно или неточно измерване на
количество ел.енергия за посочения във фактурата електромер и период. Тази ел.
енергия не се търси като доставена на абоната, а като технологичен разход по
мрежата като загуба. В случая, правото на оператора на мрежата да претендира
сумата не се корени в отношението по доставка на ел. енергия, тъй като
въпросното количество е влезнало в електроразпределителната мрежа, измерено е
от уредите за търговско измерване на
границата м/у преносната и разпределителната мрежа, но на изхода на
електроразпределителната мрежа т.е на границите на имота на ищеца определеното
количество от общото ел. енергия, която е влязла в електрическата мрежа на
ответника е останала неизмерена и всъщност клиентът не я е заплатил на
доставчика си, тъй като тя не е била отчетена като доставена. Същата остава
като енергия изгубена по мрежата, тъй като тя не е показана като консумирана
чрез средствата за измерване. Неотчетеното количество ел. енергия е 2557 кв/ч.
Тези кв/ч. са оценени по цена за технологичен разход, а не като цена за
доставен ел.енергия.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
На 11.04.2016 год. „Б.“ ЕООД и „Е.Б.Е. " ЕАД са
сключили договор за достъп и пренос на електрическа енергия №
17270971-1/11.04.2016 г. „Е.Б.Е. " ЕАД в качеството си на оператор на
електроразпределителната мрежа предоставя на мрежовия клиент „Б.“ ЕООД достъп
до електроразпределителната мрежа с цел снабдяване на неговите обекти с ел.
енергия. Съгласно този договор мрежовият клиент„Б.“ ЕООД заплаща на „Е.Б.Е. "
ЕАД дължимите суми за използваните мрежови услуги по съответните утвърдени от
КЕВР цени. Страните са договорили, че в случай, че между мрежовият клиент и
доставчикът му на ел. енергия има сключен договор за комбинирани услуги
ползваните мрежови услуги по силата на този договор може да се заплащат на „Е.Б.Е.
" ЕАД от неговия доставчик.
Видно от представеният договор за покупко-продажба на
ел. енергия № АСМ160008/24.03.2016 г. на 24.03.2016 г. „А.Е. “ ООД като
продавач и „Б.“ ЕООД като купувач са сключили договор продавачът да продава на
купувача, а купувачът да купува от продавача електрическа енергия със
стандартните за РБ параметри при посочената в договора цена. Договорът е
сключен за срок от 12 месеца и клауза за автоматично подновяване на срока с 12
месеца, ако 30 дни преди изтичането му никоя от страните не отправи писмено
предизвестие за неговото прекратяване.Безспорно в отношенията между страните е,
а и това се потвърждава от представеното приложение към ДС от 24.03.2016 г., че
обектът на ищеца в гр. ****е сред обектите предмет на договора за продажба на
ел. енергия и заплащане на мрежови услуги.
С допълнително споразумение от 24.03.2016 г. договор
за покупко-продажба на ел. енергия № АСМ160008/24.03.2016 г. на 24.03.2016 г. „А.Е.
“ ООД като продавач и „Б.“ ЕООД като купувач са уредили отношенията си във
връзка със заплащане от страна на „Б.“ ЕООД на мрежови услуги на „А.Е. “ ООД.
Съгласно чл.5 от споразумението „Б.“ ЕООД заплаща на „А.Е. “ ООД дължимите суми
за всички мрежови услуги, включително за балансиране на електроенергийната
система за разпределение за съответния отчете период по цени утвърдени от ДКВР.
От
съдържанието на представените фактури № 1873/30.09.2017 г., фактура №
2003/31.10.2017 г. и фактура № 2173/30.11.2017 г. е видно, че „А.Е. “ ООД е
фактурирал като задължение на ищеца „Б.“
ЕООД *** /бензиностанция и газстанция/ цена на ел. енергия, достъп до
разпределителната мрежа, пренос през електропреносната мрежа.
Фактурирането на мрежовите услуги е в съответствие с договореностите
между купувачът на ел. енергия и неговият доставчик и между купувачът на ел.
енергия в качеството му на мрежов клиент и оператора на
електроразпределителната мрежа.
Видно от съдържанието на констативен протокол за
проверка и подмяна на СТИ №
390697/09.11.2017 г., служители на „Е.Ю." ЕАД са посетили обект на ищеца в
гр. ****/бензиностанция и газстанция/ и са намерили ГРТ в обекта на клиента
необезопасено, непломбирано, захранващите вериги необезопасени, електромер №
62744544 с манипулирани всички пломби, отчитащ с грешка извън предвидената за
този клас електромери. Протоколът е подписан от съставилите го лица и две лица
като свидетели присъствали на проверката.
Демонтираният електромер, видно от Протокол №
390697/09.11.2017 г. със следи от манипулации включително пробит отвор на заден
капак на електромера от ляво, е предаден
на Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди",
Регионален отдел - гр. София за извършване на метрологична експертиза по реда
на глава пета от Закона за измерванията.
Заключението на експертизата, извършена от БИМ е
обективирано в представения Констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 368/10.03.2020
г. на БИМ, където в т.5. е посочено, че: „ Осъществен е нерегламентиран достъп
до вътрешността на електромера. Датчикът за регистриране отваряне капака на
електромера е допълнително закъсен с тинол. Във вътрешността му към
електрическата схема допълнително е присъединено електронно устройство,
непринадлежащо към схемата на електромера. Има изменение на електрическата
схема, което не съответства на одобрения тип.“. С писмо № 13627/10.11.2017 г.
ответникът е информирал ищеца, че на 09.11.2017 г. е извършена проверка на
меренето на ел. енергия в обекта с адрес гр. **** , електромерът е демонтиран и
изпратен за проверка. Видно от съдържанието на писмото към него е приложен и
констативен протокол № 390697/09.11.2017 г. От приложената обратна разписка с № ИД РS6100 00DJМI О е
видно, че писмото / пратката е върната на изпращача като непотърсена от
получателя. Изпратено е от ответника на ищеца второ писмо, изх. №
7239237-1/01.04.2020 г.,с което се уведомява ищеца, че електромерът е манипулиран,
отчита с грешка минус 33,16 %, на осн. чл.48 и чл.51, ал.2 от ПИКЕЕ са му
начислени 455,63 лв. за установеното неизмерване, непълно или неточно измерване
на количеството ел. енергия. Ищецът получил на 06.04.2020 г. писмото и
приложените към него фактура, констативни протоколи и справка за коригиране на
сметката за ел. енергия, което е удостоверено с обратна разписка № ИД РS4040 01J6Y5 I.
От съдържанието на фактура № ********** от 06.11.2019
г. на стойност от 455,63 лв. е видно, че сумата 455,63 лв. представлява дължима
сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел. енергия за електромер № 62744544 за периода 01.09.2017 г. –
09.11.2017 г.
От съдържанието на справката за коригиране на сметка
за ел. енергия е видно, че са „доначислени 1982 кВт/ч на стойност 353,17 лв. ел.
енергия по дневна тарифа и 575 кВт/ч на стойност 102,46 лв. ел. енергия по
нощна тарифа.
Видно от заключението на приетата по делото и
неоспорена съдебно-техническа експертиза остойностяването на неизмерената ел.
енергия от манипулирания електромер е направено по правилата на чл.51, ал.1 от
ПИКЕЕ приети 2013 год. като изчисленото количество ел. енергия за процесния
период е умножено по действащата цена, утвърдена от КЕВР, по която операторът на
разпределителната мрежа закупува от общественият доставчик електрическа енергия
за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени – 0,178188
лв. за кВт/ч.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
„Б.“ ЕООД, за обекта предмет на настоящото
производство, в периода 01.09.2017- 09.11.2017 г., е купувал ел. енергия от „А.Е.
“ ООД като продавач на такава и е заплащал нейната цена и стойността на
предоставените му от ответника мрежови услуги по силата на сключен с „А.Е. “
ООД комбиниран договор и сключен с ответника договор за мрежови услуги.
Договорите
уреждат отношенията на страните при наличието, респ. за случаите на обичайно, коректно,
добросъвестно поведение на всяка една от страните.
Ситуациите, в които е налице отклонение от обичайното
за взаимоотношенията състояние, каквото представлява неизмерването, непълното
или неточно измерване на доставената в обекта на ищеца ел. енергия независимо
от причините за това са предмет на правните норми на ПИКЕЕ и Общите условия на
ответника. Ответникът е спазил изискванията на чл. 51, ал.2, изр.2 от ПИКЕЕ, в
качеството си на оператор представил на клиента фактурата за дължимата сума
вследствие на неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база
коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която
операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик
електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите
мрежови цени.
Проверката на процесното СТИ е извършена съобразно чл.
44, чл. 47 ПИКЕЕ (действали към момента
на проверката), като констатираната хипотеза на неотчитане на ел. енергия е от
категорията на позволяващи корекция съгласно чл. 48 ПИКЕЕ.
Начисляването на сумата е в
съответствие с установената грешка минус /33,16 %/ на точния измерител, за
предвидения в Правилата период.
Неизмереното, респ. неотчетеното
количество ел. енергия няма как да бъде предмет на фактуриране от страна на
продавача на ел. енергия, същото се отнася и за стойността/цената на мрежовите
услуги. Търпящият загубата от доставянето, но неотчитането ответник е в правото
си да претендира заплащане по реда, начина и цените определени в ПИКЕЕ и
решения на ДКЕВР.
Разноските на ищеца по делото възлизат на 650 лв., от
които 50 лв. за държавна такса и 600 лв. за адвокатски хонорар.
Разноските на ответника по делото възлизат
на 290 лв. /280 лв. разноски за СТЕ и 10 лв. депозит за свидетел/. Ответникът
претендира и присъждане на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. Искането
следва да бъде уважено за 300 лв.
С оглед изхода на делото ищецът следва да заплати на
ответника сумата 590 лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от
„Б.“ ЕООД, ЕИК ****с адрес: ***, представлявано от И.П.С. с ЕГН ********** против „Е.Ю." ЕАД, ЕИК **** , със
седалище и адрес на управление:***, иск
съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че „Б.“ ЕООД, ЕИК
****не дължи на „Е.Ю." ЕАД, ЕИК **** сумата от 455,63 лв., представляваща
допълнително начислена ел. енергия за обект с адрес гр. ****с клиентски номер №
****за ИТН **** като неоснователен.
ОСЪЖДА „Б.“ ЕООД, ЕИК ****с адрес: *** да заплати на „Е.Ю."
ЕАД, ЕИК **** , със седалище и адрес на управление:***, сумата 590 лв.,
представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: