№ 8683
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:М. Т. П.
СъдебниИВАЙЛО Г. МАРИНОВ
заседатели:ЕМИЛ ИВ. И.
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Р. Ат. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Т. П. Наказателно дело от общ
характер № 20231110209945 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ:
Д. В. П. – уведомен чрез адв. М., не се явява.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Я. Р. от САК, преупълномощен от
адв. М. за днешното съдебно заседание, с представено пълномощно.
В ЗАЛАТА НЕ СЕ ЯВЯВА адвокат Г. Ч. от САК, назначен за
резервен защитник, уведомен от предходно съдебно заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ и ГРАЖДАНСКИ ИШЕЦ:
П. М. М. – уведомена чрез процесуалните си представители, не се
явява.
1
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Х. Д. от АК-Плевен, упълномощен
повереник, с пълномощно по делото, уведомен от предходно съдебно
заседание.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Л. Т. от САК, упълномощен
повереник, с пълномощно по делото, уведомен от предходно съдебно
заседание.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Д. Н. Н. - редовно призован, явява се лично.
М. С. Т. - редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО КОНСТАТИРА , че допуснатата СМЕ е
изготвена и представена в регистратурата на СРС на 15.04.2024 г., ведно с
преписи за страните.
АДВ. Р.: Представям медицинско удостоверение по отношение на
подзащитния ми.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Д. Н. Н. – 51 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
М. С. Т. – 58 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
2
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещите лица техните права и задължения в
настоящото наказателно производство, както и отговорността за съзнателното
даване на невярно заключение по чл. 291 НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Разбрахме правата и задълженията
си. Ясна ни е отговорността по чл. 291 НК. Обещаваме да дадем вярно и
обективно заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТА ОТ НПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
СЪДЪТ, на основание чл. 282, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на назначената и изготвена от вещите
лица Д. Н. и М. Т. СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, приложена
по делото.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Поддържаме заключението, няма
какво да добавим.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.:
По т. 9 от експертизата това е имунологичен маркер, който се взема
под внимание, когато пациентът започне лечение във вид дали ще се проведе
3
или няма да се проведе имунотерапия. Това са стандартни изследвания, които
се провеждат при всички пациенти, които са с канцерогенни образувания.
Резултатът „стабилен“ показва, че към момента на изследването не се налага
провеждането на имунотерапия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.:
Проведена е ректоскопия. То е най-грубо казано колоноскопия. Така
е диагностициран.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.:
Методите, които са приложени са основно образни методи. В
конкретния случай е проведен скенер, колоноскопия, лабораторни
изследвания с маркери, ПЕТ скенер и ядрено-магнитен резонанс (ЯМР).
Общо взето това е цялата палитра от изследвания, които са необходими за да
се стадира едно онкологично заболяване и да се реши какво трябва да се
провежда при него като лечение.
Ректалният карцином има четири стадия. За г-н П. е определен трети
стадий. Предвид размера на тумора - Т3. „Т“ е размер на първичния тумор,
„N“ е броят на засегнатите лимфни възли, а „М“ е далечното метастазиране.
В конкретния случай е определен като Т3N1 според размера, засегнатите
лимфни възли и липса на далечно метастазиране като трети стадий.
„Т3“ е размерът на тумора. Над 5см е и това е Т3 като стадий.
Стадият се определя и по инфилтрацията на стената на дебелото черво. Този
стадий се стадира от патолозите, а не се стадира по документи. Един път
поставен стадият, който съответно е на едно онкологично заболяване, той се
поставя от патолога. Трети стадий се определя на базата на размера на
тумора, броя засегнати лимфни възли и липсата на метастази, като
консталация Т3N1М0 е трети стадий на заболяването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Искам да допълня нещо по въпроса дали
тумора засяга цялата стена на дебелото черво - по т. 3 от изброяване на
медицинските документи, в копие от магнитен резонанс се вижда, че е
описано, че туморът ангажира всички слоеве на чревната стена, обхваща
концентрично чревния лумен и го стеснява т.е. отговорът е да, обхваща
цялата стена на червото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: И аз искам да допълня, че това е стадиране,
въз основа на образното изследване, а реалният стадий, който се поставя е от
патолога, след като се направи резекция. Към момента това е трети стадий.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.:
Това за третия стадий ние не го преценяваме. В момента, в който се
вземе, то си има определена таблица - TNM класификация, осма ревизия,
която е международно приета от Европейската и Световната организация и
така срещу таблицата, която стои Т3N1, насреща пише „Трети стадий на
заболяването“. Ние не определяме нищо. Ние работим по документи,
документите се поставят от патолога и от образните изследвания.
За да бъде трети стадий, принципно трябва да има находки в
лимфните възли. Писано е N1.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: На стр. 3, в същия магнитен резонанс се
вижда, че в съседство на тумора лимфните възли са уголемени, над десет на
брой, също така и по хода на долната мезентериална артерия. Това е образна
находка за реагиране на съответните лимфни възли, което може на този етап
да се приеме, че вероятно е свързано с метастезиране в тези лимфни възли. За
да бъдем веднага коректни ще кажем, че това нещо ще се потвърди или
отхвърли по време на операцията, тъй като по време на такава операция освен
изрязване на цялото черво, заедно с тумора се премахват и всичките лимфни
възли в целия басейн около тумора.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.:
Допълвам, че тъй като при пациента все още не е проведено
радикално оперативно лечение. Това е предоперативен стадий. Когато едно
онкологично заболяване се стадира, то първоначално се стадира на базата на
образните изследвания - в случая колоноскопията и ЯМР. Идеята на това
стадиране е да се определи на какъв стадий е заболяването. Това е една
предоперативна класификация. Затова неслучайно там се отбелязва с
различни букви - „T“, „N“ и т.н. Предполага се, че това е стадият, защото това
определя т.нар. „предоперативно лечение“ и защото в конкретния случай при
него се предполага този стадий от образните изследвания, за да вземат
решение химиотерапевтите да направят комбинирана лъчетерапия и
химиотерапия. Целта е да се смали максимално обемът на този тумор, за да
може той да стане резектабилен. Когато стане резектабилен, може тогава
туморът въобще да бъде изчезнал и това е най-големият успех в онкологията.
Посоченият стадий Т3N1 е на базата на образните изследвания, които са
направени. М0, което е описано в експертизата означава, че метастазите не са
доказани от образните изследвания. Имало е такива съмнения, но те са
отхвърлени с най-точното изследване - ПЕТ скенер.
Категорично заболяването на подсъдимия П. не е открито в ранен
етап. В онкологията този карцином се стадира в четири стадия - първи, втори,
трети и четвърти, когато вече е метастазирало заболяването. За първи и втори
може да се говори за ранен стадий. Тогава предоперативна терапия не се
5
повежда. Тогава вече директно минава на оперативно лечение и вече от
резултата от хистологията се преценява каква терапия ще се проведе след
това - дали ще има или няма да има терапия, но когато вече е в трети стадий,
за това се правят тези много образни изследвания и затова се предприема
предоперативна терапия. Той не е в ранен стадий, но не е в метастазирал.
Пак от стадия зависи дали се налага оперативно лечение.
Обикновено тези операции се правят с отворена оперативна
интервенция. Лапароскопската интервенция принципно е метод на избор в
онкологията, но това вече не може да се каже в момента. Обикновено в този
заболявания, специално в този конкретен случай се прави разширена
оперативна интервенция - отворена лапаротомия.
При лъчелечение на ректалния карцином къс курс има, но
обикновено това е палиативното лечение - когато се провежда пет дни по два
грея, общо двадесет грея, това са палиативни лечения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Уточнявам, че палиативните лечения се
прилагат при хора, които ще загинат и е като най-последно средство просто
да се помогне на човек, който ще умре.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.:
Късият курс в конкретния случай не е приложим. Това е лъчево
натоварване. Абсолютно е относително колко минути продължава. Час или
два, но не мога да кажа точно колко продължава всичко, но така или иначе
денят се заема, защото едно облъчване обикновено протича за няколко часа -
пациентът трябва да отиде в болница, да се проведе лъчетерапията и след
това вече да си отиде вкъщи. Самата лъчетерапия може да продължи повече
от 15 минути. Обичайното мисля, че продължава повече от 15 минути.
Дългият курс на лечение е с продължителност около месец. Двадесет
работни дни са обикновено облъчванията, ежедневно, еднократно на ден.
Както казах, късият курс се прилага с някаква определена цел, която
не гони резектабилност. При подсъдимиятП. трябва да бъде дългият курс от
20 работни дни.
Страничните ефекти при този дълъг курс обикновено се изразяват в
общо неразположение, може да настъпят и гастроинтестинални усложнения
т.е. диария, разстройство, болки в корема, обща отпадналост и в конкретния
случай, тъй като това е съчетано и с химиотерапия - т.нар. медикамент
„Капецитабин“, целта е да се потенцира ефекта на лъчетерапията върху
туморния процес, за да може той да се свие. Обикновено основните нежелани
събития са отпадналост, общо неразположение, гадене, болки в корема,
гастроинтестинални оплаквания.
Индивидуално е при всеки пациент за какъв период тези ефекти
6
отшумяват.
Операцията е задължителна, независимо какъв ще е резултатът,
защото образното изследване не дава на 100% гаранция. След
лъчехимиотерапията се прави ново образно изследване - дали ще е ЯМР или
ПЕТ скенер - това е по преценка на лекуващия лекар. Дори и този тумор да не
се види, операцията е задължителна. Тук няма как да се избегне оперативното
лечение. То може да се избегне само, когато пациентът е в метастазирал
стадий т.е. е доказано, че има белодробни, чернодробни метастази, общо
състояние е влошено и т.н., но тук оперативното лечение е задължително и
целта на цялата тази терапия е максимално унищожаване на тумора. Може да
се унищожи туморът, но операция ще се наложи задължително, дори да бъде
унищожен. След терапията и този ПЕТ скенер отново ще се провежда
оперативно лечение, защото това са образни изследвания. Те не могат да
достигнат до тези малки размери. Независимо че ПЕТ скенерът дава и пет
милиметрови тумори, не може да се докаже, че фактически липсва тумор в
определеното място. Освен това, това са задължителни алгоритми на лечение,
които няма как да се прескочат.
Конкретната химиотерапия се изразява в прием на хапчета, но е
цитостатик - химиотерапевтик, който се прилага в комбинирана терапия с
лъчетерапия. Както казах, идеята е да се потенцира ефектът на лъчетерапията.
Това са таблетки, които се приемат през устата, те са 500мг, дозират се на
квадратен метър - на ръст, тегло и се определя телесната повърхност на
пациента и се дозира според нея. Вземането е двукратно на ден в хода на
самата лъчетерапия. Както казах, страничните ефекти при този медикамент
специално са промяна в хематологичните показатели, т.нар. синдром „ръка-
крак“, което означава зачервяване на кожата, лющене на кожата, малък
дискомфорт при пипане на предметите и основно гастроинтестиналните
проблеми - диария, разстройство, дискомфорт в коремната област.
Могат да се приемат, а и по принцип се приемат тези хапчета в
домашни условия, защото ако примерно лъчетерапията е направена на 1-ви,
дозата на приемане на медикаментите е двукратно на ден. Те се изписват за
домашни условия.
Обикновено лечението се прилага в амбулаторни условия, защото
пациентът не лежи в болница, но реално по преценка на лекуващия лекар е
хоспитализиран. Води се хоспитализиран, защото това са поредица от
изследвания, но обикновено се пускат вкъщи пациентите. Хоспитализират се
само тези, които нямат условия в домашни условия къде да останат или са от
провинцията, за да не пътуват.
Индивидуално е за всеки пациент дали ще запази добра кондиция
при лечението.
Не сме направили личен преглед на пациента.
7
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Личен преглед към настоящия момент може
да отговори единствено за моментното му здравословно състояние - как се
чувства в този момент и нищо повече. Когато започне лечението, промяната в
състоянието му е динамична. Личният преглед не може да прогнозира по
никакъв начин как ще реагира пациентът на лечението. На първо място, това
заболяване не може да се самоизлекува. В резултат на лечението се цели
минимализиране на щетите от раковото заболяване. Нямам случай за 23
години на пациент с такъв тумор, с такава локализация, с такава хистологична
находка, който в резултат на химио и лъчетерапия да е изчезнал. „Изчезнал“
лаически казано, т.е. да се е излекувал и пациентът да се води практически
здрав. Няма такъв случай. Чисто практически, от медицинска гледна точка,
всички пациенти, които са подложени на едновременна химио и лъчетерапия
са в между средно до тежко общо състояние по време на лечението. Това
означава, че разбира и чува и може да ходи - да, но е в едно Т.а състояние на
токсичен удар, тъй като химиотерапията е един прием на отровни вещества.
Те унищожават бързоделящите се клетки т.е. те са предназначени за
раковите, защото те имат способността да се делят бързо, но за съжаление не
са прицелни и не могат да убиват само раковите. Всички клетки в тялото са
нападнати и всичките страдат от химиотерапевтика. При комбинацията от
химиотерапия и лъчетерапия това е състояние, в което пациентът не може да
бъде приет нито за нормален като здравно състояние, нито за адекватен в
общия смисъл на думата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.:
Курсът за лечение от 7-8 месеца, който сме посочили, е малко
относителен. Може и повече да продължи. Обикновено не може да продължи
по-малко, защото ако се приеме, че 5-6 седмици, както са дали от
онкологията, че ще продължи облъчваното и химиотерапията, този човек
отива на операция след това. Операцията и възстановяването е минимум 1
месец. След това, на базата на хистологичния резултат, ние като
химиотерапевти вземаме решение каква ще бъде следоперативната терапия.
Обикновено в този стадий ние имаме и следоперативната терапия. Зависи от
това какво е намерил патологът - какъв ще е размерът на първичния тумор,
какво ще е „N“, дали ще има два, един или нула или дванадесет засегнати
лимфни възли и ние ще проведем нова химиотерапия, която вече е без
лъчетерапията. При добро стечение на обстоятелствата и ако този човек няма
вече поява на нов момент метастази, той ще мине на т.нар. следоперативна
или адювантна терапия, която включва поне 6 месеца. Това е
приблизителният срок на лечение, защото той може примерно оперативното
възстановяване да протече не един, а два месеца примерно и тогава тази
адювантна терапия може да се отдалечи още във времето. Освен това, никой
не е казал, че тези 12 влИ.ия, които ние правим са през 2 седмици и те
обхващат 6 месеца. Ние ги отлагаме понякога заради влошени показатели,
8
така че този срок е относителен.
За това дали лечението ще препятства участието му в съдебното
производство, принципно на този въпрос е трудно да се отговори, защото
само може да се предвижда какво ще му е състоянието. Има пациенти, които
сравнително леко преминават химиотерапията, но има пациенти, които я
преминават доста тежко, защото самото влИ.е само по себе си не носи
странични ефекти, но както каза колегата Н., това са цитостатици, които
убиват и здравите клетки. Тук вече има нарушено общо състояние, има
падане на хемоглобин, има падане на тромбоцити, както казах, има и
гастроинтестинални проблеми. Всеки пациент по различен начин понася
химиотерапията. Обикновено ние за самата химиотерапия ги
хоспитализираме в рамките на 3 дни. Това е задължителното условие, но
може да се окаже, че може да го хоспитализираме след 3 дни за още 3 дни.
Просто тук не може да се предвиди какво ще е общото състояние. Освен това,
те по принцип са с влошено общо състояние.
Когато се завърши вече курсът на химиотерапия, пациентите
започват постепенно да се възстановяват. Тогава може да се направи личен
преглед на пациента и да се каже, че този човек вече е в състояние да се яви в
съда. Това е след приключването на целия комплект от терапия. Той след
операцията отново се явява на онкокомитет. Онкокомитет решава на базата на
хистологичния резултат какво да бъде поведението нататък. Аз отсега не мога
да кажа какво е поведението. След операцията има един онкокомитет, който
решава какво е поведението и както се очаква той да прави химиотерапия,
след химиотерапията, която продължава около 6 месеца, тогава вече може да
се направи преглед, да се видят контролните образни изследвания и едва
тогава мога да Ви дам отговор дали може да се явява в съда или не.
Задължително трябва да се вземе становището на онкокомитета, за
да се извърши операцията на П..
Комитетът обикновено се събира до около седмица след като
завърши предоперативното лечение.
В момента има едно решение на онкокомисия. Тя заседава три пъти -
първо се взема решение за предоперативна терапия, след това, по преценка,
могат да се направят образни изследвания и да се вземе за решение за
оперативно лечение, провежда се оперативно лечение, отново се взема
решение от онкокомитета за какво ще бъде след оперативно, значи общо
взето минимум три пъти, а може и повече.
АДВ. Т.: Г-н П. започнал ли е предоперативното лечение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Няма документи в тази връзка по делото.
9
СЪДЪТ ПРЕДЯВАВА на вещите лица представеното от адв. Р. в
днешното съдебно заседание медицинско удостоверение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: От днес представеното медицинско
удостоверение е видно, че подсъдимият П. в момента провежда съчетано
лъчехимио лечение, което ще продължи до 07.05.2024 г. Описано е, че има
странични реакции, които затрудняват явяването му пред съдебната власт,
съответно предстои химиотерапия с продължителност до 22 седмици или
оперативно лечение т.е. отговорът на въпроса е, че Т.а лечение е започнато.
След 07.05.2024 г. се очаква решение на онкокомитет и това ще
внесе допълнителна яснота по въпроса за състоянието на подсъдимия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
Взема се решение за оперативно лечение след приключване на
лъчетерапията. Това се прави, защото заболяването е динамично. Правят се
образни изследвания, защото може да се окаже, че няма никакъв ефект от
проведената терапия и има метастазирало заболяване – тогава не се прави
операция. Затова колегата е написал така - адювантна или оперативно, или
нова химиотерапия, защото тук дори има изказано първоначално едно
съмнение в образните изследвания, така че този човек като завърши тази
предоперативна терапия има две състояния, в които може да бъде - или да е
метастазирало заболяването, или да е в известна степен излекувано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Ракът е реално застрашаващо живота
заболяване. Не е от рода на „може да мине, може да не мине“. Когато има
толкова напреднало раково заболяване, всичко това, за което говорихме -
химиотерапия, лъчелечение, цели да ограничи максимално възможността на
рака да метастазира т.е. да направи т.нар. „разсейки“ Когато това нещо се
направи се подхожда задължително към изрязване на тумора и
следоперативно се продължава с химио и лъчетерапия, в зависимост от
решението на онкокомитета какво ще бъде лечението, за да може да се
потвърди унищожаването и на последните ракови клетки, което е целта по
принцип. Не че винаги се получава, за съжаление, но е ефект. Не е въпрос на
това дали ще бъде опериран или не, а както каза онколожката - ако има ефект
от досегашните мероприятия, ще се подходи веднага към оперативно
лечение, но ако той е вече неоперабилен, защото е пуснал метастази по
вътрешни органи и по кости, ще продължи с т.нар. палеативна грижа, която
ще бъде само с цел да не го боли и да живее по-дълго.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОС НА АДВ. Т.:
В удостоверението не пише от кога е започнато лечението.
10
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.:
Лъчехимиолечението в конкретния случай - карцином на ректума
съставлява начална процедура, но не за всички тумори важи това.
Препаратът „Капецитабин“ е съвременен и е от утвърдените от
международните асоциации - Европейска, Американска асоциация и ние
работим абсолютно по техните стандарти и е утвърден препарат в
комбинираната лъчехимиотерапия. Пак повтарям, препаратът се казва
„Капецитабин“, той е в таблетки от 500мг, приема се успоредно с
лъчетерапията с идеята да се потенцира ефектът и се изчислява колко
таблетки трябва да взима на базата на ръст и тегло като телесна повърхност на
пациента.
Приемът на този препарат зависи от предписанието на
лъчетерапевта. Липсваше изписана схема и не мога да отговоря с точност на
този въпрос. Обикновено се приема сутрин и вечер, но лъчетерапевтът може
да редуцира дозата според хематологичните показатели и приемът понякога е
и еднократен. Под влошаване на хематологични показатели имам предвид
кръвната картина.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Ако е с анемия и започнат да падат
резултатите, а едновременно с това започнат да се увеличават например
левкоцитите, или пък точно обратното, което е лош белег - да падат
левкоцитите т.е. влошаването в кръвния ред може да доведе до промяна в
реда за приема на медикамента.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Стандартният прием е сутрин и вечер.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.:
Продължителността на лъчехимиолечението е по преценка на
лъчетерапевта. Минималното е 20 работни дни, но лъчетерапевтът може да
предвиди по-висока доза, която да увеличи продължителността на
лъчетерапията. В конкретния случай не моето заключение, а заключението на
лъчетерапевта е на базата на този трети стадий. Аз не съм лъчетерапевт.
Не мисля, че участието на лъчетерапевт в експертизата ще промени
заключението ни. В конкретния случай, д-р Г., който е лъчетерапевт, той е дал
заключение 5-6 седмици, защото той всъщност е извършил преценка след
като е изчислил и е видял всички образни изследвания. Аз казвам минимум
един месец, но може да се увеличи на базата на размера на тумора, на
преценката, защото там има грейове, които се подават и те преценят в какъв
интервал трябва да се направи този, но той като е поставил срок 5-6 седмици,
приемаме неговото за меродавно. Дори ако се яви в съда, ще Ви каже същото.
11
На базата на образните изследвания се поставя стадия на
заболяването, въз основа на които се назначава лечението. Затова се слагат
малки буквички „C“ (це) отпред, които казват, че това е предоперавинят или
предварителният стадий, а когато вече пациентът се оперира и се види какъв е
размерът на тумора, изследваните минимум 12 лимфни възела колко от тях са
засегнати с метастази, тогава слагаме едно „P“ (пе) пред стадирането. На база
вече на този стадий ние взимаме решение каква да бъде терапията, защото
може допълнително да има още лъчетерапия, има едни субдозажи, освен това
има адювантна химиотерапия, която се провежда ако тумора не се е повлиял
и това се неща, на които аз няма как да отговоря предварително. Що се отнася
до предварителните изследвания, те с такава цел се правят. Вариантите са
дали пациентът в конкретния случай е с метастазирало заболяване - ако е с
метастазирало заболяване и туморът не заплашва от запушване на червото и
животозастрашаваща ситуация, той може да не се оперира, но когато е в този
стадий, когато има само локален процес, тогава вече той преминава на
предоперативна терапия, слага се T2N1 и е трети стадий на заболяването,
защото в конкретния случай за нас е важно какъв е размерът на тумора и
лимфните възли, които вероятно са ангажирани и тука между тези две
класификации има абсолютен синхрон, така че винаги при съмнения за
туморен процес се правят всички образни изследвания, за да се види какво
трябва да се прилага - дали този човек отива на операция, дали се отказваме
въобще от неговото лечение и го оставяме само на поддържащи грижи, за да
го спасим от болката, или отива на такава терапия, на която искаме да
постигнем определена резектабилност, да унищожим в голям процент тумора,
защото това са шансовете за този човек да живее по-дълго т.е. дали след
операцията той ще проведе терапия и т.нар. по медицински език „свободен от
болест интервал“ т.е. периода, в който той ще бъде здрав или ще бъде с по-
голяма продължителност на живота.
По време на лечението той ще бъде затруднен да се яви в съдебно
заседание. Лекуващият лекар д-р Г. има директен поглед върху него по време
на самото лечение и вероятно затова е дал този отговор, че това ще затрудни
явяването, защото този човек отива на лъчетерапия всеки ден. Отива в 08:00
ч. и лъчетерапията му може да приключи в различен час на деня, предвид
извършването на изследване, чакане пред кабинетите, дори развалянето на
апаратите, отлагането на самата лъчетерапия за известен период от време -
всичкото това са технически неща, на които може ден за ден да се отговори.
Аз не участвам в лечението на г-н П.. Аз работя в болница
„Сердика“, както е написано в експертизата. Пациентът се лекува в
Националния онкологичен център и съм работила по документи като вещо
лице. Не участвам в лечението на пациента.
Химиотерапията с „Капецитабин“ се приема вкъщи. За
химиотерапията се провеждат минимум 12 влИ.ия през 2 седмици, като
пациентът се хоспитализира минимум за 2 дни т.е. той има пролежаване по
12
пътека 2 дни в болнично лечение и това се повтаря на всяка втора седмица.
Тези влИ.ия са 12 на брой или 6 курса, но може те да бъдат отлагани по
обективни причини по отношение на състоянието на болния, влошаване на
общото му състояние, влошаване на хематологичните му показатели или
настъпили нежелани лекарствени събития от проведената предходна
химиолъчетерапия или химиотерапия, която е направена предния курс.
Това са няколко схеми, които могат да се приложат. В момента няма
определена схема. Те са няколко варианта. Единият вариант е с влИ.ия и с
хапчета, другият вариант е само влИ.ия. Това вече може да се прецени от
лекуващия химиотерапевт и това е метод на избор на лечение. Всеки
химиотерапевт може да прецени по каква схема ще го лекува след това, но
ние не сме стигнали на този етап.
Той сутринта си изпива хапчетата вкъщи, отива на лъчетерапия,
прави се лъчетерапията, прибира се вкъщи и си изпива другата доза - това е
комбинирана лъчехимиотерапия. Химиотерапията е с таблетки. Това е
предоперативна терапия. Когато вече този човек се оперира и след
операцията се види каква е хистологичната картина, какъв е стадият на
заболяването от предоперативната терапия, тогава преминаваме на т.нар.
следоперативна терапия. Там има различни варианти. Няколко са вариантите,
но там зависи какво ще покаже - T,N,M - на базата на образните изследвания
т.е. на базата на второто стадиране, там може да бъде с влИ.ия, които се
провеждат само в болнично заведение в рамките на 2 последователни дни.
Химио и имунотерапията могат да се проведат по два начина -
амбулаторно и по клинична пътека. И двата случая говорим за
хоспитализация. Едната хоспитализация е за един ден, когато се провежда по
клинична процедура номер 6, а другата хоспитализация е по клинична пътека
240 - тя е в рамките на 2 задължителни дни с престой в болницата. Как ще се
проведе зависи от избраната схема и от лекуващия лекар, дали той ще се
хоспитализира по клинична пътека, която задължително изисква престой от 2
дни или ще се хоспитализира по клинична процедура - това също е при което
пациентът се приема сутринта и си заминава вкъщи и не се води
хоспитализиран на следващия ден, а само този ден, но това зависи от
приложената схема. Това са нормативните документи, по които ние работим,
така че в конкретния случай това са двата варианта. Трети вариант няма.
В двата случая са хоспитализации. Амбулаторното лечение е когато
пациентът не се хоспитализира т.е. хоспитализация значи приемане в
болнично заведение за престой и провеждане на лечение в самата болница с
полежаване с различна продължителност. Амбулаторното лечение е когато
пациентът идва, прави се преглед, вземат се изследвания и си заминава
вкъщи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА:
13
След приключване на предоперативния етап, обикновено се
задейства бързо ситуацията. Просто зависи много в какъв интервал ще
проведат образните изследвания, съответно ЯМР, защото това става с
допълнително плануване. Обикновено 2-3 седмици се прави едно образно
изследване и това е оптималният срок, за да може вече оттам-нататък да се
назначи оперативно лечение. Тъй като това е планова операция, а не операция
по спешност, пак зависи от хирурга, но в общи линии, грубо казано, ако в
рамките на 3-4 седмици това се случи е добре, но много зависи, защото
часовете за ЯМР се изчакват дълъг период от време, ако пациентът има избор
на екип и предпочита определен хирург - също изчаква. Това са субективни
фактори, но не е желателно да се отлага много във времето, защото все пак
това е онкологично заболяване със своите рискове, но не е операция по
спешност.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да не се приема заключението на експертите, а в случай, че бъде прието,
да не бъде кредитирано. В молбата от подсъдимия чрез защитника му се
твърди следното - „Предстои ми провеждането на съчетана химиотерапия с
продължителност 5-6 седмици. Лъчехимиолечението ще бъде провеждано от
понеделник до петък, считано от 28.03.2024 г. След приключване на
химиолечението ще последва химиотерапия (влИ.ия) с вероятна
продължителност 20-22 седмици.“
Известно е, че лъчехимиолечението по същество съставлява начало
на процедура. Тук се уточни какъв е бил минимумът. Според д-р Т. това били
20 работни дни, а според д-р Г., издал удостоверението, са посочени 5-6
седмици, след която начална процедура обичайно следват нови изследвания,
въз основа на чиито резултати се преценява какви да бъдат следващите
стъпки. Лъчехимиолечението в конкретния случай, видно от представената
документация ще се осъществява в комбинация чрез прием на
„Капецитабин“, който е доколкото разбираме хапче, който е съвременен
препарат и аз съм се консултирал с медици - то е относително лек препарат,
приема се вечер преди лягане и не предполага задължително прием в
болнично заведение.
На следващо място, относно химиотерапията, която е амбулаторна
процедура, като ще обясня в последващото си изложение защо е амбулаторна
процедура, липсва отразяване с какви конкретно медикаменти ще бъде
осъществявана. Аз мисля, че тук беше направено смесване между
съчетаването на лъчехимиотерапията с „Капецитабин“ и с последваща
14
химиотерапия, за която липсва отразяване какви са конкретните медикаменти
и припомням, че в самата молба на подсъдимия, която цитирах, пише: „Ще
последва химиотерапия с влИ.ия.“ Припомням, че амбулаторното лечение е
Т.а, при което болните се лекуват като сами отиват в лечебното заведение, а
не са настанени в същото. Това го потвърди д-р Т.. При химиотерапията
пациентите се третират за около 3 дни по данни на тези медици, с които съм
се консултирал, а същото го потвърди и днес д-р Т., като след това
пациентите напускат лечебното заведение. В този смисъл аз считам, че
медицинското удостоверение от 26.03.2024 г., издадено от д-р Г., първо, че не
е в предписания от нормотвореца образец за представяне пред органите на
съдебната власт и второ - отразеното в него относно затрудняване явяването
на пациента П. пред органите на съдебната власт, предвид съчетано
химиолечение с „Капецитабин“, подлагам на съмнение предвид
гореизложената аргументация.
Д-р Н. е съдебен медик, не е специалист по онкология и аз лично
поставям под съмнение изводите на двамата експерти по третия въпрос,
където е отразено, че провеждането на предоперативна и следоперативна
терапия изисква задължителна болнична хоспитализация. Относно
химиотерапията като амбулаторна процедура и относно понятието
„задължителна хоспитализация“, в актуалното българско законодателство не
е налице понятие „задължителна хоспитализация“. В Закона за здравето е
налице понятие „задължителна изолация“. При търсене в правно-
информационните продукти, понятието „задължителна хоспитализация“ се
открива, но в отменена правна уредба единствено. С наредба за
осъществяване правото на достъп до медицинска помощ се уреждат
условията и реда за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ
на българските граждани и на лицата, които пребивават в Република България
и в чл. 21а от същата наредба се посочва, че лекарите и лекарите по дентална
медицина от лечебните заведения по чл. 19б, ал. 1, могат да извършват прием
за диагностика и лечение в болнични условия на пациенти, при които са
налице индикации за това, съгласно националните рамкови договори, а в чл.
157, ал. 1 от Националния рамков договор, който визирах за медицинските
дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2023-2025 г. се посочва
подробно, че специалистът е длъжен да насочва за хоспитализация
здравноосигурени лица, когато лечебната цел не може да се постигне в
условията на извънболнична помощ, при наличие на индикации за
хоспитализация. Има и конкретизация по другите алинеи на същия член. Към
визирания Национален рамков договор има 21 бр. приложения, като няма да
ги цитирам всяко какво е, но прави впечатление, че в Приложение 18 -
„Амбулаторни процедури“, амбулаторна процедура № 6 - системно
лекарствено лечение на злокачествени солидни тумори и хематологични
заболявания, в т. 5 е индикации за провеждане на амбулаторната процедура и
алгоритъм на поведение и в индикации 5А, конкретно се коментира
амбулаторния характер на интравезикална химио имунотерапия, специално за
15
онкозаболявания. Посочва се и алгоритъмът за поведение в конкретния
случай и извършването на амбулаторната процедура.
Известно е, че законодателят е указал в НПК, че допълнителна
експертиза се назначава тогава, когато експертното заключение не е
достатъчно пълно и ясно, а повторна, когато експертното заключение е
необосновано и възникне съмнение за неговата правилност. Освен това, дори
в помагалото по наказателен процес на Националния институт по
правосъдието се визира съдебна практика, като се посочва, че експертизата е
задължителна не само когато съмнението по някое от предвидените в НПК
въпроси съществува преди тя да бъде назначена, но и когато това съмнение
остава след заключението на експерта, въпреки че то е пълно, ясно и
обосновано. Това се посочва в решение № 588/2004 г. по НД 224/2002 г. на
първо наказателно и в решение № 210/2003 г. по НД 857/2003 г. на първо
наказателно и предвид всичко гореизложеното, моля да назначите повторна
разширена, евентуално тройна експертиза, с участие на специалисти по
онкология и на лъчетерапевт, тъй като д-р Т. каза, че не е специалист
лъчетерапевт, които да отговорят този път убедително на задачите, поставени
от съда.
АДВ. Т.: Аз също поддържам становището на колегата Д. и Ви моля
да не приемате експертизата, поради необоснованост.
Намирам, че становищата на вещите лица и отговорите, дадени пред
Вас са в отклонение и дори в разрез с установените международни и
вътрешни стандарти за продължителност, начин на лечение на онкологични
заболявания и състоянието на пациентите, които се подлагат на тях.
Поддържам становището, че изградените от тях доводи са без необходимата
медицинска документация относно както продължителността, така и за
наложителността на извършената оперативна интервенция. В допълнение на
това, едното от вещите лица не е и специалист. Моето становище, което моля
да приеме съставът на съда е да се назначи повторна експертиза с участието
на специалисти по лъчелечение, химиотерапия и третият специалист също да
бъде онколекар, като се вземе становището след приключване на
предварителното лечение на онкокомитетеа и на база на него да се даде
заключение по същите въпроси. В този смисъл моля да не приемате
заключението на вещите лица.
АДВ. Р.: Считам заключението за пълно, ясно, правилно и
обосновано и че следва да бъде прието.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните намира, че
експертизата е изготвена от компетентни вещи лица, в рамките на
притежаваните от тях научни знания, не съществуват съмнения в нейната
16
обоснованост, тъй като същата е пълна и ясна, противно на възраженията,
изложени от поверениците, имайки предвид подробните разяснения, дадени
от експертите в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената от вещите лица Д. Н. и М. Т.
СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, приложена на по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица за изготвяне на
експертизата и защитата й в днешното съдебно заседание в размер на 1000,00
/хиляда/ лева, за всяко от тях, отчитайки и представените от експертите
справки-декларации, платими от бюджета на съда, за което се издадоха 2
броя РКО.
ПРОКУРОРЪТ: Представеното от адв. Р. медицинско
удостоверение е относимо и моля да се приеме. По отношение искането за
назначаване на повторна експертиза, с оглед даденото становище за приемане
на настоящата такава аз считам, че същата действително отговаря на
поставените въпроси и беше защитена добре, с подробни аргументирани
отговори. Във връзка с искането за повторната експертиза и разширения
състав с назначаване на лъчетерапевт считам, че същото не е необходимо, тъй
като ние не предписваме лечение. Вещите лица в днешното съдебно заседание
отговориха максимално изчерпателно на всички въпроси, разяснен беше
механизмът на провежданото лечение, което в крайна сметка се определя от
лекуващите лекари. Нас ни интересува единствено възможността на
подсъдимия да се явява, така че считам, че не е необходимо назначаване на
повторна експертиза.
ПОВЕРЕНИЦИТЕ /поотделно/: Относим е представеният от адв. Р.
документ, да се приеме.
АДВ. Р.: По искането за повторната експертиза се присъединявам
към заявеното от прокурора. Приетото в днешното съдебно заседание
експертно заключение отговаря пълно и изчерпателно на всички въпроси,
които към настоящия момент интересуват наказателното производство,
съответно моля да не уважите искането за назначаване на повторна
експертиза.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
17
Заседанието продължава в 10:59 часа в същия съдебен състав и в
присъствието на същите участници в процеса.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази отправеното искане за
допускане на повторна СМЕ и становищата на страните, намира същото за
неоснователно, като в тази връзка съдебният състав изцяло се солидаризира с
аргументите, изложени от представителя на СРП и защитника.
Както беше отбелязано, вещите лица Н. и Т. са изготвили пълна,
ясна и обоснована експертиза, отговаряйки конкретно и недвусмислено на
поставените от съда въпроси. В днешното съдебно заседание експертите
дадоха и допълнителни разяснения във връзка с поставените от страните
въпроси, като само по себе си несъгласието на поверениците с получените
отговори не представлява основание за допускане на повторна експертиза,
респективно не внася съмнения досежно правилността на изготвеното
експертно заключение.
Не се споделят възраженията на поверениците за противоречие
между посочения в експертизата прогнозен срок за провеждане на лечението
по отношение на подсъдимия и изготвеното от д-р Г. медицинско
удостоверение, представено в днешното съдебно заседание от адв. Р.,
доколкото от същото става ясно, че към настоящия момент се провежда
съчетано лъчехимиолечение с препарата „Капецитабин“, което ще продължи
до 07.05.2024 г. Изрично е подчертано, че са констатирани странични
реакции, които затрудняват явяването на подсъдимия П. пред органите на
съдебната власт, както и че след датата 07.05.2024 г. предстои химиотерапия с
вероятна продължителност 20-22 седмици или оперативно лечение.
Последното обстоятелство беше заявено изрично в днешното съдебно
заседание от вещото лице Т. - онколог, която потвърди, че алтернативите
след предварителната лъчехимиотерапия са две - оперативно лечение и/или
продължаване на химиотерапията с продължителност 20-22 седмици. Това
писмено доказателство е относимо към предмета на делото и следва да бъде
приобщено, като противно на възражението на адв. Д. не е необходимо да
отговаря на образеца, предвиден в чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската
експертиза, имайки предвид, че същото е издадено от лекуващия
лъчетерапевт и отразява факта на провежданото лечение и актуалното
здравословно състояние на подсъдимото лице. Именно поради това не е
наложително да се допуска изготвянето на експертиза, в която да вземе
участие такъв специалист.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
18
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на повторна
СМЕ.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представеното от защитника медицинско
удостоверение.
АДВ. Р.: Поддържам искането за спиране на наказателното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: След изслушването на вещите лица и приемането
на експертизата считам, че искането е основателно, тъй като е налице
визираната в разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1, предл. 2 НПК хипотеза.
АДВ. Т.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да оставите без уважение искането на защитника на подсъдимия П.
относно спиране на наказателното производство, като моля да имате предвид
следните съображения:
На първо място, с категоричност е установено заболяване у г-н П.,
което обаче по никакъв начин не може да се определи от една страна като
тежко Т.а и от друга стана кумулативно то да налага спирането на
производството, поради невъзможност от негова страна да участва в същото и
това е така поради това, че ние вярно изразихме несъгласието си с приетата от
Вашия състав експертиза, но световните международни стандарти, възприети
от нас сочат, че неговото заболяване се намира в един стадий, където се
прилага предоперативно лечение и категорично не съм съгласен с изразеното
становище, че лъчелечението и проведената химиотерапия не могат да
унищожат туморното образувание при г-н П.. Ето защо, според мен се налага
задължително Вашият съдебен състав да изиска протокола от заседанието на
онкокомисията, което ще бъде проведено след като приключи лечението на г-
н П. в първата фаза т.е. след като се проведе лъчелечение и химиотерапия и
едва след това тази комисия ще установи дали се налага с категоричност
провеждането на оперативна намеса, която ще повлече след себе си съответно
продължителност във времето, използване на процедури и т.н.
Както чухте вещите лица да казват, стандартното поведение на
лицето, което се подлага на лъчелечение и химиотерапия е в амбулаторен
режим и с оглед едни нормални странични ефекти като неразположеност,
нарушаване на съня, от поява на разстройство - те не са от този тип, че да
попречат на г-н П. да се яви в съдебно заседание. Смятам, че това искане за
спиране на производството е направено преждевременно, без да се изясни
въпросът с това в каква насока ще продължи лечението на г-н П. и едва след
19
като се изиска този документ от комисията, а именно това заключение, ще
може да се произнесе съдебният състав дали следва да бъде спряно
производството.
За мен, при Т.а заболяване, тъй като от практиката съм се явявал по
много случаи, в които за съжаление една от страните има същото заболяване,
но съдебният състав просто се съобразява с дните, в които се приема
съответното лекарствено средство, в случая „Капецитабин“, или се извършва
лъчевата операция, която трае неповече от 15 минути според установената
практика. Това го казвам, защото имам също близки хора, които провеждат
Т.а лечение и пред очите ми протича това възстановяване, като те си ходят на
работа и извършват нормални жизнени функции. Затова възразихме срещу
това заключение на специалистите, тъй като то според мен е направено до
някъде intuitu personae за г-н Пачедижев.
По тези съображения ще Ви моля да не спирате производството по
настоящото дело, поради липсата на такава пречка, поради заболяването на г-
н П. той да не взема участие. Вие сте насрочили съответно дати до края на
годината и предлагам на съдебния състав да се изиска това решение т.е.
делото да се отложи за следващата или по-следваща дата, за която се
предполага, с оглед становището на вещите лица, че решението на
онкокомитета ще бъде готово и ще бъде ориентир за взимане на Вашето
решение.
АДВ. Д.: Изцяло поддържам изложеното от колегата. Считам
искането за неоснователно и преждевременно направено. Припомням, че и
самите експерти заявиха, че лъчехимиолечението и химиотерапията, за които
и аз самият посочих аргументация, всъщност съставляват амбулаторно
лечение т.е. Т.а лечение, при което болният се лекува като само отива в
лечебното заведение, а не се настанява в същото.
Евентуално ако производството бъде спряно, липсва яснота относно
конкретните основания за възобновяване на производството след спирането
му. По тези съображения Ви моля да оставите искането без уважение.
АДВ. Р.: Считам, че с оглед съдържанието на приетото в днешното
съдебно заседание експертно заключение и допълнителните разяснения,
които вещите лица дадоха, категорично здравословното състояние на
подзащитния ми попада в обхвата на чл. 25, ал. 1, т. 1, предл. 2 НПК и в този
смисъл моля да спрете наказателното производство на това основание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази отправеното искане от
20
защитника за спиране на наказателното производство и становищата на
останалите участници в днешното заседание, намира следното:
Извън всякакво съмнение е обстоятелството, че констатираното при
подсъдимия П. онкологично заболяване е животозастрашаващо и като Т.а се
явява тежко. От приетата СМЕ се изяснява, че диагнозата е поставена
акуратно след проведени комплексни изследвания, въз основа на които е
определен и стадият на туморното образувание – трети такъв. И двете вещи
лица са категорични при дадените днес разяснения, касателно поставените от
страните допълнителни въпроси, че предварителното лъчехимиолечение е с
продължителност около 20 работни и че обичайните странични ефекти са
отпадналост, общо неразположение, гадене, болки в корема,
гастроинтестинални оплаквания. След неговото приключване предстои
задължителна оперативна интервенция и окончателно стадиране на тумора от
патолог след резекция, освен ако са установени метастази. При всички
положения обаче се налага и продължаване на химиотерапията за срок от 20-
22 седмици. Тези изводи на експертите не са изолирани, а кореспондират
изцяло и с изготвеното от лекуващия лекар-лъчетерапевт д-р Г. медицинско
удостоверение, представено в днешното съдебно заседание от адв. Р.,
доколкото от същото става ясно, че към настоящия момент се провежда
съчетано лъчехимиолечение с препарата „Капецитабин“, което ще продължи
до 07.05.2024 г. Изрично е подчертано, че са констатирани странични
реакции, които затрудняват явяването на подсъдимия П. пред органите на
съдебната власт, както и че след датата 07.05.2024 г. предстои химиотерапия с
вероятна продължителност 20-22 седмици или оперативно лечение.
В контекста на изложеното, неоснователни са доводите на
поверениците, че подсъдимият П. би могъл да продължи безпрепятствено
участието си в производството. Понастоящем лъчетерапията се провежда
всеки работен ден, като вещото лице Т. поясни, че макар самата процедура да
продължава от порядъка на малко повече от 15 минути, то в случая е
необходимо да се включи и времето на придвижване до лечебното заведение,
изчакване на приема, съществуващата вероятност от отлагане на терапията за
по-късен час поради технически причини и пр. фактори, които не могат да
бъдат предвидени с точност, за да се извърши преценка какво е необходимото
време за провеждане на лечението през деня. В съчетание с неблагоприятните
странични ефекти от приема на препарата „Капецитабин“, които реално се
проявяват при подсъдимия П., видно от медицинското удостоверение на д-р
Г. и с оглед заявеното днес от д-р Н., че след стартиране на лечението,
промяната в здравословното състояние на пациента е динамична, то
несъмнено се достига до извод, че самото заболяване препятства
провеждането на производството, а освен това рефлектира неблагоприятно и
върху възможността подсъдимият да упражни адекватно и пълноценно
личната си защита, независимо от упълномощения адвокат, отчитайки
нарушения му психо-физически интегритет.
21
По изложените съображения, този съдебен състав счита, че са
налице кумулативно изискуемите условия за спиране на наказателното
производство, визирани в разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1, предл. 2 НПК,
поради което следва да се отдаде приоритет на лечението на подсъдимия П. и
опазването на неговия живот спрямо принципа за разглеждането на делото в
рамките на изискуемия разумен срок, който всъщност отдавна е накърнен
необратимо.
В заключение, съдът намира за необходимо да увери страните, че
независимо от спирането на делото, ще подходи професионално и
добросъвестно, изисквайки регулярно информация и копия от медицинската
документация при проведеното лечение спрямо подсъдимия П. с оглед
извършване на преценка за евентуално отпадане на констатираните пречки и
за своевременното възобновяване на производството.
Така мотивиран, на основание чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т.
1, предл. 2 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА наказателното производство по НОХД № 9945/2023 г. по
описа на СРС, НО, 106 състав.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок, считано от днес, пред Софийски градски съд, по реда на
Глава XXII от НПК.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на състава на
15.05.2024 г., с оглед извършването на преценка за изискване на
допълнителна медицинска документация, относно проведеното лечение
спрямо подсъдимия П..
ДА СЕ ИЗДАДАТ преписи от протокола на страните.
Съдебното заседание приключи в 11:16 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
22
2._______________________
Секретар: _______________________
23