№ 1092
гр. Пазарджик, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20235220200235 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
Подсъдимият И. К. не се явява лично. За него се явява адв.К. У. от АК
Пазарджик, редовно упълномощен от ДП.
Частната обвинителка Р. И. не се явява лично. За нея се явява адв.П. Т.
от АК Пловдив, редовно упълномощен.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилата писмена информация от ЗАД „Армеец“ и
от „Аудатекс Саутийст Юръп“ ЕООД.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото писма вх.
№ 15833/29.06.2023г. и вх.№ 15882/29.06.2023г. от ЗАД „Армеец“ и от
„Аудатекс Саутийст Юръп“ ЕООД.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Т.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.У.: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото:
Том 2 – СМУ л.13-14, молба л.84, заявление л.85, платежен документ
л.86, мед. документи – епикризи, писма, истории, болнични листове л.87-
л.142, справка л.205, справка за съдимост л.204, декларация л.209;
Том 1 – протокол л.39 и л.40 ведно с фотоалбум и схема, СРМПС л.46-
47, справка л.48, молба л.50, справка 49, болничен лист л.51-л.52, писмо л.59,
протокол л.60, с данни л.61, декларация л.73, писмо л.74, оферта л.75 и сл.,
калкулации л.81 и сл., писмо л.93, ведно с приложения протокол, платежен
документ л.96, писмо л.98, л.102 ведно с приложение л.104, л.105, платежен
документ л.112, писмо л.113, л.114, доклад л.105, искане л.116, СРМПС л.108,
експертиза л.114, калкулации л.120 и сл., заключение по щета, възлагателни
писма, удостоверение за изправност ведно с приложения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.Т.: Да се приключи делото.
АДВ.У.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че обвинението се
доказа от всички доказателства по делото, което означава подсъдимият следва
да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Единствено ще
коментирам само въпроса за щетата. Считам, че с оглед заключението на
експертизата на съд.следствие се установи, че действителната щета е в размер
на 47271 лева, което означава, че при тази ситуация, тази сума е била
изплатена от застрахователя, по делото няма причинени имуществени вреди,
тъй като те са възстановени. Това означава, че съдът следва да признае
подсъдимият за виновен и да приложи разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като
са налице всички условия затова, като следва да бъде постановен частичен
оправдателен диспозитив за разликата до 59 976 лева, като е посочено в ОА.
Считам, че глобата следва да е към минимума от 1000 лева, но над 1000
лева, с оглед на щетата, която е изплатена от застрахователя.
За приложението на чл.343г предоставям на съда да прецени за
наказанието лишаване от правоуправление.
В този смисъл моля да се произнесете.
АДВ.Т.: Уважаема госпожо съдия, аз се присъединявам към
казаното от прокурора – сме съгласни. Единствено с което не сме съгласни и
не успяхме да докажем е за размера на вредите и претендираме за
направените разноски.
АДВ.У.: Уважаема госпожо съдия, в случая повдигнатото обвинение по
чл.343 ал.1 б.“а“ от НК предвижда носене на нак. отговорност с наложено
наказание до 1 год. ЛС или пробация. Несъмнено от материалите по делото се
установява, че размерът на щетата, за която следва да му се търси
отговорност е 47 271 лева, като на същия под формата на изплатено
застрахователно обезщетени от каско са изплатени щети в размер на 48 540
2
лева, което обуславя възможността прилагането на разпоредбата на чл.78а,
тъй като не противоречи на изискванията на б.“в“ ал.1 – да са възстановени
материалните щети. Всичко останали предпоставки са на лице. Съдът може и
следва да приложи разпоредбата на чл.78а от НК. Данните по делото сочат, че
няма някаква изключителност или нещо, което да сочи, че подсъдимият, като
водача на МПС, е обременен от гледана точка на дисциплината си като водача
и считам, че глоба в минимален размер ще бъде достатъчна за да изпълни
целите на индивидуалната и генералната превенция по отношение на
осъдения.
По делото не беше приета АТЕ, която да сочи механизма и начина на
настъпване на ПТП-то, но предвид самопризнанията на подсъдимия от ДП
считам, че той осъзнава вината си за това деяние и няма спор относно това
обстоятелство. Това го казвам относно разноските, а те са по отношение на
двете АОЕ и третата назначена такава, както и за явяване на ВЛ.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3